-
|
.
|
| | Confermo anche io: casino dove non ti poni troppo i vogliono sono ancora numerosi: certo i tempi sono cambiati drasticamente ma ….. |
|
-
|
.
|
| | C’è moltissimo da capire Tanamera. |
|
-
|
.
|
| Purtroppo, ma avviene in tutti i forum e non solo, l’off topic è dilagante.
L’argomento è: perché la legge dei grandi numeri non assicura nessun vantaggio? |
|
-
|
.
|
| Auguri Luigi!
Da oggi riprenderò a scrivere e ti farò volentieri una mano, magari non in modo costante, a moderare. |
|
-
|
.
|
| Ciao Strano, giocare per la formazione del 3° (o del 4° .....) colpo è una idea molto vecchia, testata da anni e risultata un vicolo cieco. Certo, a volte vince, ci sono momenti in cui va tutto bene ed altri che va tutto male. Esattamente come accade per il comunista.
Ora mi chiedo, ha più senso un consiglio come il mio che ti esprime un dato di fatto verificabile e controllabile da chiunque, o quello di stealth59?
A te la risposta.
x stealth59
per farla in barba al comunista devi parlare di selezione, non di manovra. Ebbene allo stato attuale non esiste alcuna selezione che la faccia in barba al comunista, non nei milioni di colpi, non nelle decine di colpi.
Si devono cercare strade nuove, questo è lo spirito del forum. Ricercatori di livello come casuale, PaoloPia, chaos, teodoro, antonioo e pochi altri seguono proprio questa idea. Intestardirsi su concetti che da sempre sono risultati fallimentari sarebbe un vero e proprio fallimento per la ricerca.
Saluti |
|
-
|
.
|
| Questa discussione era nata in una direzione e si è spostata in un altra.
L'argomento dell'ESP è interessante, come riportato diverse università nel mondo hanno fatto esperimenti.
Risultati reali? Attualmente 0 spaccato, solo numerosi indizi che potrebbero sottendere qualche verità ma che, secondo la maggior parte degli esperti sono giustificabili in modo razionale.
In ogni caso, anche i fautori concordano sulla estrema difficoltà dell'utilizzazione pratica, nel gioco d'azzardo come in altri campi.
Sarebbe quindi da archiviare come fantasia? Questa è l'opinione corrente ma, a mio avviso sarebbe sbagliato non mantenere una porta almeno socchiusa.
x viperinx
svariate decine di utenti hanno cercato di postare video dove dimostravano risultati mirabolanti. Pilotare un video è la cosa più facile del mondo, e la maggioranza (se non tutti) erano solo trappole per polli. Non sto dicendo che sia il caso tuo, ma in ogni caso si è deciso di non consentire nessuna pubblicazione.
Continua se credi ad illustrare le tue teorie, senza supporto video.
Saluti
Edited by domcaiolo - 30/6/2020, 12:19 |
|
-
|
.
|
| Bene Chaos, quando (e se) vuoi, la porta è sempre aperta.
mirapep
E'il metodo scientifico.
Parti da una ipotesi (distribuzione "anomala" dei colpi vinti e persi), una ipotesi dovrebbe però partire da un motivo teorico: "per quale motivo pensi che registrando i copi in questo modo sarebbe plausibile una distribuzione "anomala?".
Osservi dei dati. Puoi ad esempio registrare, il numero di figure da 1, da 2, da 3 ...
Verifichi l'ipotesi (quest'ultima fase, più complessa di quanto si potrebbe pensare consiste nel comparare i dati con quelli attesi da un generatore casuale (ricavati per via matematica e non statistica, utilizzando ad esempio i calcolatori del sito).
In quest ultima fase, se vuoi, probabilmente possiamo esserti di aiuto.
Saluti |
|
-
-
|
.
|
| Confermo, Chaos Sequence è fra gli utenti più preparati e competente. Potrebbe essere un ottimo moderatore (ti potrebbe interessare?).
Avere una distribuzione di colpi vinti e perso diversa da quella casuale è da sempre il pallino dei fautori della non causalità.
Se posso dare un suggerimento, che ricalca quello di chaos, pensare alla montante è a questo punto prematuro. Se non si ha un chiaro indizio statistico circa l'effettiva distribuzione non casaule dei colpi, qualsiasi ragionamento di gestione della puntata risulta inutile.
Saluti |
|
-
|
.
|
| Chiaro che puoi scrivere quello che vuoi.....Siamo qui anche per divertirci! Se vieni a Monte una bella birra insieme a Vallesurda non c’è la leva nessuno!!
Nel post qui su, come negli altri hai però hai scritto un cumulo di barzellette matematiche statistiche. Troppo divertente leggere che tu accrediti ad un matematico una fallacia.
Riguardo al famoso scarto hai risposto solo alla prima parte della domanda
Ti dicono che c’è questo scarto elevatissimo negli ultimi 500 colpi. Che fai?
Poi ti dicono che questo scarto è già un parziale compenso di uno scarto ancora più elevato (di segno opposto) che si era creato sulla stessa ruota nei giorni precedenti.
Che fai?
Quindi alla roulette se non ci fosse lo 0 vinceresti a massa pari? Smentendo tutti i matematici e gli statistici (che sono la stessa persona) del mondo che dicono che con EV = 0 non si può vincere? Complimenti!
Se ti può consolare faccio questi discorsi quasi tutti i giorni, la fallacia cui cadi vittima risulta ubiquitaria.
Saluti |
|
-
|
.
|
| Grazie ... velocissimo!
Posso provvedere lunedì a riassumere/tradurre .... sto week sono a Monaco e devo sorbirmi Domenico, FM, e il loro amici.
Se nel frattempo vuoi aiutarmi ti ringrazio in anticipo |
|
-
|
.
|
| Ciao Walter ... postali sul forum se puoi .....
poi faccio io un riassunto/traduzione a beneficio degli utenti.
Di che libro si tratta? |
|
-
|
.
|
| Ufffffffffff🤕🤕🤕🤕🤕🤕🤕🤕🤕🤕🤕🤕
Il direttore del casinò mi ha appena detto che erano 3 giorni che su quel tavolo il rosso era fortemente deficitario! I 500 colpi in oggetto ove il rosso è uscito ben 400 volte hanno solo parzialmente ridotto lo scarto negativo ma, nell’insieme dei 3 giorni il rosso, nonostante gli ultimi 500 colpi è ancora pesantemente deficitario.
E ora che gioco? Mi faccio consigliare dalla statistica degli ultimi 500 colpi o da quella degli ultimi giorni???
Atroce dilemma!
È se non avessi parlato la seconda volta col direttore sarei stato penalizzato?
E se il povero comunista non avesse avuto informazioni dal direttore sui 500 colpi passati e avesse iniziato a giocare rosso come di solito, su quel tavolo si sarebbe suicidato? O avrebbe vinto dato il deficit complessivo?
Valer3 da dove esci fuori??? Questa è una discussione fra scienziati e tu te ne vieni con questi interventi???
Ovvio per tutti che scherzo ma.....Al di là di tutto questa discussione è molto più significativa di quello che si potrebbe pensare.
Saluti |
|
-
|
.
|
| Ma quali polemiche. Stimo qui per farci due risate e per aumentare le conoscenze. Fai conto che è capitato veramente o, se ti senti più confortevole fai conto che sia 350 volte il nero o un numero che reputi possibile ma estremo. Il succo non cambia.
Ps ho modificato un attimo il post precedente |
|
-
|
.
|
| L’equilibrio? Certo può realizzarsi. E lo scarto può andare anche in direzione opposta. Può, non deve.
Entro in un casinò a Monaco. Il direttore amico ci rivela che dai loro software risulta che negli ultimi 500 colpi il rosso, sul tavolo è 3 uscito ben 400 volte!! E ci fa vedere la statistica! Siamo al limite dell’impossibilità.
Che cosa fareste voi🤔
Giochereste al tavolo 3 il nero?
O essendo giocatori di grande esperienza lo giochereste su qualsiasi tavolo (permanenza personale)?
O meglio ancora, avendo pochi soldi con voi, chiedete ad un amico facoltoso che casualmente si trova a Saint Vincent di giocare Il nero per voi?
O ancora accantonate l’informazione, chiedete a qualcuno di portavi un po’ di grana e giocare il giorno dopo?
E per quanti colpi seguireste il gioco?
Edited by domcaiolo - 18/6/2020, 11:55 |
|
152 replies since 22/9/2011
.
