-
.
Anche io ho vuto modo di leggere una strana discussione ove non hoi capito a quale titolo venivo citato.
Mi sembra di leggere un forum sulle barzellette.
Ci sono 3 persone:
la 1^ dice: non giocate niente di ciò che è stato pubbliucato, è come giocare A CASO
la 2^ dice: confermo ciò che dice la 1^, ma possono esistere letture non espressamente matematiche del fenomeno che potrebbero inserirsi in quella che io definirei, non senza forzature, roulettistica non euclidea, dando idee, consigli e spunti su quella che POTREBBE essere una strada di studio non a vicolo cieco
la 3^ regala o vende sistemi assolutamente inutili se non demenziali, dicendo che a volte funzionano
Ebbene viene apprezzata la 3^ e non le prime 2!!!
Misteri del web.
Chi va al casinò lo fa perchè vorrebbe speculare. Che senso ha divulgare a vario titolo una metodica uguale a giocare a caso che condanna ad alte chaces di perdere chi la gioca nel breve-lungo tempo (certezza di rovina nel lungo termine) e che non si discosta da qualsiasia altro gioco a caso??
Che senso ha illudere il neofita? Che senso ha fargli perdere tempo, soldi, interessi nella sperimentazione di qualcosa che NON PUO' funzionare. Non è preferibile la dura realtà del 1^ che consente di risparmiare tempo, soldi, fatica?
Fermo restando la buona fede, prima di regalare/vendere qualsiasi cosa, un autore dovrebbe dire: questo è meglio del gioco a caso e dopo (di ritorno da stoccolma) fare qualsiasi altra cosa. Se non è in grado di dirlo, stare zitti potrebbe essere una buona idea.
Saluti
dexter.d
p.S.
Domenico Vallesurda afferma, forse per essere politicamente corretto, che molti grandi autori, pur essendo fallimentri come gioco, vadano letti per la loro costanza, impegno nello studio e.... bla bla. Dissento categoricamente: il 90% dei lavori del passato (e il 99% di quelli del presente) sono stati non solo inutili ma fuorvianti. Carta da macero.. -
DanyZen.
User deleted
Io mi reputo un principiante e posso invece dirti che apprezzo chi presenta il proprio metodo. Sono convinto che non esista il sistema assoluto per sconfiggere la ruota (fatta eccezione per la Visual B e lo studio dei difetti), tuttavia un metodo può essere molto semplicemente un punto di partenza verso qualcosa di migliore. Quindi ben vengano quelle persone che propongono qualcosa, ovviamente bisogna sempre analizzare con raziocinio quello che viene presentato, ma qualcosa di perdente non è sempre inutile... può essere trasformato in un altro "meno" perdente.
Se ci fossero solo le persone depositarie della "verità" , che ovviamente non dicono nulla, di cosa si parlerebbe?
di concetti, di idee , di astrazioni metafisiche??.. a volte serve un esempio "pratico" per iniziare un cammino. poi ogniuno sulla base delle proprie esperienze e studi, ci costruirà sopra altro, raffinerà e farà suo quanto appreso.
Quanto volte ho letto la frase "per fortuna la roulette non sempre è un generatore casuale" e Stop: mai approfondire il nesso causale che , eventualmente se esiste, concatena tra loro gli eventi. A cosa può servire una frase del genere se non si indica almeno la direzione (non si pretende la spiegazione del sistema), ma solo la direzione da seguire?
Forse perchè troppo preziosa? o più probabilmente perchè esponendo chiaramente qualcosa, ci si espone contemporamneamente alle critiche ed ai giudizi... quindi meglio tacere..
La mia non è polemica Dexter, apprezzo quello che scrivi e ti reputo competente, ma le persone che scrivono con sincerità e condividono un metodo, sia pur perdente, sono sempre da apprezzare. E gli stolti che poi vanno a giocare le stupidate: chiamala selezione naturale. -
bipbipmuaumhmmmmm.
User deleted
quoto in pieno dexter.d
ho provato 10.000 sistemi.... TUTTI PERDENTI lungo termine
optato di metteli in vendita tutti e 10 mila sistemi
ragazzi che guadagni in lungo termine
MUAUMHMUMHMMMMMMMMMMMMMM
. -
.Io mi reputo un principiante e posso invece dirti che apprezzo chi presenta il proprio metodo. Sono convinto che non esista il sistema assoluto per sconfiggere la ruota (fatta eccezione per la Visual B e lo studio dei difetti), tuttavia un metodo può essere molto semplicemente un punto di partenza verso qualcosa di migliore. Quindi ben vengano quelle persone che propongono qualcosa, ovviamente bisogna sempre analizzare con raziocinio quello che viene presentato, ma qualcosa di perdente non è sempre inutile... può essere trasformato in un altro "meno" perdente.
Se ci fossero solo le persone depositarie della "verità" , che ovviamente non dicono nulla, di cosa si parlerebbe?
di concetti, di idee , di astrazioni metafisiche??.. a volte serve un esempio "pratico" per iniziare un cammino. poi ogniuno sulla base delle proprie esperienze e studi, ci costruirà sopra altro, raffinerà e farà suo quanto appreso.
Quanto volte ho letto la frase "per fortuna la roulette non sempre è un generatore casuale" e Stop: mai approfondire il nesso causale che , eventualmente se esiste, concatena tra loro gli eventi. A cosa può servire una frase del genere se non si indica almeno la direzione (non si pretende la spiegazione del sistema), ma solo la direzione da seguire?
Forse perchè troppo preziosa? o più probabilmente perchè esponendo chiaramente qualcosa, ci si espone contemporamneamente alle critiche ed ai giudizi... quindi meglio tacere..
La mia non è polemica Dexter, apprezzo quello che scrivi e ti reputo competente, ma le persone che scrivono con sincerità e condividono un metodo, sia pur perdente, sono sempre da apprezzare. E gli stolti che poi vanno a giocare le stupidate: chiamala selezione naturale
QUOTO
. -
.
ecco Dexter...vedi che non occorre essere poi dei geni per capire cosa si voleva dire nel post di Nino
Inutile fare conclusioni come le tue...tutti sanno che non esiste sistema vincente perenne...pero' ci si aspetta in un forum di professionisti (ripeto PRO-FES-SIO-NIS-TI), si possa addivenire ad un qualche utile consiglio proprio per avere una strada in piu' del caso del comunista...sono capace anch'io di giocare sempre nero o rosso o altre cazzate simili; la tua domanda pertinente ha come risposta un altra domanda...allora...
uno capita per caso su questo forum di professionisti
legge di alcune idee che vengono demolite a priori perche' perdenti (e'da vedere)
poi legge che i professionisti tra di loro dicono, non dicono...i grandi del passato e quelli del presente sono tutta carta da macero...esiste una strada che forse Machiavelli potrebbe studiare e FORSE dare uno spiraglio...
Bene...poi legge che tutti i professionisti vincono a raffica (in confronto al quale una mitragliatrice MG e' un confettino) con vincite che spaventerebbero chi guadagna 1500 euro al mese (delirante!!!!!!!)
Poi ancora legge che questi professionisti blasonati che giustamente vivono di gioco (questione di scelte), hanno idee rivoluzionarie ma NON ne citano mai...
Allora la domanda e'...io sono un pratico...c'e' qualche professionista che dopo aver criticato o meno Sadia, D'Alost, Marigny, Nino, Morey, il sottoscritto e chi piu' ne ha piu' ne metta....e' in grado di mettere un idea (NON tutto il sistema) ma almeno un idea direttamente dal sacro Graal?
e se non vuole postare idee perche' teme di far chiudere i casino''...beh allora cambi nome al forum...roulette e basta...non di professionisti
Ti dico io perche' sei stato "nominato"...perche' asserivi (ma forse sbaglio) che sei un ex croupier che dopo aver lavorato nei casino mondiali si e' deciso a lottare conro la rula, perche' a quanto pare ha trovato la pietra filosofale...
Allora...la sostanza e'...meglio persone come Nino, Morey o Cliff o altri che almeno propongono (e credimi...vincono anche) che chi pontifica o dice non dice...o addiritttura depista ma non da indicazioni..che significa
"confermo ciò che dice la 1^, ma possono esistere letture non espressamente matematiche del fenomeno che potrebbero inserirsi in quella che io definirei, non senza forzature, roulettistica non euclidea, dando idee, consigli e spunti su quella che POTREBBE essere una strada di studio non a vicolo cieco"
ma mica siamo davanti al Busone di Higgins...mi pare stiamo parlando di una ruota che ha il piccolo "difetto" di essere stata inventata come nomenclatura da un genio matematico...per cui o sei un docente o lascia stare...non e' alla portata di tutti
Spero sia chiaro lo spirito del post che e' poi andato out off range...cioe' si puo' o no avere un idea degli illuminati (non mi si venga a dire che se n'e' parlato..perche' il forum e' fatto anche per aiutare chi chiede consigli)...perche' io non credo esistano persone che vincono spesso perche' hanno trovato il metodo, ma un mix tra metodo e forex cioe' manovre...
E il tuo post ne e' la conferma visto che ancora non neppure capito se tu e gli esperti giocano alla roulette o altro.
Buona serata. -
.legge di alcune idee che vengono demolite a priori perche' perdenti (e'da vedere)
Allora...la sostanza e'...meglio persone come Nino, Morey o Cliff o altri che almeno propongono (e credimi...vincono anche) che chi pontifica o dice non dice...o addiritttura depista ...
Scusa roberto, il problema è proprio questo: tu metti in dubbio una cosa ovvia, certa e dimostrata, ovvero che i sistemi di cui sopra sono uguali al comunista; e continui ad insistere sul fatto che talvolata vincono! (hai mai conosciuto qualcuno, idioti, deficienti completi e e salami compresi, che qualche volta non vincessero!?)
Fin quando non partirai dicendo: "Si, avete perfettamente ragione, i sistemi xy sono uguali al comunista, ma ............." permettimi la franchezza, stai lontano anni luce da tutte le possibilità di miglioramento.
Dexter non depista: chi lo fa è chi lascia credere che la legge del terzo possa arrivare a qualcosa.
Rispondendo a dexter, anche io penso che a) e b) siamo MOLTOOOO meglio, oltre che più utili di c)
Saluti. -
.
Buongiorno al forum e grazie della risposta...
ma avrei una domanda..
se la Ldt o il comunista per a e b sono uguali (e questo l'abbiamo capito)...
se a e b pontificano su cio' che altri hanno scritto in trattati da manuale di ingegneria nucleare piuttosto che su VB o altre mastodontiche cose devastanti mettendo in dubbio il mondo dei "vecchi" e "nuovi"...(magari pure a ragion veduta)...
mi continuo a chiedere...
ma allora come fa una appassionato lontano anni luce ad avvicinarsi al sacro graal (che in teoria a e b dovrebbero almeno in parte avere rispetto a c) frequentando questo forum?
Insomma...alla fine....parlando da persone normali...questo forum serve a far crescere i novelli CONCRETAMENTE oppure a decantare le gesta sconosciute di a e b che passano da buonisti perche' invogliano quasi a non giocare a priori (e hanno sicuramente ragione) ???
Perche' sino prova contraria e a futura memoria...io di persone un po vincenti con sistemi come c (me compreso che mi metto tranquillamente tra coloro che tendono a deficiere e ne sono fiero) ne ho VISTE..
MA
...di persone come a e b ne ho solo letto l'esistenza epica ma non ho visto nulla di concreto (a parte di appuntamenti in vari casino mondiali) sul forum
Ripeto...c'e' solo una risposta ADR su questo argomento che poi chiudo da parte mia definitivamente...qui si puo' apprendere qualche rudimento che un comune mortale non ha, da parte di a e b oppure no?
Se si..allora a e b se vogliono (visto lo spirito teorico di un forum), possono dire qualcosa di piu' (possibilmente non a puntate mensili ),
in caso contrario....scusami ma onestamente preferisco la truppa come me che con c, anche se dopo spin perde o meno, legge di idee su cui lavorare e dare valore aggiunto proprio
....mentre su a e b...bei paroloni...bellissime interpretazioni semantiche di trattati storici...indicazioni di pubblicazioni da leggere (ma non e' tutta carta straccia?) ma alla fine...e' come la casta politica e il popolo..
E qui mi ritiro dalla discussione perche' giustamente ognuno ha i suoi punti di vista...la mia voleva solo essere dall'inizio una risposta ad una domanda fatta che riguardava il fatto che certe persone non vinceranno mai con certi sistemi, ma paradossalmente, se questa domanda fosse fatta al bar allora capirei le risposte che leggo....ma fatta nel gotha dei casino...beh...leggere che a e b sono meglio di c o altre comparazioni basate sul nulla...lo ritengo deludente
Dexter sara' bravo...penso...forse anche chances...non lo so...ho avuto a che fare per decenni con sedicenti...per cui...
ma sul fatto di dare come tutti i bravi. indicazioni solo di non giocare come c...asserendo con un autostima che non condivido, non solo di essere meglio di c (gia' qui si delinea lo spirito di un forum da casta) ma addirittura di esserne piu' utili..beh....piu' utili a fare che?? A non giocare o non rovinare famiglie? ma per cortesia..l'umilta' e' una cosa utile...mai autodefinirsi meglio di altri o piu' utili...
guarda...io faccio un lavoro che coordina diverse persone in ambiente molto piu' delicato e certo non di gioco..sto nella trincea in un settore di guerra devastante (in senso metaforico) .ma la cosa che ho sempre tenuto a fare con i miei e' sempre quella di insegnare condividere e di essere umile...perche' in questo lavoro veramente se sei come a e b rovini la gente e molto seriamente...
per cui impariamo a guardare dal basso verso l'alto e non al contrario...
Il gioco deve essere fonte di divertimento..per questo nascono i forum...discussioni pro attive ma non definitive di soluzioni di vita...perche' se il gioco e' unica fonte di sostentamento...beh...prima o poi purtroppo penso che la maggior parte dell'azzardo per vivere porta dritti in ben altra direzione che lo spin orario o antiorario
vedo poco valore in queste affermazioni....soprattutto non pertinenti con lo spirito di un forum di condivisione e aiuto....ma...ripeto non so se il fine e' quello...
Grazie a tutti e buona giornata ;-)
Edited by roberto02 - 2/6/2015, 07:20. -
3035.
User deleted
Caro Roberto, a e b sono enormemente più utili di c. ENORMIMISSIMAMENTE (mi si permetta il neologismo). Se nei negli anni 80 avessi trovato una a) avrei risparmiato somme ingenti e ancora più ingenti ore di sacrifici, dentro e fuori.
Un a) che, al pari dei a) americani ti dice che puoi speculare solo con biased, fisica, uso dei comp, giochi di carte, che conosce qualsiasi risposta inerente il gioco ha un valore educatico enorme.
Qui non partiamo dal presupposto che bisogna giocare necessariamente, ma partiamo dal presupposto che non si debba giocare a vanvera.
Ogni volta che si gioca 100 euro su z scusa su c) si sta bruciando 1,35 o addirittura 2,7 euro. E questo molti neofiti non lo sanno (anche io non lo avevo capito), oltre a tempo e spese di gestione.
Per quanto mi riguarda, preferisco fare l'elemosina ad un mendicante.
saluti. -
.
Buongiorno 3035...penso che non e' ASSOLUTAMENTE necessario trovare una a o una b per capire che la tassa sul 37 numero esiste da sempre...
non giocare a vanvera?? ...ma tu sai come giocano a e b? e se giocassero al comunista? ehhhe' un segreto...le carte non le conosco..parlo di roulette...visto che cmq ormai la VB non e' percorribile se non trovando in giro per il mondo una roulette difettosa...ma a che livello di follia siamo???
ripeto...uno degli a era un sedicente guru del lotto...ora lo e'della roulette...peccato che sul lotto scriveva i metodi (infatti era paragonabile a c)...qui NON scrive nulla se non devastanti teoremi sempre a puntate...per cui e' eletto ad a e b ...ma daii!!!!
..ma non interessa questo
tu sai se quando giochi "non a vanvera" i giochi di a e b...visto che soo di enormissimo aiuto, non sono gli stessi di c che vince ogni tanto?
Ripeto..mancano i FATTI...solo demagogia applicata a favoe di SEDICENTI guru..so che non e' importante il mio parere ma io credero' e l'ho gia' detto quando un a o un b, mi posteranno una manovra applicata ma soprattutto spiegata ad una permanenza che postero' io...inutile prendere permanenze da casino diversi per millenni dversi...bastano gli ultimi 24 numeri su winga live...e vediamo in diretta il miracolo...
ma se ne escono vincenti allora ancora peggio...c'e' il dolo di voler attirare ma poi non dire...se ne usciranno perdenti sara' una brutta figura dei guru...allora?
Non e' piu' semplice collaborare insieme tutti quanti per un unico nemico e non soccombere con il fuoco amico?
Io invece da c, non ho problemi ne a giocare poco ne a perdere poco...pero' mi piace condividere e comincio veramente a pensare che gufi abbia ragione...i post che citano questi eroi epici sono sulla stessa riga...dicono ma non dicono...
E per l'elemosina al povero...a parte i post deliranti che ho letto su guadagni milionari (ripeto...non ditelo, visto che avete segreti...tenetevi segreto cio' che dovreste...scrivere che qui si guadagna solo 1200 euro al mese mi e' rimasto impresso e' un offesa alla dignita' di chi lavora e non fa il biscazziere)
io sono il primo che quando vince con il sistema di c...poco ma capita...lascio qualche moneta agli orfanotrofi o ai mendicanti che conosco e che incontro tutti i giorni (non sono razzista ma solo ad italiani) ma forse ha ragione purtroppo gufi...secondo me a,b, c sono esattamene uguali sinche' non so come giocano a e b (lasciando perdere gli americani...qui siamo in italia...e mi risulta che a las vegas si vinca come a Venezia...solo questione di proporzioni di capitale)
Grazie e buon appetito. -
Sistemista94.
User deleted
Ciao a tutti ho postato una discussione interessante che si chiama IGNORANZA LUDICA se passate a fare due considerazioni mi fa piacere.
Torniamo a noi, continuo a leggere commenti che parlano di aria fritta.
Qua si sta arrivando all'incredibile,é stato dimostrato da studiosi,matematici,scienziati, e tanti praticoni che hanno dedicato la loro vita alla ricerca del santo gral della roulette ed haimé non é mai stato trovato...
E qua si da credito al pincopallino di turno che si cela dietro ad un aurea da colui che vince sistematicamente alla roulette ma il metodo magico non vuole dirlo...
La cosa é ridicola basterebbe fare dei video senza far vedere quando e cosa si punta ma basta far vedere la roulette che gira e il conto milionario in basso a sinistra che cresce partita dopo partita...
É stato dimostrato che qualsiasi metodo alla lunga PERDE, il giocare che si ripeta qualcosa PERDE,il giocare attendendo uno scarto PERDE,il giocare il crearsi di uno scarto PERDE, i cicli chiusi PERDE... Alla lunga tutto é fallimentare e si perde sempre tutto il vinto in pochi ed inevitabili spin negativi che per legge della roulette si mostrano sempre.
E qua si da credito a gente che dice che vince sistematicamente, come ho detto nella mia discussione ce tanta ignoranza ludica!! Invece di dare credito a queste persone che non dimostrano mai niente e si nascondono dietro ad auree da dei della roulette, perché non si ascoltano i preziosi consigli di gente che ha dedicato la propria vita scrivendo libri facendo studi approfonditi matematico scientifici, e anche loro stessi stengono che il metodo VINCENTE ALLA LUNGA NON ESISTE AL MONDO!!
Le cose sono due o siamo tutti scemi ed il pincopallino di turno ha trovato veramente il sistema matematicologicostatisticoscientifico per crearsi dei vantaggi REALI in alcune situazioni di gioco e quindi alla lunga ci si puo veramente speculare MA VA DIMOSTRATO CON I FATTI!!
Oppure tutti i sostenitori come me e tanti altri che dicono che qualsiasi metodologia alla roulette é al pari di giocare a caso e che alla lunga perdono tutti hanno ragione i secondi fino a prova contraria...
Io abitando a pochi minuti da Campione di questi mostri sacri arricchiti con il gioco parole ne ho conosciuti moltissimi, poi si va a vederli giocare per tre sere di fila e anche per loro arrivano i giri negativi di roulette inevitabili, e perdono anche loro tutto in pochi spin...
Quindi basta parlare! Se veramente siete arrivati a metodologie che danno dei vantaggi certi dimostratelo altrimenti siete come tutti gli altri ed hanno ragione quelli come me che dicono che non esiste modo per vincere nel lungo periodo...
Poi dopo queste persone sono i cancri della società mantenuti dalle tasse di chi va a lavorare, cadono in varie depressioni,non trovano lavoro,e diventano a tutti gli effetti dei LUDOPATICI...
Pensate a trovarvi un lavoro che si possa chiamare tale che il metodo che vi farà arricchire una VOLTA TROVATO non lo troverete mai perché non esiste...
Ciao!. -
3035.
User deleted
roberto, ognuno rimane nelle sue idee.
una sola domanda, prego di rispondere (se vuoi) con un si o un no.
Sei consapevole che se tu giochi quello che ti dice il tuo sistema di c (z) e io gioco l'esatto opposto alla fine siamo del tutto uguali?
Sai che non hai nessuna spettanza superiore, nessuna speranza di ridurre gli scarti, niente di niente in più di me?
Se la risposta è si, possiamo anche continuare la discussione.
Se la risposta è no, perdonami, senza offesa ma sei un incompetente completo: ogni dialogo è inutile.
p.S.
non parlare di visual balistic: ogni volta che la nomini emerge chiaramente che non hai la minima idea di cosa si parli.. -
.
si sono consapevolissimo che ogni sistema vale un altro...per questo insisto sul fatto che...se qualcuno ha un sistema che vince lo spirito e' di condivisione...l'ho detto sin dall'inizio...a b c hanno le medesime probabilita'...solo che a quanto pare a e b demoliscono c...per cui...se tanto mi da tanto...a e b avranno una "marcia in piu" dato che vincono...allora questo e' il succo...questa marcia e' un segreto? oppure non esiste? e allora non esisterebbero neppure dei vincitori costanti no? ma a quanto pare QUI esiste gente che stravince...
ed e' ovvio che sono un incompetente...non mi offendo a prendere dell'incompetente sul gioco...altrimenti non starei a cercare idee nuove...ma io ammetto i mei limiti nel gioco, mai detto di essere esperto anzi..benvengano le idee...ma scritte e da condividere altrimenti siamo sempre li.... -
.
Egregio roberto, a mio stra modesto parere, tu equivochi completamente il significato di forum.
Condividere il nulla può essere messo sullo stesso piano di condividere qualcosa che potrebbe riscrivere la storia del gioco?
Scommetterei qualsiasi somma che, ammesso e non concesso che esista, nessuno (te incluso), regalerebbe, condividerebbe o venderebbe il frutto di una vita di studi che gli ha permesso di battere l'imbattibile.
Quello che vedi condiviso, venduto o regalato è solo inutile aria fritta.
Posso ammettere che qualcuno possa non credermi ma, non ammetto chi pensa o creda che sui forum si debbano regalare i diamanti. Ho dato (e darò) tanti spunti, il 99% non saprà che farsene; chi ne trarrà il dovuto insegnamento, svolterà. A dirla tutta? Anche oggi, a soluzione raggiunta da anni ho recentemente trovato una idea, proprio su questo forum che mi ha aperto una nuova "sfaccettatura".
kruger si espresse molto bene in tal senso
https://roulette.forumfree.it/?t=1290418
saluti
teodoro. -
.
siamo ancora qui a parlare di aria fritta...
Teodoro io non penso che nel forum si debbano svelare i segreti...semplicemente perche' a mio modesto avviso i segreti NON esistono...
io non credo assolutamente a cio' che ho letto di questo kruger o altro...si finisce sempre sul solito discorso...ma se ho appena finito di scrivere che sono d'accordo che NON esiste un metodo vincente (vedasi mia risposta a 3035 con il quale concordo)...
ora questo marco1 o kruger o chissa chi hanno battuto l'imbattibile...bene sono contento...mi par di leggere la storia infinita dei Gambling Brothers..
ma io non chiedo mica nulla...guarda che non voglio mica sbancare i casino mondiali...lo lascio fae ai fratelli e a kruger o altri sedicenti del genere
ho scritto che io dei casino ne ho la nausea perche' li frequento per lavoro...e gioco solo sul live di winga (truccato o no non interessa) chiedo solo se fattibile (ma sembra una cosa epica) esporre dei pensieri (magari neppure tanto machiavellici) da condividere...
non mi interessa il significato latino o greco di forum..per me un forum e' fatto da persone che hanno una passione comune da condividere..questo e' il mio linguaggio italiano
se poi tu o altri dite che non donate i diamanti in un forum, beh, sono d'accordo....ma qui mica si chiede il segreto dell'eterna giovinezza...si chiede solo a livello dilettantistico uno spunto da sviluppare ma non a puntate
...partire da un qualcosa di concreto come giocare che ne so...le ultime sestine (faccio un esempio) e da li sviluppare..che NON significa donare oro
ma allora ditemi solo se esiste o no un metodo come kruger o d'alost o altri..perche' sono leggermente confuso...uno dice che sono carta straccia...un altro con Van Bockstaele (che se non erro e' precursore della Ldt) ha trovato la soluzione...
allora si dica chiaramente che non si vuole svelare cio' che non esiste...ma se persino tra voi esperti vi contraddicete citando un autore valido che per un altro non e' valido...e cmq nell'intervento che ho letto l'unico che ha scritto una cosa di serio e' Nassa che ha scritto:
"I professori a scuola hanno un aula in cui si ritrovano fra di loro per discutere e portare avanti le proprie attività.
Gli studenti invece fuori dalla scuola si ritrovano solitamente senza i professori.
Questo è il forum degli studenti che si ritrovano fuori da scuola.
Se vuoi dissertare sui massimi sistemi che regolano la roulette o cerchi il forum dei professori o ne dovresti aprire uno tuo e chiamare una ad una le persone degne di parteciparvi...
Mi fà piacere vedere che in 25 anni hai imparato sia il latino sia come battere la roulette, però non hai capito che (evidentemente) questo è il posto sbagliato per te..."
infatti io non ho chiesto a chi ha fatto la vita a studiare la roulette di svelare tanta fatica...me ne guarderei bene...ma solo spunti chiari, precisi...non a meta' perche' come dicono in italiano "non si nasce tutti imparati"...leggere questo kruger che si atteggia a Einstein della situazione, perdona ma mi pare abbastanza ridicolo...ci sono molti che la sanno lunga sulla roulette...ma non fanno tanti versi
Buona serata. -
Sistemista94.
User deleted
Difatti e' quello che sostengo sempre io...
Uno mica viene qua con la pretesa di chiedere IL SISTEMA INFALLIBILE SALTATO FUORI IN 50ANNI DI STUDIO PER 15 ORE AL GIORNO DI STUDI.
No!! Noi non abbiamo questa folle pretesa, noi vogliamo solo scambiare delle opinioni piu o meno valide basate su alcuni ideali personali...
Il mio ideale personale e' che fino ad ora non ho conosciuto persona al mondo che riesca a vincere in modo costante e duraturo nel tempo, e abitando a pochi minuti da Campione Mendrisio e Lugano di giocatori ne ho conosciuti tanti...
Non vogliamo mica il metodo che vale miliardi di euro di questi nuovi astri della roulette, vogliamo pero' delle dimostrazioni valide a cio che diciamo e sosteniamo noi tutti. RITRITO esiste qualcuno che vince in modo costante e duraturo nel tempo alla roulette DIMOSTRATELO GRAZIE...
Per dimostrarlo non serve dire il metodo basta fare dei video con il panno coperto senza far vedere cio che si punta o molto semplicemente le foto dei prelievi dei milionari di queste vincite SICURE...
Della banda del MIT ne hanno parlato in tutto il mondo e non avevano vinto neanche cosi' tanti soldi, ma furono banditi dai casino'...
Io di film tratti da storie vere basati su team che hanno battuto la Roulette non ne ho ancora visti...
Io di statue monumenti e università con tanto di dedica a giocatori che hanno sbancato la roulette non ne ho ancora viste...
Quindi la ragione e' ancora per l'ennesima volta di quelli che dicono che vincere in modo costante e duraturo nel tempo E' IMPOSSIBILE!!!
Ciao.
.
meglio dire poco, tutto o niente?considerazioni |
