-
.
x Ronf
Salvatore ti ha spiegato che la permanenza è considerata killer per un determinato sistema (il suo).
Non esiste una permanenza killer per tutti i sistemi.. -
costanzo.
User deleted
CITAZIONE (kruger @ 1/2/2006, 19:18)Costanzo mi sembra che tu sia abbastanza pronto per partecipare al post di enigmista, tu credi di leggere nel pensiero e lui di predirre il futuro, non male come accoppiata, buon divertimento.
Polemica inutile la tua l’ho già detto diverse volte, più che discutere mi piace leggere interventi per me interessanti ( altri possono non condividere il mio interesse) confido in marco1, e ho messo in chiaro fin dal primo intervento che non parlo di sistemi ma di filosofia di gioco, se a qualcuno non interessa non legge e non risponde, tutto qui.
Cosa sono più piani di sviluppo lo sanno anche i muri, e ci si può divertire a considerare le figure e i gruppi di marigny, le 12 chance semplici di Van Bockstaele, le figure in differenziale di D’Alost/Alyett e non penso di dovere citare tutto l’ABC della sistemistica, se no stiamo freschi.
Un solo colpo può generare decine e decine di disequilibri, ognuno con la sua tendenza di scarto.
In quanto ad indovinare la tendenza degli scarti, non ho mai asserito una cretineria di questo tipo, perché avrei un sistema vincente a massa pari, ho citato la contro- gardner perché fornisce un modo di valutazione statistica dello scarto, ma si possono adottare forme di convergenza di più tendenze, o calcoli matematici del tipo paludi-golden, non è questo il punto perché mai si otterrà un plusvalore, ma il rientro parziale di capitale, lo scopo è sempre quello di fornire rientri multipli, perché il cuore del sistema sarà la manovra.
Il sistema di Riccardo era debole, perché debole era (io l’ho reso molto resistente) il numero di rientri.
Finchè un forum e un portale dedicato alla roulette professionale ospiterà interventi come quello di enigmista, sarà sempre un luogo di serie B, dove l’imbecillità domina, la moderazione non deve essere attenta alle offese personali ma alle offese all’intelligenza e allo studio, e quando il mago otelma di turno parla di soluzione matematica a massa pari in un gioco casuale tassato alla fonte, deve essere relegato nel girone dei buffoni.
Kruger
hai perfettamente ragione e infatti io ho partecipato al post di enigmysta.
se leggi ciò che ho scritto, potrai capire anche tu che sei abbastanza duro di comprendonio, che io ho detto:'' enigmista ha detto di avere la soluzione matematica, lasciatelo parlare e alla fine sapremo'', questo era il succo.
non mi piace dare dell'imbecille alle persone che non conosco.
invece a te, a quanto pare arreca enorme piacere...i gusti sono gusti e in quanto tali vanno rispettati, quindi continua pure ad offendere le persone se ciò è per te un sollazzo e ti procura piacere.
da cosa evinci che a me piace leggere il pensiero?
suvvia kruger, anche se ti ritengo un gran antipatico, penso tu sia abbastanza intelligente da non cadere così in basso.
associarmi ad enigmysta poi.....proprio io che sono uno dei 25 sfigati che ha preso per il culo.
per quanto concerne tutto il resto, ci vuole tanto ad ammettere che come 1 solo colpo di roulette può generare decine di disequilibri lo stesso singolo colpo potrebbe fare l'opposto?
guarda che io non dico che stai dalla parte del torto,dico solo che da quella parte non ci stai solo tu, ti fastidio? pazienza, infastidisciti quanto vuoi ma i fatti restano ciò che sono.
te la dico alla tua maniera, e forse riesco a rimuovere la cataratta che ti annebbia la vista.
se tu giochi a rosso e contrassegni i colpi di nero non con un segno più o con un segno meno, ma con la sigla v.l.s. ( verso lo scarto ), e i colpi di rosso con la v.l.e. ( verso l'equilibrio ),tralasciando il punto zero ovvero l'equilibrio perfetto, vedrai che alla fine le due sigle si equivarranno in termini numerici. forse non saranno proprio lo stesso numero come i passaggi da nero a rosso e da rosso a nero, però ci siamo abbastanza vicini, non potranno mai avere in nessun caso lo stesso scarto che troviamo tra l'equilibrio e i punti di scarto, siano essi più o meno.
ora se tu asserisci di giocare come fai, per tutti i disequilibri, giochi tanto per la formazione dello scarto quanto per il ritorno all'equilibrio, ovviamente paghi tutti quei colpi persi in occasione dei passaggi da v.l.s a v.l.e., il che rende il tuo gioco del tutto simile a quello che attuano coloro che hanno la pazienza di aspettare un disequilibrio per giocare in favore di un riequilibrio ( anche parziale ), le rese saranno uguali, con la differenza che tu hai oscillazioni di cassa maggiori rispetto a quelli che aspettano il disequilibrio.
o vuoi forse dire che lo scarto continua ad aumentare all'infinito? accade, ma all'interno di singole sedute. se hai capitale sufficiente e la pazienza e la fede necessarie, alla fine i due giochi si equivalgono.
non la pensi così?
siamo in democrazia e ogni singolo individuo ha il diritto di avere la propria opinione,tanto tu quanto io o chiunque altro.
tu trovi diletto nel leggere marco1? anche io e molti altri.
ma perchè tu dovresti avere il diritto di dire che fino a quando ci saranno utenti come enigmysta, saranno solo forum di serie b?
mi sfugge il motivo....saresti così gentile da spiegarmelo?
se a me non piace una discussione, la leggo prima di poter PENSARE E NON DIRE, che non mi piace, in seguito mi regolo come mi pare in presenza di discussioni fatte dallo stesso utente, ma non mi arrogo di certo il diritto di dire le cose che dici tu.
è una sorta di razzismo intellettuale quella di cui sto parlando io, e diventa quindi una questione di civiltà che evidentemente non alberga nella tua persona nella stessa misura in cui la puoi trovare nella maggioranza degli utenti di questo forum.
altro che leggere il pensiero, adesso faccio anche lo psicologo e ti dico che sei gravemente affetto da una forma acuta di egocentrismo aggravata dalla presenza di un eccesso di narcisismo e da un ancor più accentuato eccesso di onnipotenza.
infine ti informo che con un banalissimo messenger sei in grado di conversare privatamente con chiunque.....a meno che.....leggi la frase sopra.
non ho altro da dire al riguardo.
ciao
. -
nautilus.
User deleted
Kruger, tieni duro. Continua con i tuoi interventi. Ti leggiamo sempre con molto piacere e molta stima.
Sei anche un signore perchè non rispondi ai toni provocatori.
Apprezziamo anche le ripetizioni. Tutto quello che scrivi ci interessa.
Se puoi fallo più spesso.
Nautilus
. -
peroul.
User deleted
Concordo pienamente.
Ma interessa molto il punto di vista di Kruger, marco1, FM, sasso e tanti altri studiosi che vedono la materia senza fronzoli
C'è spazio per tutti
Saluti. -
riccardo646.
User deleted
Salvatore,Limes
a mio avviso avete fatto un lavoro molto valido e interessante, io avevo postato la mia procedura proprio con lo scopo di suscitare riflessioni e trasformazioni, anche se ora non lo farei ci sono dei personaggi che non mi piacciono, ma non posso divulgare cose che non sono mie, ho una sola parola e quando l’ho data non c’è neanche la tortura, non può essere comunque smentita la mia disponibilità passata, ho dato tutto quello che era farina del mio sacco, spiegando e rispiegando il mio metodo, anche privatamente a chi mi chiedeva.
Kruger è un genio, non posso dire altrimenti, non credo che al mondo esista qualcuno a quel livello.
Ha cambiato il mio sistema di origine mantenendo solo la forzatura della probabilità ( 50%), ma le figure sono molte e agiscono in mutualità.
Un primo scoperto viene impostato all’inizio ed è il guadagno finale quando lo scoperto arriva a zero. C’è un limite di puntata che non può essere oltrepassato, e viene ovviato aumentando il periodo ( e dunque l’aspettativa probabilistica) di gioco per la figura in perdita. Anche lo scoperto è dinamico cioè in mutualità con le figure. Una permanenza pericolosa adesso sarebbe l’opposto di quella che era pericolosa prima, ora temo un rincorrersi di figure di 6 e superiori, ma non ne ho trovate nemmeno nel database di Amburgo.
Buon lavoro.
Riccardo
. -
.
Quello che tu dici Riccardo rafforza la mia ipotesi iniziale, che si gioca per un utile già preventivato all'inizio, perché in caso contrario il gioco non vale la candela....
Anche gli spunti interessanti che dai: "il gioco in mutualità" tra le varie figure, ed ogni figura ha un suo carico di scoperto.... ed una sua forzatura....
Non da meno il blocco delle puntate quando arrivano ad un livello insopportabile...
Però io non ho il livello di "professionalità" dell'utente che ti ha dato assistenza, per cui il mio studio è stato quello di cercare di migliorare il tuo ottimo sistema....
Penso in parte di esserci riuscito, e sono i test effettuati che lo dimostrano...
Comunque grazie per le tue precisazioni e indicazioni per dove indirizzare i nostri sforzi...
salvatore. -
.
Le figure da 1 e da 2 totalizzano, insieme, il 75% delle figure, aggiungendo quelle da 3 si arriva all'87.5%. Mi sembra che una forzatura probabilistica sia meglio applicarla sugli eventi più probabili che su quelli più rari, come d'altronde Salvatore fa con le casse delle alternanze. Però ha come nemico le figure da 2, che sono appunto il 25% e di conseguenza un nemico temibile. Se ho detto una cazzata scusatemi, ma è da pochi giorni che sto studiando queste metodologie. . -
.
Ping,
con la mia variante non forzo le "alternanze", ma l'apettativa di una figura da 3 colpi attiva ogni 12 scarti contrari, cioè la base del sistema di recupero di Della Moglie, solo che la sua forzatura era blanda...
Per fare ciò utilizzo come evento le alternanze, e la fig da 6+... ma potrei benissimo usare il "trenino" di cui parla FM, cioè giocare partendo dal Passe ed arrivare al Manque passando per tutte le chance semplici, avrei sempre diritto ad una figura da 3 colpi attivi ogni 8 scarti, la forzatura sta nei 12 scarti...
Ti faccio copia ed incolla di una risposta di riccardo...
Riccardo:
Evidentemente non mi spiego bene, ma di più non riesco a fare. Comunque marco1 ha spiegato esattamente qual è il cuore del mio sistema, le figure sono una scusa tecnica per applicare una ripartizione dello scoperto agganciata al calcolo delle probabilità, diminuito del suo valore reale in modo di poter contare su una realizzazione dell’evento.
Continuo io, quindi le alternanze e la figura da 6+ è solo una scusa tecnica per agganciarsi ad un evento.... e le tre casse sono necessarie per non far salire lo scoperto in modo eccessivo...
Tutto questo per aggirare l'ostacolo, cioè il vero nemico, "lo scarto..."
Ho visto giocatori al 30/40 perdersi in un paio di taglie (50 colpi) varie placche da 20.000 giocando a massa pari... e finire giocando sulla "parola"...
Quando si presenta il Sig. Scarto puoi avere anche un tir di placche che inesorabilmente te le porta via tutte....
salvatore. -
.
Come ho spiegato sopra, è da pochi giorni che seguo l’argomento, perciò credo sia abbastanza probabile che commetta errori di valutazione o di interpretazione.
La ragione per cui non avevo seguito attentamente la discussione di Riccardo era che non mi piaceva l’idea di una forzatura probabilistica applicata ad un evento percentualmente poco probabile, come la figura di 6+, che potrebbe scartare per varie centinaia di colpi.
L’osservazione che ho riportato, delle figure da 1 e da 2, è solo un esempio di eventi percentualmente più probabili.
So che le figure sono una scusa tecnica per applicare una ripartizione dello scoperto agganciata al calcolo delle probabilità, diminuito del suo valore reale in modo da poter contare su una realizzazione dell’evento, però, proprio per questo, devo decidere preventivamente su che figure applicare la ripartizione, e più l’evento è percentualmente probabile, meno si dovrebbero soffrire gli scarti. Chiaramente non so ancora quali potrebbero essere gli effetti collaterali negativi, ma ho l’impressione che la ricerca di uno o più eventi che siano più frequenti possibile, sia un fatto positivo per la ripartizione e la chiusura delle casse.
Forse adesso dirò una grande castroneria, ma considero la ricerca di una figura da 3 colpi attiva ogni 12 scarti contrari, similare alla ricerca di una figura da 6+ (ogni 100 colpi) che mi dia 4 colpi attivi, e che la differenza sia più che altro un tecnicismo.
Non sparate al pianista.
. -
costanzo.
User deleted
x ping,
mio caro amico, con il tuo modo umile di proporre le cose, ( secondo il mio modesto parere anche troppo umile, ma tu lo sai e quindi che te lo dico a fare?
) dimostri veramente la genialità dei tuoi ragionamenti.
il problema è che a quanto pare nessuno se ne accorge, e dire che basterebbe leggere con attenzione le tue ultime affermazioni per rendersene conto.
ma il mondo va così amico mio, a quanto pare spargere letame non è utile esclusivamente nell'agricoltura per ottenere buoni raccolti
dimmi la verità, da quanto sei giunto a questa conclusione?
ciao. -
riccardo646.
User deleted
Senza nessun dubbio in questo forum ci sono persone preparatissime, basta pensare a Salvatore, Limes,Costanzo...e ping fa una cosiderazione attenta, di cui mi ero reso conto anche io, infatti l'utile me lo fornivano le figure di 1, i recuperi quelle superiori a 3, e la figura di 6 serviva sopratutto per una specie di paroli, perchè avere i recuperi insieme fa si che il colpo successivo in negativo non assorba il colpo precedente.
Kruger ha smontato questo impianto, perchè l'utile è deciso dallo scarto definito alla partenza e le figure di 1,2,3 principali e in appoggio 4,5 ( con una forzatura del 50%, per cui basta che ne escano la metà di quelle probabili) concorrono tutte, in parti diverse, in mutualità contro scarto, in un meccanimo vicino al gioco paradossale di V.B.
Ora il nemico sono le figure 6+, ma il sistema regge anche a 100 colpi ( capitale 1000 pezzi) fatto di figure di 6 che si rincorrono ( mai viste neanche nei data base ).
K vuole che il sistema renda poco ( 5%) ma ha una forza nella resistenza, la roulette è una macchina infernale quando ci si mette...sto leggendo inorridito la discusione sui triangoli magici, che vergogna per un forum di roulette.
Riccardo. -
.
X Ping
tutto in questo sistema è "tecnicismo"....
Sia la ricerca di 3 colpi attivi ogni 12 scarti, sia la ricerca di una fig da 6+ che dia 4 colpi attivi...
Non avendo la sfera di cristallo possiamo solo affidarci al comportamento in questo sistema "statico" della permanenza....
E solo studiando il comportamento della permanenza passata possiamo ipotizzare, dico ipotizzare non prevedere con certezza, come può comportarsi in futuro...
Ti cito una frase che ho sentito in una serie televisiva: "il passato può influenzare il futuro? No, ma lascia delle piccole impronte..."
Salvatore
. -
tirex.
User deleted
Se non sbaglio 3 colpi consecutivi positivi sulle alternaze ( nel caso in cui decido di utilizzare 2 casse ) corrispondono all uscita di una delle due serie RNR o NRN al monento in cui va a vuoto il tiro di "ricerca" sulle serie da 6+....ergo non ho capito perche non si può lasciare inalterato il sistema e focalizzare l attenzione anche sulla ricerca di una forzatura probabilistica che mi tenga conto, in percentuale ,anche delle figure da 3,4,5 con una contabilità separata, e con l accorgimento di interrompere il gioco al terzo colpo negativo( come suggerito da Salvatore62), e continuare a giocare fittizziamente sino al primo colpo positivo...si riduce cosi' ulteriormente la presenza serie delle figure da 2 più lunghe....e si mantiene la puntata bassa con la continua, se pur complicata a livello gestionale,suddivisione sulle diverse casse.....saluti.
Edited by tirex - 5/2/2006, 11:04. -
enzo111enzo.
User deleted
CITAZIONE (riccardo646 @ 5/2/2006, 10:44)Senza nessun dubbio in questo forum ci sono persone preparatissime, basta pensare a Salvatore, Limes,Costanzo...e ping fa una cosiderazione attenta, di cui mi ero reso conto anche io, infatti l'utile me lo fornivano le figure di 1, i recuperi quelle superiori a 3, e la figura di 6 serviva sopratutto per una specie di paroli, perchè avere i recuperi insieme fa si che il colpo successivo in negativo non assorba il colpo precedente.
Kruger ha smontato questo impianto, perchè l'utile è deciso dallo scarto definito alla partenza e le figure di 1,2,3 principali e in appoggio 4,5 ( con una forzatura del 50%, per cui basta che ne escano la metà di quelle probabili) concorrono tutte, in parti diverse, in mutualità contro scarto, in un meccanimo vicino al gioco paradossale di V.B.
Ora il nemico sono le figure 6+, ma il sistema regge anche a 100 colpi ( capitale 1000 pezzi) fatto di figure di 6 che si rincorrono ( mai viste neanche nei data base ).
K vuole che il sistema renda poco ( 5%) ma ha una forza nella resistenza, la roulette è una macchina infernale quando ci si mette...sto leggendo inorridito la discusione sui triangoli magici, che vergogna per un forum di roulette.
Riccardo
Ciao Riccardo,
siccome affermi che adesso il tuo nemico sono le figure di 6, il gioco che pratichi ora è del tipo seguente?
Figure di 1-2-3-4-5 : giochi CONTRO la c.s. sortante
Figure di 6 e sup. : giochi A FAVORE della c.s. sortante
Grazie della risposta
Enzo
Ad una più attenta lettura del tuo post ho notato che dichiari che le tue nemiche sono adesso le figure di 6+:
a tale proposito, vorrei sapere se il segno + è stato aggiunto per errore perchè in realtà ti riferivi alle figure di 6.
Grazie per l'attenzione prestatami
Enzo
Edited by enzo111enzo - 5/2/2006, 11:16. -
tirex.
User deleted
Logicamente l unica discussione seria ed interessante deve terminare qui....come non detto....la storia che si ripete....principio dei corsi e ricorsi storici..mah! .
Comportamento statistico |
