-
kruger.
User deleted
La Roulette ha un comportamento prevedibile ma un esito casuale, la casualità riguarda il plusvalore, impossibile da ottenere e la tassa diviene la regola, ma il comportamento è una base su cui poter edificare sistemi vincenti con una buona sicurezza.
Molti analizzano il comportamento in termini di resa e quando si accorgono che tutti i comportamenti possibili perdono la tassa dicono che tutto è inutile. Seduti sulla pentola d’oro, si guardano intorno senza vedere, ma basterebbe alzarsi.
Non è vero che il disequilibrio e l’equilibrio sono la stessa cosa, negare l’evidenza è la pratica dello struzzo. Ogni colpo alla roulette è un disequilibrio, una prova banale, alla portata di tutti; nominate con 1 il rosso e con –1 il nero e vedrete che i colpi che danno zero rispetto ai colpi positivi o negativi non sono neanche statisticamente rilevanti.
In una permanenza lunga anche milioni di colpi, i passaggi da nero a rosso sono uguali a quelli da rosso a nero, e questo porta al disordine, dato che per avere ordine ai passaggi dovrebbe corrispondere sempre la stessa figura.
Inoltre se consideriamo eventi relativi, ovvero molteplici piani di osservazione, l’ordine non esiste più neanche in quei rari casi dei passaggi sullo zero, immaginiamo che la roulette produca ripetutamente un colpo a rosso e uno a nero, sarebbe un equilibrio, ma immaginiamolo nei confronti di un colpo a nero e uno a rosso, siamo all’opposto dell’equilibrio, siamo ad un trend.
Non esiste l’equilibrio, mai, se ogni colpo agisce su molteplici piani, e tutto ciò è sfruttabile in termini di gioco, il grande Van B lo aveva capito, ma non aveva capito l’importanza della mutualità differenziale e di manovre finanziarie non meccaniche ma adattative.
Il miglior sistema apparso sul forum è stato quello di Riccardo 646, proprio perché partendo da un comportamento statistico, forza la probabilità in termini minoritari per cui maggiormente presenti statisticamente e adotta una manovra di recupero a ripartizione.
Il suo è un esempio di osservazione-adattamento. Ha la debolezza di non osservare il fenomeno giusto, perché troppo pochi piani di sviluppo ( sono riuscito a farlo recuperare su questo punto) ma il principio è quello esatto.
Kruger
. -
tirex.
User deleted
Kruger, i limiti della metodologia esposta da Riccardo646, vanno ricercate nell aumetare eccessivo della posta, qualora si presentino permanenze ostiche come quella tanto discussa di Amburgo. Salvatore62, ha, a mio giudizio, elaborato una modifica essenziale per la metodologia stessa,con la suddivisione del gioco,e coseguenzialmente dello scoperto, su tre casse, limitando, in maniera incisiva, l aumentare della puntata anche in situazioni difficili.Personalmente, non ho mai capito cosa intendi quando parli di pochi piani di sviluppo,e sarei felice se volessi dare deluciadazioni a riguardo.....Tirex.
Edited by tirex - 30/1/2006, 19:33. -
tirex.
User deleted
X Mediocre, se pio mi spieghi il significato del tuo post, forse posso essere in grado di risponderti.
XKruger( sempre se ha voglia di intervenire)...volevo inoltre farti presente che Salvatore62 ha modificato la suddetta metodologia rendendo il sistema da professionisti...passando la famosa permanenza Killer di Amburgo con meno di 100 pezzi di scoperto, con una puntata massima di 5 pezzi su 3 livelli di recupero.Su ciò che concerne le alternanze è stata presa la base della fig. da 3 di Della Moglie portando lo scarto 10 di quest' ultimo a +12.
Gradirei l opinione di un giocatore professionista come te.....saluti.
X Costanzo...
Edited by tirex - 30/1/2006, 20:58. -
mediocre.
User deleted
Tirex, io...a te...non ho chiesto nulla. Niente era riferito a te. . -
voila.
User deleted
Confermo quanto detto da Kruger e cioe' che l'impostazione del sistema Riccardo 646 e', anche secondo il sottoscritto,una delle migliori apparse sul Forum.
Lo aveva gia' affermato.
A maggior titolo, richiedere un suo parere sulle modifiche apportate da Salvatore 62 mi sembra ragionevole ed una sua risposta,oltre che apprezzata,sarebbe d'aiuto per tutti.
Quindi spero che Kruger dia un orientamento,un parere,sempre senza entrare in troppi dettagli,sulle modifiche di Salvatore 62 al sistema di Riccardo 646.
Tali modifiche se "garantiscono" un salto molto molto improbabile ed un rendimento del 4% sui colpi giocati,personalmente mi sembrano modifiche determinanti.
Ho capito che un giocatore gioca sul breve,ma a me le vincite sul breve interessano poco,le posso ottenere giocando a caso....mi interessano solo le vincite a medio/lungo termine.
Appunto come a Kruger.....
Attendo ansioso e ringrazio anticipatamente.. -
.
Avendo analizzato molto attentamente a suo tempo il sistema di Riccardo e opzioni varie, ho riscontrato come principale problema non il presentarsi di una breve sequenza ostica da un centinaio di colpi, ma il non chiudere successivamente la partita. Rimanere sotto dopo 700-800 boules facendo puntate da 40-50-60 pz ( e ci si arriva, non dubitate ) sinceramente diventa troppo. E' un sistema che, anche adottando gli accorgimenti di Salvatore ( io ne avevo adottati ancora più prudenti ), richiede almeno 500 pz e va impostato con una resa intorno al 5%.
Comunque, la cosa migliore sarebbe sicuramente testarlo con un numero elevato di boules, visto che bisogna valutare se eventuali salti possono essere riassorbiti. Per chi ha praticità nel programmare con excel ( io purtroppo no ), non dovrebbe essere difficile, ci sono metodi sicuramente molto più complicati. Se non si fa un test del genere credo che si possa continuare a discutere all'infinito senza arrivare da nessuna parte.
Edited by limes - 31/1/2006, 00:08. -
.
Non mi trovi d'accordo con quello che scrivi Limes, il perché te lo dimostro subito...
Primo) La permanenza killer di Amburgo è stata ricercata su di un campione di 220.000 boules, poca roba per un professionista, ma per uno che gioca 50/70 volte all'anno iniziano ad essere tantine... sempre che uno giochi...
Secondo) Non è che passata la permanenza killer per me sia finita li, ho preso a caso altre permanenze e ho continuato a giocare, ho chiuso anche dopo 400 e passa boules ma ho chiuso e non ho mai raggiunto le puntate da te indicate, se uno arriva a puntare 40 pezzi allora secondo il mio parere è su di una strada completamente sbagliata...
Certo devi disporre di un "Capitale" ma per passare le fasi critiche non per dilapidartelo..
Terzo) Il salto è sempre in agguato e come ho scritto sul mio topic se giocassimo oggi stesso in 220.000 il sistema di riccardo ad uno di noi la permanenza killer farebbe visita, forse a più di uno....
Ma cosa importa se nel frattempo ho messo via 10/20/30 volte il mio capitale di partenza...
Quarto e ultimo) Si può non prendere in considerazione il sistema di riccardo con le mie modifiche e continuare a giocare quello che ognuno ritiene più opportuno alle sua caratteristiche di giocatore...
salvatore. -
.
Io continuo a non essere d’accordo, e secondo me l’unico test attendibile rimane una programmazione in gioco continuo con simulazione di giocate; andare a cercare quei 100 colpi dove magari si ha la presenza di poche fig di 1 o nessuna da 6 non risolve il problema. Magari ci sono permanenze apparentemente più tranquille ma che non chiudono e alzano lentamente lo scoperto… questo è l’unico modo, c’è poco da fare, non è certo una considerazione soggettiva. Se poi a fronte di questo test, ipotizziamo su 500.000 colpi , con capitale 500 e resa del 5% , si salta poche volte il gioco è fatto ( sperando che non capiti subito una di quelle poche volte…) . -
kruger.
User deleted
Costanzo mi sembra che tu sia abbastanza pronto per partecipare al post di enigmista, tu credi di leggere nel pensiero e lui di predirre il futuro, non male come accoppiata, buon divertimento.
Polemica inutile la tua l’ho già detto diverse volte, più che discutere mi piace leggere interventi per me interessanti ( altri possono non condividere il mio interesse) confido in marco1, e ho messo in chiaro fin dal primo intervento che non parlo di sistemi ma di filosofia di gioco, se a qualcuno non interessa non legge e non risponde, tutto qui.
Cosa sono più piani di sviluppo lo sanno anche i muri, e ci si può divertire a considerare le figure e i gruppi di marigny, le 12 chance semplici di Van Bockstaele, le figure in differenziale di D’Alost/Alyett e non penso di dovere citare tutto l’ABC della sistemistica, se no stiamo freschi.
Un solo colpo può generare decine e decine di disequilibri, ognuno con la sua tendenza di scarto.
In quanto ad indovinare la tendenza degli scarti, non ho mai asserito una cretineria di questo tipo, perché avrei un sistema vincente a massa pari, ho citato la contro- gardner perché fornisce un modo di valutazione statistica dello scarto, ma si possono adottare forme di convergenza di più tendenze, o calcoli matematici del tipo paludi-golden, non è questo il punto perché mai si otterrà un plusvalore, ma il rientro parziale di capitale, lo scopo è sempre quello di fornire rientri multipli, perché il cuore del sistema sarà la manovra.
Il sistema di Riccardo era debole, perché debole era (io l’ho reso molto resistente) il numero di rientri.
Finchè un forum e un portale dedicato alla roulette professionale ospiterà interventi come quello di enigmista, sarà sempre un luogo di serie B, dove l’imbecillità domina, la moderazione non deve essere attenta alle offese personali ma alle offese all’intelligenza e allo studio, e quando il mago otelma di turno parla di soluzione matematica a massa pari in un gioco casuale tassato alla fonte, deve essere relegato nel girone dei buffoni.
Kruger
. -
.
Caro Limes,
non serve programmare e testare 500.000 boules, e ti spiego il perché...
Perché nessuno gioca e mai giocherà il sistema di Riccardo...
Il motivo è semplice, arrivato alla 20tesima boules ti viene l'abbiocco e ti metti a dormire...
figurati giocare 500.000 boules...
salvatore. -
ODLA.
User deleted
Gentilissimo Salvatore:
Io anche se non sono un giocatore, se avessi un sistema affidabile che mi rendesse 1 solo gettone al giorno non mi importerebbe di passare anche 5-6 ore nella sala giochi.
Faccio riferimento alla Tua persona perchè per quanto riguarda il sistema sopracitato forse sei quello che piu' lo conoscedal momento che sei anche l'autore della modifica.
Bene: mi hai inviato 2 esempi di una trance di gioco ma purtroppo non sono riuscito a capire come si gioca.
Saresti cosi' gentile e paziente da rispiegarlo; in poche parole:
queste sono le domande che desidero porre a Te o a chi vorrà rispondermi.
1) il sistema si gioca su due combinazioni?
2) come si procede quando si perde?
3) Vi è una montante?
4) Quando si utilizza la montante?
5) Quale resa ha il sistema?
6) Qual'è il massimo capitale impiegato?
5) In SINTESI, penso che il procedimento interessi a molti ma nessuno riesce bene a capire come funziona il procedimento.
Se tra tutti riuscite a spiegarmelo vi sarò infinitamente grato.
PS: POTEVO INVIARtI UN MESSAGGIO PRIVATO MA HO PENSATO CHE PER IL BENE DI TUTTI FOSSE MEGLIO RICHIEDERE UNA DIMOSTRAZIONE CHE SERVISSE A TUTTI QUANTI GLI INTERESSATI.
Cordiali saluti:
ODLA. -
azzardone.
User deleted
Kruger:
Finchè un forum e un portale dedicato alla roulette professionale ospiterà interventi come quello di enigmista, sarà sempre un luogo di serie B, dove l’imbecillità domina, la moderazione non deve essere attenta alle offese personali ma alle offese all’intelligenza e allo studio, e quando il mago otelma di turno parla di soluzione matematica a massa pari in un gioco casuale tassato alla fonte, deve essere relegato nel girone dei buffoni.
VERITA' ASSOLUTA!. -
lampes.
User deleted
MI ASSOCIO ALLA RICHIESTA DI RONF.
SALUTI LAMPES. -
.
Per Limes,
ora che ho più tempo rispondo chiaramente senza scherzare:
qui di seguito ti faccio copia ed incolla di quello che scrisse riccardo a proposito della permanenza di Amburgo sul gambler's forum pag 6 - 2, novembre 2004...
Non penso che ci sia un sistema che non abbia il corrispettivo negativo di gioco, la permanenza in questione è veramente dura, non mi sono mai trovato con quasi 40 figure di 2 in 200 boules, ma il negativo non sono tanto le figure di 2 quanto gli scarsi recuperi.
Ho provato a giocarla sulla carta, alla fine della permanenza, alla 224 esima boule, (il 25 rosso), la puntata è di 46 pezzi, la colonna dello scoperto da recuperare di 700 pezzi, e la colonna dell’utile potenziale è a 53 pezzi .Questo senza adottare il trasferimento di parte dell’utile, adottando però la divisione in base alle figure di 2 in rapporto 12:1 con quella di 6+,dato che sono più di 12 le figure di 2 nei primi 100 colpi.
Non è comunque detta l’ultima parola.
Mi sono trovato ad una situazione simile ( un pò più blanda, 600 pezzi di scoperto e circa 40 di puntata), tornando a giocare circa una 15 di giorni dopo ( adotto la somma di permanenze perchè il sistema non chiude in un numero prestabilito di colpi, ovviamente) il gioco prese una buona piega rientrando, anche se lentamente L’ho detto più volte, la fortuna in parte ci vuole, anche se la statistica è in favore.
Ma le cose non stanno come leggo in molti interventi ( perché ci sono sempre giudizi così da stadio?) su l’altro forum non è che gli esperti caldeggiano il mio sistema, tutt’altro, sia marco1 che kruger dicono chiaramente che è troppo espositivo e non può reggere, solo che il tipo di concetto ( la ripartizione con la forzatura della probabilità) rientra in un concetto di base che loro tengono molto in considerazione, e che avevano già spiegato prima che postassi il mio sistema.
Ma, per onor del vero, marco1 mi ha consigliato di dividerlo in 10 piani diversi, in una maniera che assomiglia alle colonne di Della Moglie, in cui i 10 modi di giocare si sostengono a vicenda se uno, o più di essi, prende il verso negativo, secondo marco1 il sistema deve essere in grado di reggere anche migliaia di colpi senza che la forzatura statistica si realizzi……..
Fine
Bene, continuo con un altro copia ed incolla di Riccardo, questa risposta la diede proprio a te nel tuo topic “idee per un sistema di gioco”
Seguendo le indicazioni di K ho completamente trasformato il gioco , per ora solo sulla carta, prima di andarlo a giocare devo impratichirmi perché è molto complicato adesso, ho tre contabilità separate, ma la puntata e lo scoperto sono dimezzati rispetto a prima. Vi farò sapere….
Fine
Ora continuo io a memoria, le ultime indicazioni di Riccardo furono che rigiocando una partita ostica la puntata max scese da 30 pezzi a 9… quindi ottimo, ma Riccardo tieni presente ha SEMPRE chiuso le sue partite, non ha mai incontrato una permanenza come quella di Amburgo…
Che cosa ho fatto io prima di postare le mie modifiche sul sistema di Riccardo per capire se tenesse?
Ho preso la permanenza killer cioè quella che il sistema originale si sarebbe impiantato, l'ho giocata con le mie modifiche aggiungendo un pezzo fittizio ogni 10 boules, cosa che non ho fatto nell'esempio per evitare che qualcuno mi contestasse il fatto di inserire il pezzo dove "sapevo" che la cassa avrebbe poi recuperato.... poi ho preso delle permanenze a caso ed le ho giocate con lo scoperto accumulato, anche una delle permanenze a caso era ostica, ma alla fine ho chiuso dopo circa 350boules con 35 pezzi di guadagno, uno ogni 10 boules...
Non dico che queste mie modifice siano migliori o peggiori di quelle avute da Riccardo, non potrei non avendo le basi per paragonarle, però posso affermare che funzionano….
Vorrei risponderti al 5%…
5% di cosa Limes? Giocando pezzi da 10? Cioè 5 pezzi da 10 ogni 100 boules?
Quindi io da milano dovrei farmi un’ora di macchina per andare a Campione, giocare un paio d’ore tornare a casa, altra ora di macchina per circa 50 euro lorde?
O pezzi da 100? Bene se parli di pezzi da 100, capitale 50.000 euro ti consiglio vivamente e di cuore un’altra forma d’investimento e non d’azzardo, San Paolo IMI, me l’ha proposto il mio promotore finanziario a 10 euro, è salito a 13 euro guadagno circa 30%, ha una cedola che è di circa il 4% standotene seduto a casa tua in pantofole…
Per ultimo, anch’io vorrei capire cosa si intende con “rientri multipli”, perché anch’io gioco con montanti in perdita e sai benissimo che non gioco il sistema di Riccardo, e che il cuore di qualsiasi sistema è la manovra…
Per Odla
Scusami carissimo, ma dalle tue domande, sia in questo post, sia nel post originale di Riccardo si evince che non sei un giocatore, e che quindi non hai capito del meccanismo del gioco, anche la tua domanda se si usa una montante è imbarazzante, tutto si basa su delle montanti contrapposte… perché il gioco è di una semplicità bestiale, gioca sempre per l’avant dernier….
Per Ronf
Scusami Ronf, ma che ci azzecca che tu giochi con il tuo sistema a massa pari la permanenza di Amburgo che non ha nessuna attinenza con il tuo sistema…
E poi a massa pari…?
Il tuo miglior sistema a massa pari è uguale al peggior sistema a massa pari, pagherai sempre e comunque la tassa……
salvatore
. -
pariedispari.
User deleted
Kruger, hai davvero il dono della sgradevolezza. Più ti leggo e più mi convinco che odi tutto il genere umano (forse perchè odi te stesso). Se questo forum è diventato una fogna, devo riconoscere che molto del merito è tuo. Il tuo unico obbiettivo è quello di far arrabbiare chi ti legge, che si sente sempre disprezzato ed offeso. Ma non ti darò questa soddisfazione. Non mi fai arrabbiare, semmai m'incuti pena, perchè dev'essere una gran brutta vita quella di chi deve SEMPRE dimostrare di essere SUPERIORE, PIU' INTELLIGGENTE, PIU' PREPARATO, PIU'....PIU'....PIU'....
sicuamente più di quella massa di cerebrolesi che noi siamo. Poveretto, che fatica.....
In futuro eviterò accuratamente di leggere i tuoi interventi ed invito quelli che sono d'accordo con me ad imitarmi, perchè se ignoriamo i suoi post, feriremo il suo smisurato orgoglio e, forse, finalmente, smetterà di scrivere.
.
Comportamento statistico |
