-
.
Buongiorno a tutti, sono stato assente per un po' di tempo; ho realizzato l'ultimo, alla portata di tutti, sogno della mia vita: una visita accurata dell'Australia.
Speravo che il trattato sarebbe stato utile a molti. Non per la concezione non pascaliana, effettivamente per pochi, ma per il resto dello scritto.
Missione fallita, pazienza. Le fallacie pre trattato sono rimaste anche post. Un povero vecchio illuso che sperava di far rinsavire i giocatori.
Molte idiozie sono state dette e scritte, In tanti hanno commentato il frutto di una vita di studi e sacrifici senza neanche leggere; qualcuno () ha detto che sono morto, qualcuno che sono un contaballe, la più bella però è quella di chi nega la mia stessa esistenza. Come se fossi un personaggio di fantasia creato per spaventare (o spennare) i polli.
Che pena.
Ancora qualcuno pensa di poter speculare su un generatore casuale. Solo l'Onnipotente può prevedere il caso e molti pensano di poter fare meglio di lui. Costoro quando perdono pensano di essere stati derubati, come se potessero controllare il caso.
Scusate lo sfogo
Armando. -
.
Bentornato maestro. Molti, come me, hanno preso per oro colato il trattato.
La missione non è fallita. è perfettamente riuscita.
Ho risparmiato migliaia di euro dopo averla letto (non sono il fenomeno che gioca da 1 euro on line, io gioco soldi veri), ho capito più cose dalla lettura del sacro testo che da anni di esperienze personali.
Gli illusi rimarranno tali, ma molti, come me, hanno adesso le idee chiare. Batterò la roulette come lei? Forse no, anzi quasi sicuramente no, non ho le palle per emularla, ma almeno non getterò soldi in idiozie demenziali.
Grazie. -
.
Buon giorno Maestro, sono felicissimo di leggere il post e sapere che sta bene.
Il Trattato è un opera che che leggo e rileggo spesso scoprendo nuove sfumature. Purtroppo mi devo accontentare solo della copi digitale anche se ho sollecitato l invio della copia fisica. Non fa niente, per me la cosa importante e che Lei si e fatto sentire e sta bene.
Un abbraccio,
RH1
Edited by ROBIN HOOD1 - 17/9/2023, 19:55. -
.
Armando ,secondo il mio modesto parere eventuali discussioni sul trattato andrebbero fatte nella sezione apposita dove possono
accedere solo gli utenti (come me)che hanno acquistato pagando il trattato.
saluti. -
.Buongiorno a tutti, sono stato assente per un po' di tempo; ho realizzato l'ultimo, alla portata di tutti, sogno della mia vita: una visita accurata dell'Australia.
Speravo che il trattato sarebbe stato utile a molti. Non per la concezione non pascaliana, effettivamente per pochi, ma per il resto dello scritto.
Missione fallita, pazienza. Le fallacie pre trattato sono rimaste anche post. Un povero vecchio illuso che sperava di far rinsavire i giocatori.
Molte idiozie sono state dette e scritte, In tanti hanno commentato il frutto di una vita di studi e sacrifici senza neanche leggere; qualcuno () ha detto che sono morto, qualcuno che sono un contaballe, la più bella però è quella di chi nega la mia stessa esistenza. Come se fossi un personaggio di fantasia creato per spaventare (o spennare) i polli.
Che pena.
Ancora qualcuno pensa di poter speculare su un generatore casuale. Solo l'Onnipotente può prevedere il caso e molti pensano di poter fare meglio di lui. Costoro quando perdono pensano di essere stati derubati, come se potessero controllare il caso.
Scusate lo sfogo
Armando
Sarrebbe stato interessante se la parte legata alle fallacee e altro fosse stata pubblicata e resa fruibile a tutto il forum ,agli utenti passati e futuri, è un peccato che sia stata venduta solo nel testo, che non è neanche piu in vendita purtroppo. -
.
x casuale
Innanzitutto bentornato.
Non è vero che la missione sia fallita. Io sono passato da intermedio ad avanzato in pochi giorni e ho gettato la spazzatura rappresentata da diverse fallacie. E finalmente ho perfettamente chiaro perché col generatore casuale è tutto inutile e quali sono i paletti che non possono essere superati.
Nella strada della concezione non pascaliana ho elaborato una mia teoria seguendo le indicazioni e per il momento mi sta dando risultati eccellenti. In tutta onestà ho fatto "relativamente" poche prove teoriche (5000 colpi giocati fittiziamente), ma lo sto mettendo a tappeto tutti i week end da alcuni mesi.
Grazie. -
.
Bentornato maestro, non volermene ma il tuo silenzio mi aveva preoccupato.
Missione compiuta, il tuo trattato ha chiarito le idee a molti ma sperare di chiarirle a tutti è una ingenuità in cui sicuramente non puoi essere caduto. Il mondo del gioco è quello, purtroppo, in cui il famoso effetto DK è più diffuso. Ancora adesso mi capita sentire qualche sprovveduto che mi spiega, argomentandone i motivi, che al BJ è meglio non aprire i 9 contro cartina del banco (si apre fino al 9, tranne che contro il 7).. -
.
Ciao ragazzi, state bene?
Un saluto a tutti (...magari qualcuno si ricorderà di me 🤣🤣). -
.Ciao ragazzi, state bene?
Un saluto a tutti (...magari qualcuno si ricorderà di me 🤣🤣)
We stefek,bentornato!Come va , tutto bene?
Attendevo da anni il tuo ritorno,sperando in un confronto pubblico o privato sul della moglie modificato dopo averlo programmato in totos (gestione dello 0 e chance in contemporanea)
Te lo riscrivo anche qui perché immagino che in questo 4 anni tu abbia molti messaggi/post addietro, e probabilmente se aprissi un altro post finerebbe in secondo piano. -
.
Ciao ARMANDO
Non ho capito bene perchè ritieni la missione fallita.
Io non ho letto il tuo trattato, ma immagino che ci sia tutto ciò che è bene sapere per affrontare seriamente il difficile gioco della roulette.
Credo che, i meno esperti immaginavano di trovare la soluzione bella e pronta.
Tu hai fornito gli strumenti per continuare gli studi "seriamente", per lasciar perdere ciò che non serve, e per questo tutti hanno avuto il massimo.
Ed allora, adesso mi aspetto tanti più utenti "ferrati" per potere discutere e confrontarsi al meglio.
Un abbraccio,
Francesco. -
.We stefek,bentornato!Come va , tutto bene?
Attendevo da anni il tuo ritorno,sperando in un confronto pubblico o privato sul della moglie modificato dopo averlo programmato in totos (gestione dello 0 e chance in contemporanea)
Te lo riscrivo anche qui perché immagino che in questo 4 anni tu abbia molti messaggi/post addietro, e probabilmente se aprissi un altro post finerebbe in secondo piano
Tutto bene, tutto bene...
...se hai qualche domanda fai pure un post pubblico così può utile anche ad altri.
Ti dico che onestamente non ho molto tempo, però vediamo che si può fare.. -
.
Bentornato Armando, credo che il trattato sia stato scritto bene ed abbia mantenuto quanto annunciato, mi dispiace di non aver ricevuto il cartaceo, ma ora che sei rientrato chissà magari sistemerai le cose.
Ciao e buona serata
Miky. -
.Speravo che il trattato sarebbe stato utile a molti. Non per la concezione non pascaliana, effettivamente per pochi, ma per il resto dello scritto.
Missione fallita, pazienza. Le fallacie pre trattato sono rimaste anche post. Un povero vecchio illuso che sperava di far rinsavire i giocatori.
Ho avuto modo di leggere il tuo trattato grazie ad un amico: è scritto bene ed è un utile compendio per avere un'infarinatura a 360 gradi sul mondo della Roulette.
Dico infarinatura perchè giustamente in 200 pagine non hai potuto approfondire tante cose, però per chi vuole avvicinarsi a questa realtà e non ha esperienza dovrebbe leggerlo, se non altro poi potrebbe farsi delle opinioni proprie un minimo qualificate.
Ovviamente sai bene di che estrazione sono, cosa ho scritto in passato, etc., quindi non credo minimamente nella concezione che tu definisci "non pascaliana" di questo gioco, e non giocherei mai in quel modo, tuttavia anche quella "non pascaliana" è una teoria dunque è giusto che venga esposta, sta poi al lettore farsi la sua idea.
Ripeto, bel lavoro: un utilissimo "bignami" della Roulette, secondo me se rimuovessi i concetti sul tuo modo di giocare (tanto per non esporti a giudizi gratuiti), comprimessi un po' la tua biografia (interessante, ma non il punto centrale del trattato), aggiungessi due dritte sul regolamento del gioco, e chiamassi il libro "Introduzione alla Roulette: tutto quello che c'è da sapere su questo gioco in pillole" sarebbe pubblicabile anche in libreria.. -
.
Buon giorno stefek e ben tornato. Anche noi siamo tornati da poco.
Se dovessi fare la fatica (parlo al singolare perché Armando è stanco) di pubblicare (in inglese e spagnolo) il trattato (mi ha suggerito l'idea FM che ha contatti con editori americani e latino americani) farei delle modifiche.
Come dici tu la bibliografia, per logiche commerciali andrebbe ridotta
Andrebbe aggiunta una descrizione della storia, delle regole, di come è fatto lo strumento, dai più antichi ai piu' recenti
Sono in totale disaccordo sul fatto che tanti argomenti non sono stati approfonditi.
Ad esempio sulle montanti è stato scritto tutto quello che c'è da sapere. Sono sempre e comunque inferiori alla bold strategy (ed è dimostrato matematicamente). Ad esempio anche le tue manovre, sicuramente fra le migliori esistenti, se ci si fissa un qualsiasi obiettivo, come ad esempio perdere tutto o guadagnare 1/3 del capitale sono peggiorative rispetto alla bold: ovvero giocarsi 1/3 del capitale in un colpo e 2/3 in caso di perdita. Se i limiti non lo permettono, ci sono altre strategie ma, vale la pena approfondirle? Secondo me no. Vale la pena tediare i lettori con centinaia di manovre del tutte peggiorative? A che serve conoscerle? Spiegata la bold (quella si, andrebbe approfondita) non sere altro.
Tutte le "xxxxx" della selezione, della mutualità, del gioco fittizio, di Marigny, di un secolo di illusioni, dovrebbero essere approfondite? No, ho troppo rispetto per gli alberi. Dicendo "in un gioco casuale nessuna selezione ha senso", ho detto tutto. Non in 200 pagine ma in 200 parole si esaurisce il discorso selezione e manovra, a mio avviso quanto scritto nel trattato non sono pillole o infarinatura ma un scrivere in modo addirittura prolisso.
La parte della teoria non pascaliana che è il motivo per cui il trattato è nato (liberissimo di non crederci) andrebbe sicuramente lasciata ma snellita, facendo ben presente (come già è stato fatto ampiamente) che sono teorie suggestive ma non scientifiche. Andrebbe inoltre proposto un sistemino pratico, non ovviamente quello che uso io ma qualcosa di concreto. La parte andrebbe snellita ESCLUSIVAMENTE per motivi commerciali, in realtà andrebbe fortemente ampliata.
Aggiungerei:
un cap sulle biased
un cap sulla dealer signature e della sua evoluzione, la Generazione Conseguenziale
un cap sulla visiva
un cap sulla predizione strumentale
Non approfondirei ulteriormente la matematica
Il titolo da te proposto andrebbe benissimo, ma taglierei in tronco le pillole.
E sarebbe con enorme distacco (a mio avviso lo è già) il miglior libro mai scritto nella storia.
Cosa comunque approfondiresti? Diceva mio padre: "ascolta i consigli delle persone intelligenti ma, se non ti piacciono/convengono, poi fai a modo tuo"
Sono chiacchiere, alla fine liberissimo di non crederci, il mio tempo frutta più in un casinò che davanti ad un computer
Edited by Rafdom - 11/9/2023, 17:12. -
.
Ma sai, né ci credo, né non ci credo come e dove frutta il tuo tempo, è semplicemente una cosa che non mi riguarda (conto di campare 100 anni)...
...e comunque a volte si scrive per motivi diversi dai soldi.
Sulla bold strategy ho le mie riserve (si comunque la matematica dice che la tassa agisce sul valore totale transato, come correttamente scrivete voi) riserve non matematiche ma di opportunità, riserve che non espongo qui, non è importante: il trattato è vostro mica mio, e non sono certo venuto a far le pulci a quello che scrivete, trovo la figura del criticatore delle opere altrui assai antipatica.
Avessi qualcosa da dire sarebbe meglio scrivere un'articolo o un trattato mio, anzichè andare rompere le scatole su uno esistente (infatti nella mia storia di forum è noto che siano numerosi i litigi con chi criticava sistemi degli altri senza mai essersi esposto ad averne pubblicato uno proprio, valido o meno che fosse).
E sugli approfondimenti... no, non mi sono spiegato bene, stavo dicendo che è equilibrato così, non approfondirei nulla, se no diventa un'enciclopedia: come ho scritto se devi stare in 200 pagine non puoi andare a fondo (ma veramente a fondo) degli argomenti. Per dare un'overview va bene così.
Conta che ognuno dei capitoli se sviluppato con la giusta profondità potrebbe diventare tranquillamente un libro a parte.
Trovo però corretto parlare dei più noti vecchi sistemi (anche se ovviamente non funzionano), fanno parte della "storia" di questo gioco, in un libro di introduzione alla roulette è giusto che ci siano. Ne avete dimenticato alcuni che hanno fatto un pezzettino di storia, li aggiungerei.
Se posso dare un consiglio la "BIBLIOGRAFIA" lasciatela pure, utilissima e fornisce tanti spunti, io dicevo di accorciare la BIOGRAFIA dell'autore (onestamente il "romanzo" della vita di chi scrive un libro può essere interessante per alcuni ma, per usare un gergo da forum, è off topic).
Le manovre finanziarie? Beh, non sono un sistema, sono semplicemente un tool, un coltellino svizzero... dipende come lo usi: te lo puoi infilare in un occhio o ci puoi aprire un ottima bottiglia di vino. La differenza la fa il gioco sottostante.
Uso un off topic per fare un esempio: prendi le manovre sulle scommesse, mica ti fanno vincere, le scommesse vanno guidate, però senza una corretta gestione del denaro ti incasini (per usare un termine non tecnico).
Sulla dottrina "non pascaliana"?
Non contesto, è una teoria, non la dottrina a cui aderisco ma è una teoria e va esposta insieme alle altre.
Ha una sua logica. Che non condivido, ma ha una sua logica.
Spiego:
sono d'accordo su una cosa, il caso non esiste, il caso è semplicemente il risultato di qualcosa di troppo complesso da comprendere o perfettamente comprensibile ma troppo complesso da imbrigliare in calcoli previsivi.
Per questo motivo l'uomo si è inventato il calcolo della probabilità: laddove non riesco a dare un risultato certo, beh, trovo il modo di fare una stima mettendo dei paletti.
Ora, secondo me lo strumento roulette, sui metodi di gioco pre lancio (molto importante questo), è troppo complesso e va trattato come casuale. Ma è il mio pensiero, non deve necessariamente essere quello di tutti..
missione fallita |
