-
.
Desidero proporre a beneficio del forum un meccanismo di selezione basato sui principi di D’Alost ed Henry ed illustrato nel dettaglio.
Si tratta del meccanismo alla base della mia selezione. Perché lo espongo? Leggo spesso che molti sono insofferenti a chi espone solo concetti e mai un’applicazione pratica….
Quanto segue è quindi un’applicazione pratica, una selezione che sfrutta i concetti di D’Alost ed Henry. Si pone come obiettivo il trasformare la permanenza limitandone il carattere estemporaneo e indentificando le dominanze da sfruttare con la selezione al fine di ottenere una distribuzione di colpi vinti e persi da inserire poi in una manovra.
Il meccanismo
La permanenza naturale viene splittata in due: verso orario e verso antiorario. Si ottengono due permanenze distinte su cui si agirà in modo alternato. Le permanenze non verranno mai mischiate, è come se appartenessero a 2 insiemi distinti e verranno giocate in modo distinto.
Su ciascuna permanenza derivata si opera nel seguente modo.
Si utilizzerà il rapportatore +/net di D’Alost, che per semplicità ribattezzo qui S (scarto) ed L (equilibrio): dopo un colpo che fa da indicatore, se il colpo seguente è appartenente alla chance contraria avrò un colpo L, viceversa (sortante) avrò un colpo S. Dopo un colpo L traccerò una riga e seguirà un nuovo colpo indicatore (vergine). Dopo un colpo S potrà seguire invece un nuovo colpo che potrà essere L (contro sortante) o ancora S (sortante). Dopo un colpo L si traccia sempre una riga e si attenderà un nuovo colpo indicatore, dopo 2 colpi S si lascerà invece sfogare la serie fino alla naturale interruzione (che non viene conteggiata)
L’astensione dopo il doppio colpo S crea l’asimmetria del rapportatore, il mezzo che permette a tale strumento di evidenziare le perturbazioni della permanenza del singolo verso.
Esempio
Boule /R-N / trasf
1 N
2 R L
3 R
4 R S
5 N L
6 N
7 N S
8 R L
9 N
10 N S
11 N S
12 N
13 R
14 N
15 N S
16 N S
17 R
18 N
19 R L
Si è quindi trasformata la permanenza di un solo verso in una nuova permanenza S / L .
Fin qui la selezione trae spunto da D’Alost. Si è utilizzato il noto trasformatore +/net che trasforma la permanenza in colpi scarto e colpi equilibrio. A differenza delle applicazioni note di D’Alost però, qui non si giocherà unicamente per S o per L, ma per entrambi, a seconda della dominanza mostrata dalle 2 tendenze, o meglio dalla forza dell’inerzia dei due fenomeni.
Si utilizzerà il concetto di inerzia di Henry (densità di L o S) per individuare la tendenza da seguire e tale tendenza verrà seguita per tanti colpi quanto forte è la sua dominanza.
Si analizzano trance di 6 colpi di S ed L ed in base alla dominanza mostrata si punterà di conseguenza al colpo successivo, secondo la chance che formerà l’evento dominante, sia esso S o L.
Si potranno avere i seguenti casi (nota: S e L comunque disposti)
6 S: si punterà S per 6 volte, indipendentemente dal risultato di ciascun colpo. Dopo le 6 puntate secondo S si analizzerà nuovamente la trance di 6 colpi S/L precedenti
5S e 1 L: si punterà S per 4 volte, indipendentemente dal risultato di ciascun colpo
4S e 2L: si punterà S per 2 volte, come sopra
3S e 3L: ci si asterrà dal puntare e si attenderà una nuova sortita di S o L per valutare la nuova dominanza nella trance di 6 colpi precedenti. Se però gli ultimi 2 colpi della trance saranno concordi (SS o LL) si punterà secondo la tendenza S o L per un solo colpo.
Allo stesso modo simmetricamente si agirà nel caso di
6 L : puntare L per 6 colpi
5L e 1S: puntare L per 4 colpi
4L e 2S: puntare L per 2 colpi
3L e 3S: astensione, oppure puntare S o L per un colpo in caso di trance terminante in SS o LL
Esempio:
Boule R-N / trasf / Puntata/ Esito
1 N
2 R L
3 R
4 R S
5 N L
6 N
7 N S
8 R L
9 N
10 N S
11 N S
12 N
13 R
14 N
15 N S S (N) V
16 N S S (N) V
17 R
18 N
19 R L S (N) P
20 R
21 R S S (R) V
22 N L S (R) P
23 N
24 N S S (N) V
25 R L S (N) P
26 N
27 R L S (N) P
28 N
29 N S L (R) P
30 N S L (R) P
31 N
32 R
33 N
34 N S S (N) V
35 R L S (N) P
36 R
37 N L S (R) P
38 R
39 N L L (N) V
40 N
41 R L L (R) V
42 N
43 N S L (R) P
44 R L L (R) V
45 R
46 R S L (N) P
47 R S L (N) P
48 R
49 N
50 R
51 N L L (N) V
52 R
53 N L L (N) V
54 R
55 N L L (N) V
56 R
57 R S L (N) P
58 N L L (N) V
59 R
60 N L L (N) V
61 N
62 N S L (R) P
63 N S L (R) P
64 N
65 R
66 R
67 N L L (N) V
68 R
69 N L
70 R
71 N L L (N) V
72 N
73 R L L (N) V
Ricapitolo i concetti fondamentali
La permanenza naturale viene splittata nei 2 versi: le considero come le permanenze di 2 ruote in quanto si originano da 2 fasi diverse dello stesso sistema.
Ciascuna permanenza viene trasformata in colpi scarto e colpi equilibrio
Si valuta il carattere dominante, verso lo scarto o verso l’equilibrio, in trance di 6 colpi. Si considerano le trance e non i colpi singoli per attenuare il carattere estemporaneo della permanenza.
Si segue la dominanza individuata, per tanti colpi quanto è l’entità della dominanza stessa.
Si otterranno dei colpi vinti e persi che verranno inseriti ovviamente in una manovra
L’obiettivo della selezione non è vincere più colpi rispetto al banco (la vincita ma massa pari) bensì una frequenza di colpi a favore meno soggetta ai capricci del caso, capace di non far saltare la manovra.
Da questa base logica ho impostato la mia attuale selezione.
Ovviamente il tutto NON ha senso se si utilizzano permanenze generate da processore, se si mischiano le permanenze naturali di versi distinti, di ruote diverse, di più giornate.
Per individuare la logica sottesa ad un insieme di dati che si mostra come casuale bisogna prima di tutto eliminare le interferenze, isolando e considerando soltanto i dati che appartengono al meccanismo specifico che si vuole analizzare.
Nota: non ho esposto, volutamente, la mia selezione completa. Spero però che quanto ho indicato sia utile agli appassionati come punto di partenza per approfondire lo studio e sviluppare delle varianti proprie: possono esservi più applicazioni pratiche , basate sugli stessi concetti.
Saluti
Edited by chaos sequence - 24/5/2021, 23:46. -
.
Buongiorno al forum....grazie caos ...sono OTTIMI spunti che poi ognuno può approfondire e riproporre ..👏👏👏👏👏👏👏 . -
.
Che bello quando torna il "Chaos" 
. Grazie per la condivisione. Mi metto un pò a studiare
. -
.
Bel post . -
.
Grazie infinite per questo interessantissimo post. Sei riuscito a spiegare il tutto in maniera estremamente chiara e precisa. Il meccanismo di gioco, spiegato in questo modo, risulta estremamente facile da comprendere ed eseguire in gioco. Vorrei chiederti, se possibile, di approfondire il discorso sull’efficacia di questa selezione nel contenere i “capricci del caso”. Perchè una selezione simile dovrebbe essere in grado di garantirmi una distribuzione di colpi vinti e persi più omogenea rispetto un gioco a caso? Tu stesso hai affermato che non è un sistema da giocare a massa pari, quindi alla fine su un numero molto ampio di colpi avremo una sostanziale parità tra vinti e persi (ovviamente senza considerare lo 0). Considerando però una manovra, dovrei avere più possibilità di non far saltare la mia cassa con una selezione simile rispetto ad un gioco a caso.
Facciamo un esempio molto semplice con la più banale delle manovre, la martingala.
Ammettiamo di giocare con una cassa che salta dopo 10 perdite consecutive. Da test effettuati su permanenze reali reperibili in rete noto che su circa 6milioni di colpi, considerando la chance Rosso e Nero, io avrò un ritardo di 10 che si presenta circa 7mila volte. Ora mi chiedo: se ci fosse il modo di testare questo metodo, considerando anche il verso di rotazione, senza mescolare le permanenze di giorni diversi etc, dovrei ottenere un risultato diverso?
Se giocassi 6milioni di colpi nel modo in cui hai indicato, un ritardo di 10 si verificherà con una frequenza nettamente inferiore rispetto ad un gioco totalmente a caso?
Se ad esempio il ritardo si verificasse 3mila volte invece di 7mila, sarebbe un risultato straordinario.
Non so se esiste la possibilità di effettuare un test simile, ma sarebbe di estremo interesse.
Ti ringrazio ancora per tutti gli spunti di estremo interesse che regali a questo forum.. -
.
Ciao Aiace, ti riporto quanto avevo scritto in passato, perché risponde alle tue domande:
-------
Pur non avendo la prova matematica, empiricamente ho riscontrato una differenza nella distribuzione dei colpi vinti e persi ottenuti con la selezione che utilizzo rispetto ad una casuale.
In particolare, un contenimento del numero delle serie v/p da 6 e superiori rispetto a quelle teoriche spettanti e a quelle ottenibili con selezione casuale, a parità di boule giocate ovviamente, con una netta dominanza delle serie vincenti rispetto alle perdenti.
Questa anomalia mi fa pensare che una soluzione possa esistere e che si manifesti come contenimento degli scarti contrari, non in termini assoluti, ma di minor frequenza.
Opinioni fino a prova contraria, lo so, ma sufficienti per farmi continuare per questa strada.
------
Nota:
Non ho fornito un metodo pronto all'uso. È una applicazione pratica (anziché parlare di concetti che possono essere troppo astratti) su cui si basa la mia selezione.
Ho voluto fornire un meccanismo esplicito anziché parlare sempre di scarti e tendenze.
Ha un difetto: non è programmabile proprio perché non puoi caricare le permanenze che trovi in rete, prenderle a lanci alterni ecc
Almeno io non faccio così.
Bisogna considerare le 2 permanenze dei diversi versi di lancio e relativi alla giornata e a una sola ruota. Poi deve essere ri-azzerato il tutto.
Alcuni (pochi ) lanci palesemente incoerenti non vengono conteggiati nella selezione, ma solo nella manovra, come se sortisse lo zero.
Non potendo programmare il tutto non avrò mai la certezza della riduzione degli scarti.
Potrebbe anche essere solo uno scarto positivo della mia permanenza personale.
Tuttavia, noto la differenza tra adesso e quando giocavo di sola manovra con selezione fissa.
Questo mi fa continuare per questa strada.
Potrebbe anche capitare che altri raggiungano risultati migliori, partendo dalla stessa struttura base. -
.
Grazie per la risposta. Per quanto riguarda la manovra finanziaria, quale a tuo avviso può essere più indicata per sopportare al meglio gli scarti contenuti di questa selezione? . -
.
Manovra in perdita , blanda , minimamente forzata.
In alcuni casi il recupero del passivo (una porzione) può essere effettuato tramite una manovra in vincita. -
.
Ciao Chaos. Ho un paio di domande anche se già molti concetti sono stati espressi da te e da altri anche in precedenti discussioni:
1) questo meccanismo e/o altri iniziano comunque con il primo colpo della giornata o riesci ad entrare anche successivamente;
2) hai scelto il rapportatore "+ net" perchè hai visto che è il piu performante o solo come esempio? Cioè scegli successivamente quale rapportatore usare?
3) prendi visione di un tot di colpi prima di decidere che rapportatore usare (o in generale quand'anche usassi sempre questo)
Grazie anticipatamente per le risposte e la condivisione
Simone. -
.
Puoi farmi un esempio di una manovra in perdita non forzata che pensi possa essere ottimale per questa selezione ?
In un tuo intervento passato parlavi di un recupero parziale dopo aver perso 210 pezzi, giocando un paroli a 3 step ogni volta che si verifica una certa condizione. Ti riferisci a questo quando parli di manovra in vincita ?. -
.Ciao Chaos. Ho un paio di domande anche se già molti concetti sono stati espressi da te e da altri anche in precedenti discussioni:
1) questo meccanismo e/o altri iniziano comunque con il primo colpo della giornata o riesci ad entrare anche successivamente;
2) hai scelto il rapportatore "+ net" perchè hai visto che è il piu performante o solo come esempio? Cioè scegli successivamente quale rapportatore usare?
3) prendi visione di un tot di colpi prima di decidere che rapportatore usare (o in generale quand'anche usassi sempre questo)
Grazie anticipatamente per le risposte e la condivisione
Simone
Ciao
No, non inizio dal primo colpo. In questo impianto non è necessario.
Ho scelto il rapportatore +/net perché lo reputo idoneo. Non è un caso
I colpi che visiono sono quelli relativi alla trance di 6 colpi S e L precedenti.
Il meccanismo credo sia chiaroPuoi farmi un esempio di una manovra in perdita non forzata che pensi possa essere ottimale per questa selezione ?
In un tuo intervento passato parlavi di un recupero parziale dopo aver perso 210 pezzi, giocando un paroli a 3 step ogni volta che si verifica una certa condizione. Ti riferisci a questo quando parli di manovra in vincita ?
Ciao
Vi sono diversi esempi di manovre. Io ne uso usa di mia elaborazione.
Però anche una Flex , settata con una forzatura minima, può andare bene.
Viceversa una scaglioni.
Come manovra in vincita anche una semplice Reverse Labochere (1111) può funzionare allo scopo , avendo però come obiettivo il recupero della frazione di scoperto, non il massimale del tavolo.
Se non si vuole impazzire troppo :
Scaglioni di 10 con stop della progressione al primo utile di cassa. -
.Ciao Chaos. Ho un paio di domande anche se già molti concetti sono stati espressi da te e da altri anche in precedenti discussioni:
1) questo meccanismo e/o altri iniziano comunque con il primo colpo della giornata o riesci ad entrare anche successivamente;
2) hai scelto il rapportatore "+ net" perchè hai visto che è il piu performante o solo come esempio? Cioè scegli successivamente quale rapportatore usare?
3) prendi visione di un tot di colpi prima di decidere che rapportatore usare (o in generale quand'anche usassi sempre questo)
Grazie anticipatamente per le risposte e la condivisione
Simone
Ciao
No, non inizio dal primo colpo. In questo impianto non è necessario.
Ho scelto il rapportatore +/net perché lo reputo idoneo. Non è un caso
I colpi che visiono sono quelli relativi alla trance di 6 colpi S e L precedenti.
Il meccanismo credo sia chiaroPuoi farmi un esempio di una manovra in perdita non forzata che pensi possa essere ottimale per questa selezione ?
In un tuo intervento passato parlavi di un recupero parziale dopo aver perso 210 pezzi, giocando un paroli a 3 step ogni volta che si verifica una certa condizione. Ti riferisci a questo quando parli di manovra in vincita ?
Ciao
Vi sono diversi esempi di manovre. Io ne uso usa di mia elaborazione.
Però anche una Flex , settata con una forzatura minima, può andare bene.
Viceversa una scaglioni.
Come manovra in vincita anche una semplice Reverse Labochere (1111) può funzionare allo scopo , avendo però come obiettivo il recupero della frazione di scoperto, non il massimale del tavolo.
Se non si vuole impazzire troppo :
Scaglioni di 10 con stop della progressione al primo utile di cassa
Si si, il meccanismo è chiaro. Grazie ancora per le risposte...lo studio continua
. -
.
Ok, allora la via più semplice che suggerisci è questa:
Puntare 10 volte 1 pezzo, 10 volte 2 pezzi, 10 volte 3 pezzi etc fermandosi appena si ottiene 1 pezzo di utile, per poi ricominciare dallo scaglione 1.
Se lo scoperto sale fino ad una certa soglia ci si ferma, e questo scoperto verrà recuperato con una manovra in vincita. In questo caso la reverse Labochere (1111) che quando fallisce ci costa 4 pezzi, mentre viene stoppata non appena viene recuperato tutto scoperto generato dal raggiungimento della soglia prevista.
Ora prendo spunto dalla tua discussione passata “il cambio di passo”
Qui suggerisci una cassa operativa di 500 pezzi.
Si comincia con la manovra in perdita dove cerchiamo sempre 1 pezzo di vincita. Nel nostro caso gli scaglioni da 10.
Se arriviamo ad uno scoperto del 42% della cassa (210 pezzi) mentre giochiamo gli scaglioni, ci fermiamo e accantoniamo la cifra. Questi 210 pezzi andranno recuperati con la Reverse labochere. Ricominciamo il nostro gioco normale con la montante in vincita cercando sempre 1 pezzo con la manovra a scaglioni senza considerare i 210 persi. Ad un certo punto, se si verifica una certa configurazione, giochiamo la Labochere (1 1 1 1 ) cercando di arrivare a 210 per recuperare tutto il debito.
Ora se non ti reco troppo disturbo, vorrei chiederti delucidazioni su alcuni punti:
1) quando dovrebbe partire la manovra in vincita? Secondo la modalità di gioco proposta, quando ci saranno le condizioni per giocare questa montante?
2) La maggior parte delle volte ovviamente perderò ulteriori 4 pezzi: questi 4 pezzi vanno sommati ai 210 del debito? Mettiamo caso che perdo per 10 tentativi i 4 pezzi, all’undicesimo tentativo mi fermerò con la labochere quando avrà recuperato 250?
3) dopo aver perso i primi 210 pezzi, riprendo il gioco nella modalità normale con gli scaglioni. Se mi capita di nuovo uno scoperto di ulteriori 210 pezzi, come devo comportarmi?
Ti ringrazio ancora per la disponibilità. -
.Ok, allora la via più semplice che suggerisci è questa:
Puntare 10 volte 1 pezzo, 10 volte 2 pezzi, 10 volte 3 pezzi etc fermandosi appena si ottiene 1 pezzo di utile, per poi ricominciare dallo scaglione 1.
Se lo scoperto sale fino ad una certa soglia ci si ferma, e questo scoperto verrà recuperato con una manovra in vincita. In questo caso la reverse Labochere (1111) che quando fallisce ci costa 4 pezzi, mentre viene stoppata non appena viene recuperato tutto scoperto generato dal raggiungimento della soglia prevista.
Ora prendo spunto dalla tua discussione passata “il cambio di passo”
Qui suggerisci una cassa operativa di 500 pezzi.
Si comincia con la manovra in perdita dove cerchiamo sempre 1 pezzo di vincita. Nel nostro caso gli scaglioni da 10.
Se arriviamo ad uno scoperto del 42% della cassa (210 pezzi) mentre giochiamo gli scaglioni, ci fermiamo e accantoniamo la cifra. Questi 210 pezzi andranno recuperati con la Reverse labochere. Ricominciamo il nostro gioco normale con la montante in vincita cercando sempre 1 pezzo con la manovra a scaglioni senza considerare i 210 persi. Ad un certo punto, se si verifica una certa configurazione, giochiamo la Labochere (1 1 1 1 ) cercando di arrivare a 210 per recuperare tutto il debito.
Ora se non ti reco troppo disturbo, vorrei chiederti delucidazioni su alcuni punti:
1) quando dovrebbe partire la manovra in vincita? Secondo la modalità di gioco proposta, quando ci saranno le condizioni per giocare questa montante?
2) La maggior parte delle volte ovviamente perderò ulteriori 4 pezzi: questi 4 pezzi vanno sommati ai 210 del debito? Mettiamo caso che perdo per 10 tentativi i 4 pezzi, all’undicesimo tentativo mi fermerò con la labochere quando avrà recuperato 250?
3) dopo aver perso i primi 210 pezzi, riprendo il gioco nella modalità normale con gli scaglioni. Se mi capita di nuovo uno scoperto di ulteriori 210 pezzi, come devo comportarmi?
Ti ringrazio ancora per la disponibilità
1) dopo una trance con una forte tendenza verso S o verso L (6S o 6L)
2)no. Vanno recuperati con la montante in perdita
3)rifinanzi la cassa e riparti , ottenendo un'altra frazione di scoperto da recuperare in futuro
Nota: la manovra in vincita non deve recuperare il passivo in un colpo solo, ma frazioni di passivo in momenti diversi.
Ad es dividere in 10 porzioni e recuperare con 10 brevi onde di vincita.
Non pensare alla Reverse Labochere originale, è completamente diverso (e poi vuole essere solo un esempio). -
.
Mi piace molto l’idea di cercare di sfruttare le onde di vincita in questo modo, recuperando di volta in volta solo una porzione dello scoperto.
Riflettendo su tutto quello che hai scritto e considerando anche la tua discussione “il cambio di passo”, la manovra del sistema io la imposterei in questo modo.
Montante in perdita a scaglioni da 10, fino al raggiungimento di uno scoperto pari a 180 pezzi.
I 180 persi vengono accantonati, si riprende a giocare normalmente con la montante a scaglioni alla ricerca di 1 pezzo di vincita.
Non appena si verifica la condizione di avere 6L o 6S, si aziona il meccanismo di recupero che cercherà di recuperare un decimo dello scoperto.
Quindi cercherò il recupero di 18 pezzi con una reverse labochere che si fermerà non appena si raggiungono i 18 pezzi. A questo scopo mi piacerebbe usare come base di partenza la linea (1 2 3 4). In questo caso con 3 vincite consecutive avrò ottenuto lo scopo del raggiungimento dei 18 pezzi (+5, +6, +7). Lo posso ottenere anche con 1P e 4V, oppure con 1P 3V 2P 1V perchè cercherò sempre i 18 pezzi di vincita con relative riduzioni di altezza ( se ad esempio mi trovo a +16 non punterò ancora gli estremi ma cercherò solo 2 pezzi di vincita per arrivare a +18). Lo posso ottenere in molte altre distribuzioni di P e V, cercando sempre un rapporto di 2 V e 1 P per la natura stessa della labochere che cancella due estremi ad 1 perdita, e aggiunge 1 valore ad ogni vincita. Se la natura stessa della nostra selezione ci suggerisce di cavalcare un’onda, potrebbe essere probabile ottenere il risultato sperato.
Se la labochere fallisce con la cancellazione di tutti i termini mi troverò con ulteriori 10 pezzi di scoperto, che secondo le tue indicazioni dovrebbero essere recuperati con il gioco normale con la montante in perdita.
A questo punto ti chiedo se potrei considerare di recuperare questi pezzi, e tutti gli eventuali -10 che mi capiteranno ad ogni fallimento della labochere, sempre con la montante in vincita.
Esempio: -180 attivo la montante in vincita. Perdo subito 2 colpi, quindi sono -10. Questi -10 li aggiungo ai 180. Quindi sono a -190.
Ora non cercherò più 18 pezzi, ma 19 pezzi ogni volta che si riattiverà la montante in vincita.
Ulteriori -10 verranno sempre aggiunti a questo passivo. Lo scopo sarà sempre quello di riuscire a chiudere 10 labochere per recuperare il passivo, mentre il nomale gioco a scaglioni di 10 continua indipendentemente.
Chiaramente una manovra del genere non avrebbe nessuna speranza di sopravvivere senza un adeguata selezione.
Vorrei ora chiederti se, secondo la tua esperienza personale, il sistema potrebbe reggere oppure anche con questa selezione non avrebbe alcuna speranza.
Grazie ancora.
Meccanismo D’Alost-Henry: un’applicazione |
