-
.
Non si fa altro che parlare di settori. Pensate veramente che 200 anno di studi siano stati gettati? Certo molti studi, quasi tutti sono stati inutili, ma molto è stato fatto. Le chance sono la vera chiave di volta . -
.
Le chances semplici, nonostante la loro minore tassa, sono un gioco sconsigliabile: è impossibile qualsiasi discorso fisico . -
giulio1781.
User deleted
Io concordo con casuale. Sto rivalutando le cs, la minor tassa non è l'unico motivo
Parecchie idee da testare. -
shisho.
User deleted
Non si fa altro che parlare di settori. Pensate veramente che 200 anno di studi siano stati gettati? Certo molti studi, quasi tutti sono stati inutili, ma molto è stato fatto. Le chance sono la vera chiave di volta
Le chance la vera chiave... ma come interpretarle? dacci un indizio, grazie. -
.
Il discorso è lungo e complesso. La simmetria delle chance semplici, l’ovvia impossibilità ad adottare qualsiasi tecnica basata sulla fisica ben si prestano a critiche velate (Paolo) e non velate (qualche Scemo). In realtà è proprio questa simmetria, questa perfetta casualità che consente in alcuni momenti di esulare dalla casualità stessa. Il comportamento di queste chance si discosta da quella che è la casualità classica proprio per questa simmetria.
Da approfondire. -
DottorCasinò.
User deleted
Io un umile soluzione per speculare dei pezzi ''milioni di colpi alla mano'' l'ho proprio trovata sulla distribuzione delle figure sulle chance, ovviamente gioco a massa pari e con una spettanza che qualche pezzo in mano me lo fa ritrovare.
La mia lotta alla roulette e' finita ne esco ovviamente vincente con due metodologie maturate negli anni: previsione fisica, e distribuzione delle figure sulle chance...
Haime' devo smentire Vallesurda perche' nessuno ''soluzione alla mano'' mi ha proposto per l'assegnazione del Nobel o la medaglia Fields.
Adesso mi spettano altre sfide in altri ambiti piu stimolanti e piu remunerativi del gioco ''Il Carisna insegna...''
UN SALUTO!!
Edited by DottorCasinò - 4/3/2019, 01:20. -
PhilippePascal.
User deleted
Che poi se si vuole impostare un gioco fisico-predittivo non è vero che bisogna per forza giocare sui settori e abbandonare le chance. Basta vedere come sono disposti sul cilindro i numeri Manque-Passe e Pair-Impair . -
.
Trovare la soluzione sulle chance semplici è per me da sempre una sfida. Non ho mai abbandonato questo obiettivo.
Anche se dal punto di vista matematico manque e passe oppure pari e dispari sono assolutamente equivalenti a rosso e nero, queste ultime perfettamente simmetriche permettono di scorgere una dominanza di comportamento senza distorsioni causate da numeri contigui appartenenti alla stessa chance.
Follia per un matematico. Lo so. Del resto un matematico direbbe di non giocare.
Ho già citato un fenomeno che potrebbe causare una non casualità su rosso e nero (l'effetto della coscienza collettiva) e per studiarlo dei fisici usano generatori binari quanto piu' accurati possibile, assimilabili solo a rosso e nero, se proprio vogliamo trovare una similitudine con la ruota.
La parte centrale dello studio e' il capire come inserirsi nella dominanza e quando lasciarla andare.. -
.
Esiste invece asimmetria anche per le cs, basta combinarle insieme.
Dottore, ci puoi dire di piu sulle tue tecniche?. -
.
Le chances semplici sono un esempio di quello che tutto il mondo accademico considra un generatore perfettamente casuale. I generatori software, si definiscono pseudo casuali proprio perchè non possono mai essere assolutamente assimiulabili a quello casuale. Non voglio entrare in argomenti troppo tecnici, anche perchè potrei scrivere qualche castroneria (non sono un informatico).
Quindi casualità perfetta, casualità dimostrada da diversi esperti, Vallesurda compreso (il quale ha deviato sui settori). E allora perchè persone comunque molto esperte e preparate come casuale?, teodoro, chaos sequence, il sommo maestro (sommamente disperso?) solo per citarne qualcuo (anche io, ovviamente) reputano che questa casualità di tanto in tanto possa avere i suoi limiti? Siamo tutti folli?
Erano folli anche Vesslier, Marigny, Van Brokesteale, Charle Henry, TheoD'Alost, Sadia, Marin Gal?
Una manica di pazzi?
Qualcuno forse si, qualcuno assolutamente no.
Ma dimostrarlo è dififcile, se non impossibile.. -
.
Io credo che se si gioca per avere un Utile, non sulla singola seduta, ma in periodi di almeno 30 - 50 sedute, l'unica strada sia quella delle Chances Semplici.
Perchè è un gioco quasi alla pari. E bisogna capire che, più è lungo un Ciclo Teorico e più è difficile gestirlo.
Il Ciclo Teorico di una Chance è di 2 Spin. Quello di un numero pieno è di 37 spin. Di una Sestina circa 6 spin. Ed allora gestire uno scarto sulle chances è certamente più agevole che non su altre combinazioni.
Sulle chances la cosa determinante non è la determinazione della chance da porre in gioco, ma la Manovra Economica.
Io gioco le Chances Semplici a "massa pari" e in 100 spin reali gioco circa 25 o 30 colpi, dettati da una mia tecnica personale. Con ciò ho ridotto l'incidenza dello zero. In genere ho un Utile di 6 - 7 pezzi in 100 spin reali o 25 giocati. Talvolta ne perdo 5 - 6. Ma al termine del mese sono in attivo di almeno 100 - 130 Pezzi.
Il maggiore utile non lo cerco, con più pezzi da vincere, ma aumentando il valore del Pezzo Base.
Io gioco in questo modo:
Gioco in modo Fittizio 3 modalità di gioco (De-Spa .....Avant Dernier.....ed una mia tecnica) E punto solo quando, le 3 tecniche convergono sulla medesima chance, per il solo colpo successivo.
Mi diverto. Non c'è una valenza matematica o scentifica,...ma vedo che funziona. E ci gioco.
Vi saluto tutti. -
.
Aggiungo ancora per completezza, avendo io parlato di Manovra Economica....mentre io ho detto di usare la "massa pari":
Il mio modo di giocare mi porta al 80% delle volte a vincere 6 - 7 Pezzi, e nel 20% a perderne 2 - 6 pezzi.
La manovra Economica, banale e semplice è che:.....sapendo di agire in un contesto con una forbice di questo genere....utilizzo una Bread Winner di soli 2 Scaglioni ( 5 - 7). Cioè 5 perdite da 1 Pezzo e max 7 Perdite da 2 Pezzi. Cassa = 19 Pezzi (mai utilizzati).
Faccio questo, perchè ho costatato che a meno 12 Perdite (5 + 7) non ci sono mai arrivato, e quindi sono tranquillo. Ma.... ai 100 spin reali io CHIUDO il gioco e non insisto oltre. Perchè ho costatato che comunque il mio Utile è abbastanza costante....senza rischiare......
Con la Bread Winner, i primi 5 colpi sono in pratica a "massa pari" e se va male, ...mi bastano solo un + 3 colpi da 2 Pezzi per andare in vincita di almeno 1 pezzo.
Ciao a tutti.. -
.
Scusami Franci, ma se vinci nell'80% dei casi 6 - 7 Pezzi, e nel 20% ne perdi 2 - 6 pezzi, non ti serve una montante, saresti cmq in vantaggio. . -
.
Il vero problema è che nessuno potrà dare una validità sceintifica al gioco delle chance. Anche se sono un simpatizzante di PP, noto con una certa delusione che ultimamente si parla molto poco di chance e molto dei settori alla Pia.
Armando. -
.Il vero problema è che nessuno potrà dare una validità sceintifica al gioco delle chance. Anche se sono un simpatizzante di PP, noto con una certa delusione che ultimamente si parla molto poco di chance e molto dei settori alla Pia.
Armando
Esattamente.
Io con certe roulette automatiche me la cavo egregiamente e ovviamente punto i settori.
Ma li e' piu facile che sulle ruote reali.
Chance semplici: il segreto dimentiicato |
