-
.
Intanto ringrazio tutti per l'interesse ricevuto. Sperando di fare cosa gradita, con questo post provo a riassumere cosa si potrebbe pensare o cosa e' stato ideato per cercare di avere la meglio a baccarat.
Partiamo dalle certezze matematiche.
- contare le side bets (fortune-7, dragon bonus, coppie, etc) produce un vantaggio matematico inequivocabile e consistente. Quasi nessuno lo fa ed e' un peccato.
Fine. Non esiste alcun altro modo provato di poter battere il gioco a lungo termine se non contando le side bets.
Vediamo il resto.
A) Teoria di "seguire cosa produce il sabot".
Gli asiatici amano alla follia questa strategia e ovviamente a lungo termine e' una strategia perdente.
Esistono infiniti modi di catalogare cosa sta succedendo sabot per sabot (e nei tavoli americani almeno 4 modalita' diverse sono esposte direttamente sui display) e quindi si spera che una determinata linea perduri omogeneamente.
Ho gia' detto che dopo 4-5 sabot giocati, la probabilita' di rimanere in vincita e' estremamente bassa.
Attenzione, perche' ragionando al contrario, mettere in azione uno o piu' giocatori fittizi che adottano questa strategia ha buone probabilita' di ottenere piu' vincite che perdite dopo una sequenza particolarmente favorevole o sfavorevole durata per 3-4 sabot. Questo ovviamente non accade sempre, altrimenti avremmo risolto agevolmente il problema.
Ma per numerose tranche giocate di 4-5 sabot, l'effetto di equilibrio in qualsiasi direzione considerato tende a manifestare il suo effetto.
Infatti, per ogni tranche di sabot considerati, le agglomerazioni di colpi vincenti saranno equiparabili a quelle perdenti e sempre in virtu' del famoso rapporto 50.68/49.32.
Ma il problema maggiore di questo tipo di attacco e' che molto spesso e' difficile valutare cosa vogliamo considerare, dal momento che "seguire il sabot" implica numerosi effetti temporanei (predominanza di una chance, intermittenze o gruppi consecutivi, colpi di 2, filotti, etc.)
B) Teoria del bilanciamento della figura di un sabot nei sabot successivi
I colpi di un sabot producono una determinata singola figura in forma di BP. E' assodato che questa figura all'aumentare del numero di sabot giocati, produrra' un cambiamento posizionale da B a P e viceversa.
Percio' mano a mano che i sabot vengono snocciolati, una figura iniziale di BBBPBPBPP verra' gradualmente sostituita dalla controparte PPPBPBPBB. E' vero che le probabilita' di riottenere un'altra sequenza iniziale BBBPBPBPP sono identiche a quelle di ottenere l'esatto opposto (semplificando, una su 512 in entrambi i casi), ma e' altrettanto vero che in una serie di tranche di 9 colpi e studiata su sabot successivi, la probabilita' di osservare figure contenenti valori di B o P opposti aumenta.
Quando? In che misura?
Inoltre, sappiamo che P sara' sostituito in misura maggiore da B che non il contrario.
Infatti se giochiamo un numero infinito di sabot, la figura di tutti colpi a banco arrivera' molto prima di quella costituita da tutti colpi a punto. E naturalmente questo accade per tutte le figure inferiori.
C) Teoria del "catching up" (bilanciamento di una deviazione)
L'opposto del "seguire il sabot". Attendiamo una deviazione di valore X per poi puntare in funzione di un bilanciamento parziale.
Quasi sempre questa teoria viene applicata in maniera improvvida su B e P, cioe' le modalita' che acquisiscono la varianza piu' elevata.
Aveva perfettamente ragione Marigny: le figure tendono ad avere scarti minori rispetto alle semplici chance, perche' vincolate da condizioni multistep.
Non dimentichiamo che i sabot sono formati da un numero finito di carte che vengono continuamente rimosse dal sabot.
Quindi deviazioni sulle figure possono produrre possibili vantaggi? Dipende.
D) Teoria del "gioco banco perche' e' piu' probabile".
Nulla da dire. Giocare banco garantisce un minor svantaggio, ma e' soltanto dello 0.18%, portato a valori lievemente migliori se giochiamo in un tavolo EZ baccarat.
Ma sono numerosi i sabot dove il banco esce raramente o in intermittenze anche di 14-16 o piu' colpi. Che fare?
Per un momento supponiamo di giocare il puntobanco con probabilita' di B= 55% e P=45% anziche' della solita 50.68%/49.32%.
La tassa rimane uguale, quindi a lungo termine vinceremo da fare schifo.
Supponiamo anche di avere un capitale di soltanto 10 pezzi. Ignorando il criterio di Kelly, esiste intuitivamente una selezione di puntate capace di ridurre il rischio di rovina (cioe' perdere tutto il capitale)?
Utilizzeremmo una manovra?
Che fare se invece il capitale fosse di 100 pezzi?
Credo che vallesurda e altri saprebbero fornire una possibile risposta.
E) Teoria della distribuzione media
Gli eventi a baccarat si dispongono secondo linee definite di probabilita', quindi a lungo termine le intermittenze a punto saranno superiori ai gruppi a punto e viceversa per il banco, etc.
Esistono pero' altre caratteristiche'tipiche di un mazzo finito e con continua deplezione di carte. Nulla di matematicamente certo, pero' se sapessimo che il nostro sistema perderebbe (solo un esempio) soltanto all'apparizione di un filotto di 25 colpi in una qualsiasi chance, penso che chiunque accetterebbe il rischio.
In letteratura non e' mai stato accuratamente valutato l'effetto di studiare cosa esce dopo un determinato evento, se non per termini prettamente matematici, quindi non aggirabili per definizione.
Un giocatore che casualmente punta 1000 euro sul punto, ha il 91.4% di probabilita' di giocare il colpo perfettamente alla pari con la Casa e nel restante 8.6% dei casi ha comunque chance di vincere il 42.07% delle volte. Se decide di puntare il banco, e' soltanto lo 0.18% meno stupido.
Tornando alla distribuzione media.
Ogni singolo evento ha una probabilita' 0 o 1 di presentarsi, sicuramente 1 puo' diventare 2 (1 +1) e cosi' via, oppure tornare a 0 dopo 1 o 2 o valori superiori. Di certo 0 o diventa 1 oppure resta a 0.
La matematica ci dice che queste proporzioni rimangono costanti, quindi il numero di volte in cui 0 diventa 1 saranno uguali a quelle in cui 1 diventa 0 o 2. E cosi' via.
Perfetto.
Quindi non ci resta che cercare di individuare le situazioni in cui a lungo termine 0 diventa 1 o 1 diventa 2 e cosi' via, in un range accettabile di ballottaggi.
Poiche' abbiamo posto la condizione di registrare soltanto eventi che appaiono dopo determinati eventi precedenti, ecco che la probabilita' 0 viene automaticamente scartata.
Voglio dire che le volte in cui 0 diventa 1 non ci dovrebbero interessare, perche' semplicemente potrebbero non esistere nel range di possibilita' o, molto piu' verosimilmente, tendono a non accadere per ragioni squisitamente statistiche.
Viceversa e dopo lunghi test, sembra che valori di probabilita' in cui 1, 2 o 3 diventano valori superiori o inferiori hanno una affidabilita' superiore a quello che detta un modello random imbattibile. Praticamente mai nel conseguimento di vincita a massa pari, semplicemente in termini di probabilita' di vincita dopo un tot di colpi.
Per ora concludo.
Saluti!
T N
.. -
.
Ovviamente, non si è capito niente..🤷🏻♂️.... ma la colpa è mia che : 1) non sono intelligente; 2) mi ostino a giocare puntobanco . . -
.
Dimmi cosa non hai capito, sicuramente mi sono spiegato male. . -
.
Beh...va bene che siamo in un forum di alti professionisti, però essendoci anche adepti sprovveduti e/o neofiti ..forse adottare un lessico un po’ meno aulico e forbito nonché meno prolisso , porterebbe ad una comprensione più popolare... . -
.
ok per la teoria:
applicazioni PRATICHE?
grz. -
.
Interesse meritato, teorie affascinanti. Ovviamente solo teorie: fino a prova contraria nulla è superiore al comunista banchiere. Ovviamente anche costui alla fine perderà e incontrerà scarti disastrosi ma performerà menglio (meno peggio) di qualsiasi altro giocatore.
Questa non è solo la mia opinione ma quella condivisa. Ciò nonostante periodicamente escono libri e studi su teorie varie (barzellette fino a prova contraria). Molto mi criticano per dimostrarmi possibilista. Come per le teorie della non casualità della roulette, anche in questo caso so che è tutto ascientifico (leggi seghe mentali) ma trovo le teorie interessantissime. E TN è quello che leggo con maggior interesse ed attenzione: una persona competente educata e preparata come poche. E se i risultati gli danno ragione, sono molto contento per lui: se lo merita!
Le side bet?
Qui entriamo in un discorso matematico. Esistono vantaggi reali, senza dubbio ma non sono facilmente sfruttabili. I problemi sono notevoli:
poche occasioni di gioco, obbligo di scommettere anche su P o B, limiti solitamente bassi e così via. Molto meglio contate il black jack, nonostante le condizioni attuali e nonostante “l’attenzione” della gestione. Non trovandomi a casa non posso dare cifre esatte (ho effettuato studi intensivi sulle side bet prima di scartarle): se di interesse approfondiremo.. -
.
Ma come mai il Dragone ed ilPanda sono pagati così tanto ..?? , mentre con il tie è praticamente una truffa , viene pagato pochissimo e non lo gioca più nessuno avendo le alternative del Dragone ed del
Panda che con queste uscite , ed escono uno recupera tutti e vince sempre..???. -
FridaKalo72.
User deleted
Ciao. Sto giocando a PB sul Perla di Hitstars e finora tutto ok. Detta in parole povere i 50 euro al dì mi sembrano molto più raggiungibili qui che alla roulette. Parlo in termini semplici e semplicistici perchè le mie conoscenze statistico matematiche sono pressoche nulle e mi affido al mio intuito e alla mia esperienza sulle roulette finte-live di playtech. Chiedo un parere sull autenticità del "caso" in relazione alle taglie e ai sabot di hitstars. Nello specifico. È mai possibile che dopo 8-10 vlte in cui non si forma una figura da 2 sul P o sul B (es PPBPPPBPBPBPPPBPBPPB e così via) esce T? Mi sembra come il live d playtech. Ti portano a cercare il ritardo (in qst caso la figura da 2 su B) fino al rsggiungimento del massimo della puntata e magari al prosciugamento della cassa. Quindi mi chiedo: Ma è proprio live questo live? Grazie. Continuo ad osservare. . -
FridaKalo72.
User deleted
E ne potrei dire altre. Che alla rottura un filotto di 6 o 7 la carta successiva é la stessa del filotto e che arriva T a breve. Che l alternanza dura almeno per 5 o 6 estrazioni, che durante i lunghi ritardi, alla seconda carta estratta, ti illudi di beccare la vincita e di aver rotto la sequenza ma ecco che puntuale arriva la terza carta la cui somma ti da 8 o 9 sulla chance del filotto o lo scarto di un solo punto e il ritardo continua. È tutto un caso? . -
.
Grazie Domenico, contraccambio la stima. E attendo idee ulteriori sulle side bet.
Rispondo prima sul quesito delle Dragon e Panda bets.
No, non sono pagate cosi' tanto. La Dragon bet vede un vantaggio della casa di oltre il 7% e la Panda bet di oltre il 10%.
Meglio della parita', certo, ma la parita' prima o poi salta fuori in un numero decente di colpi, mentre queste side bets possono restare assenti (ovviamente soprattutto la Dragon) per 2-3 e piu' sabot.
Considera che la dragon bet capita una volta ogni 45 colpi circa, fai i rapporti con un pieno alla roulette molto piu' probabile (1/37).
Un numero pieno puo' latitare anche per 600-700 o piu' colpi, pensa a quello che puo' succedere ad una puntata a probabilita' inferiore.
Pero', quando nel mazzo restano molti 7 e pochi 8 e 9 (per esempio), la probabilita' della dragon aumenta notevolmente mentre a roulette resta la stessa per ogni colpo.
Quoto turbato quando dice che bisogna selezionare al massimo le occasioni di puntata. Dissento quando parla di intuito che nei giochi esiste, forse, soltanto a poker. Di fortuna nemmeno ne parlo, esiste a poker nei tornei, ma mai nel poker cash e ancora meno nei giochi tassati eccetto coglionate tipo superenalotto e lotterie varie.
Indicazioni pratiche?
Prima proverei a risolvere il discorso del capitale di 10 pezzi disponibile su un gioco favorevole al 10% (55-45).
T N
. -
.
Complimenti..!!! Finalmente qualcosa di veramente chiaro e comprensibile..grazie ..👍.. rimanga sempre su questa linea di insegnamento. 👍👍 . -
.
Grazie.
Pensate ad un gioco in cui matematicamente A>B. E' il puntobanco.
Supponiamo ora, per esempio, che il puntobanco produca valori in cui A esce al 75% e B al 25%.
Qui avete un capitale di soli 3 pezzi e sono gli ultimi soldi della vostra vita. E l'aspettativa di vincita e' alta.
Che fate?
Scendiamo nelle percentuali, adesso A=60% e B=40%.
Capitale? 5 pezzi.
Che fate?
Adesso la probabilita' matematica di A e' del 55% e B 45%.
Capitale di 10 pezzi.
Che fate?
Scendiamo via via fino al valore reale di A= 50.68% e B= 49.32%.
Poco margine favorevole.
E' battibile questa discrepanza con un capitale di soli 10 pezzi?
No.
Allora aumentiamo il capitale a 100 pezzi.
E' battibile adesso?
Matematicamente, no. Nemmeno per capitali di 1000 o 1 milione di pezzi.
Ma qui Marigny ci aiuta e parecchio. E non in virtu' del fatto che dopo una deviazione sigma di 3 o piu' quello che non si e' presentato deve accadere con maggior probabilita'. Semplicemente perche' quello che ha latitato per cosi' tanto tempo non solo e' piu' probabile strictu sensu, ma anche perche' deve essere matematicamente piu' probabile in circostanze selezionate.
Convergenza delle probabilita' tripla, quindi: deviazione in termini semplici, deviazione in termini distributivi di modalita' e, fondamentale, deviazione in termini di aspettativa matematica.
Se tutti e tre gli elementi convergono nella stessa situazione di deviazione, non esiste varianza negativa capace di distruggere questa selezione di puntata, anche se gravata da tassa.
Perche' 3 elementi convergenti sono in grado di annullare ed invertire una aspettativa matematica negativa.
Sto affermando fandonie?
Benissimo. Mal che vada pagherete una tassa del 1.06%, ma sono sicuro al 100% che non otterrete mai valori negativi superiori a questo, valori che il 99.99% dei giocatori di baccarat si sognano, perdendo molto di piu'.
T N. -
.
Gentile de The nuts vedo con piacere che il mio invito è stato recepito, mi dilungo solo per dire che la statistica è oro colato io sono alle prese con un metodino simil parole crociate un cordiale saluto a tutti e buon forum. . -
.
Molto interessante ... grazie TN . -
.
Grazie della fiducia.
Magari eccedo di presunzione, ma vi dimostrero' che con i dovuti accorgimenti il baccarat e' un gioco che puo' garantire vincite costanti. Basta diluire al meglio le fluttuazioni dovute ai fenomeni che tendono a non corrispondere ai valori attesi e concentrare e sfruttare al massimo le situazioni positive che invariabilmente si presentano.
T N.
Idee per tentare di battere il pb |
