-
666antonioo
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 392
- Status
- Anonymous
|
|
CITAZIONE (uomonero @ 5/10/2003, 02:49) Fate come Antonioo, in pochi colpi pensa di capire la tendenza e di giocarci a favore. O giocarci contro? Stessa cosa. Gicare pro o contro. Nulla cambia. Tutto uguale.
Mi ero dimenticato del cialtronenero! Non so se sia stata una saggia idea riesumarlo. Non so se mi leggi (penso di si) ma il tuo profilo psicologico è chiaro: hai provato tutto e il contrario di tutto e hai miseramente fallito. Per tua norma e regola le tendenze non le capisco in pochi colpi ma in molti (dipende dal contesto). E mi trovo oggi come allora MOLTO bene. Posso dire di aver risolto il problema? Purtroppo non penso ma forse ci sono vicino.
Per Marigny mi sento comunque di dire la mia. L'opera (e gli articoli) sono monumentali, un grande esperto che ha chiarito concetti oggi ovvi ma allora ignoti ai più. Ad un neofita suggerirei la lettura. Da un punto di vista pratico però il suo sistema è assolutamente inutile: porta a pagare l' HA come tutte le tecniche conosciute. Mai è stato prodotto un test verificabile e riproducibile su un campione attendibile. Mai è stato fatto e mai potrà essere fatto: nessun campione attendibile potrà mai dimostrare l'indimostrabile. Senza alcuna vena polemica, chi afferma che Marigny sia vincente è solo un illuso o un incompetente (o vuole masturbarsi l' ego) digiuno delle più elementari norme statistiche e matematiche. La permanenza personale poi brucia quella minima possibilità (con altre tecniche) di poter sperare di arrivare a qualcosa.
Stesso discorso può essere traslato a D'Alost e Sadia. Loro ebbero però la furbizia di non essere mai stati chiari, quindi nessuno può mai dire che Sadia e D'Alost funzionino.
Saluti ed auguri a tutti
|
|
|
| .
|
11 replies since 19/12/2014, 19:31 1017 views
.
