-
jo_valachi.
User deleted
nn credo che tu abbia fatto errori di calcolo, nn sono la persona adatta x scoprirlo
MA IL DISCORSO DI BASE NN E' QUESTO
mettiamo siamo sfortunati solo il primo gruppo di 7 e nè becchiamo solo 2 su 7 e supponiamo che in tutti gli altri gruppi sono il caso migliore e becchiamo 3 su 7 la nostra puntata finale al sesto gruppo sarà 160 con solo il primo gruppo di 7 sfortunato.
160 mi sembra abbastanza, spero di non aver fatto errori di calcolo
1° attacco -7
2° attacco -8-8-8 =-31
3° attacco -32
4° attacco -64
5° attacco -128
6° attacco -256
7° attacco -512
adesso lo facciamo alla tony
1° attacco -7 (spalmo la perdita in 7 puntate)
2° attacco -2-2-2 =-13 (spalmo la perdita su 13 puntate)
3° -2
4°-3
5°-4
6°-5
7°-6 =-33
e ricordati che avendo spalmato in 13 puntate ho puntato 2 invece che 1............. xchè il pz di vincita si mette sempre.
quindi come vedi ho allungato la possibilità del salto.................ma nn tolgo assolutamente nulla all'eventuale vincita e il capitale è sempre quello.
era questo che intendevo quando ho scritto che i g7/tony fanno esattamente l'incontrario di quello che tu affermi
questo riguarda x quello che hai scrito nel tuo primo post
adesso smontami quello che ti ho scritto x individuare la roulette difettosa. -
3035.
User deleted
Per allungare il cosiddetto brodo, l' unica soluzione è aumentare il capitale. Se così non fosse la matematica andrebbe riscritta. Nella variante di tony (personalmente non amo i g7 ma preferisco l' originale alle varianti) non basta una vincita a chiudere la partita.
Comunque un professionista secondo me dovrebbe solo e unicamente fare quello che ha detto vallesurda (e non ci voleva lui per capirlo): guardare i numeri. Dopo tutto stiamo nel 2014: un programmino costa poche centinaia di euro.Quello che sottolineo sempre è che "una vita", diciamo 50.000 colpi non è un test attendibile, anzi, è un test fuorviante.
Immaginiamo di avere un ipotetico sistema (è un esempio) e due giocatori.
giocatore A: fa prove a mano su 50.000 colpi e vince. Dice: "che me frega di Vallesurda e dei suoi milioni di colpi? io ho una vita sola (e va a giocarlo)
giocatore B: sta a sentire quel xxxx di Vallesurda ed esegue un test su 500 milioni di colpi (al computer, ovviamente) divisi in trance da 50k; questi i risultati dopo una vita di gioco:
al 15% vince
al 20% va + o - pari
al 65% perde
La sommatoria, ma questo lo sa anche A, è ovviamente negativa.
Il Giocatore B si sta a casa.
Il giocatore A ha avuto solo fortuna e, dato che probabilmente ha testato decine di strategie, è ovvio che qualche volta debba entrare nel 15% di casi a lui favorevoli.
Se A avesse avuto accesso ai dati di B, si sarebbe mai lanciato nell' avventura? Non penso proprio.
Ovviamente l' analisi seria darà risultati molto più complessi di " vince perde pari", fornendo percentuali su intervalli, massimi scoperti, massimo numero di colpi in perdita ecc.. ecc...Tutto relativo ai 50kcolpi ma fornendo dati stabili. Nella vita reale (i dati sopra sono stati messi a caso), più è alto il capitale e bassa l' aspettativa di utile, più è alta la % di sopravvivere a lungo. Come detto sempre, dati alla mano ognuno si fa le sue valutazioni.
Domenico Vallesurda. -
jo_valachi.
User deleted
Per allungare il cosiddetto brodo, l' unica soluzione è aumentare il capitale. Se così non fosse la matematica andrebbe riscritta. Nella variante di tony (personalmente non amo i g7 ma preferisco l' originale alle varianti) non basta una vincita a chiudere la partita.
ma infatti una parte va a recuperare il perso............. 1 pz andrà ad incrementare la vincita
in pratica è coem se tu giocassi centinaia di attacchi
ed ogni attacco porta alla fine2 pz......1 x il recupero, 1 x la vincita
quindi non vai mai a giocare molto
anche se hai molto scoperto
eppure è stato spiegatoComunque un professionista secondo me dovrebbe solo e unicamente fare quello che ha detto vallesurda (e non ci voleva lui per capirlo): guardare i numeri. Dopo tutto stiamo nel 2014: un programmino costa poche centinaia di euro.
sarò anche stupido ma nn capisco come mai bisogna analizzare TUTTO COME LA MATEMATICA CLASSICA, poi..........certe teorie si dice che VANNO OLTRE LA MATEMATICA STESSA
mah!!!!
s pensi che si sono fatti i complimenti alla flex
che sfrutta............... tanto per cambiare.............................. il sistema di scomporre la perdita
in attesa di arrivare ad un equilibrio
ig7tony.................fanno anche loro quello in + nn TOLGONO NULLA ALLA EVENTUALE VINCITA
mi spiegate xchè questa variante nn va bene x i g7 ma lo è x la flex????
il concetto è il medesimo, solo che la flex TOGLIE QUALCOSA AL GUADAGNO mentre la variante tony nn TOGLIE NULLA. -
3035.
User deleted
Scusa ma, se non sai che capitale ci vuole, quanto vinci x colpo giocato, con che percentuale salti, cosa ti puoi aspettare dopo 5 anni di gioco costante (se ti paghi le spese, se perdi, se vinci) come fai ad investire dei soldi?
Mi sembra un pò un attegiamento da dilettanti no?
Non sto dicendo che la flex sia meglio dei g7 puri o alla tony (al mio istinto piace più la flex), dato che non ho dati: sono entrambe aria fritta fin quando non ci sono dei dati precisi.. -
jo_valachi.
User deleted
Scusa ma, se non sai che capitale ci vuole, quanto vinci x colpo giocato, con che percentuale salti, cosa ti puoi aspettare dopo 5 anni di gioco costante (se ti paghi le spese, se perdi, se vinci) come fai ad investire dei soldi?
Mi sembra un pò un attegiamento da dilettanti no?
Non sto dicendo che la flex sia meglio dei g7 puri o alla tony (al mio istinto piace più la flex), dato che non ho dati: sono entrambe aria fritta fin quando non ci sono dei dati precisi.
il capitale so perfettamente quant'è (il massimale*5) ma possibile che si debba sempre stortare le basi di tutto???, ora all'aumentare della probabilità che il salto non si verifichi diminuisce il rendimento del sistema e aumenta il capitale e cioè è tutto semplicemente proporzionato.Non esiste un sistema che renda in modo sproporzionato rispetto al rischio che il salto si verifichi.
Quindi il sistema è perdente non c'è bisogno neanche di testare...
i g7 in questo 3d sono iniziati dopo questo post DOVE NN ERO DACCORDO CON QUELLO CHE SCRIVEVA ALBY e l'ho dimostrato parlando dei g7tony
nn voglio neanche paragonare i g7 con la flex, ma NN CAPISCO XCHE' APPLICANDO LO STESSO CONCETTO I G7TONY VENGANO BOCCIATI pur avendo il vantaggio del pz vinto oltre la fasev di recuperoScusa ma, se non sai che capitale ci vuole, massimale *5
quanto vinci x colpo giocato, 0,66 pz di media giocando 3 chance
con che percentuale salti, nn lo so........sono saltato 1 volta alla 94° seduta (punto e banco perdendo 4975 euro) x onnipotenza nn x i g7, poi sono arrivato a 248 sedute
Mi sembra un pò un attegiamento da dilettanti no? gioco tutti i gg migliaia e migliai di € al gg da tantissimi anni e nn sono nato miliardario
quando vado al casinò vado sempre con tanti soldi..........quindi...........so quello che faccio.............., sono stato al casinò 2 volte con FM, una a saint vincent tanti anni fa e 1 a montecarlo a maggio giugno.....................chiedi a lui. -
.
la percentuale di salto è facilmente trovabile nel mio post matematica dei g7.
Comunque non sto scrivendo per discutere delle progressioni (le mie opinioni penso siano note) ma per parlare di qualcosa di scientifico, le biased wheels.
Concordo pienamente che l' operazione sia complessa (specie in italia) ma, non sono certo necessari 100k colpi.
L' analisi tipica dura massimo 10k colpi (se non si intravede nulla la roulette va lasciata: eventuali i mperfezioni minime non interessano). Spesso basta anche la metà dei colpi (dipende dal grado di difetto) e a volte (raramente) anche meno. Ai bei tempi lo facevamo in America: grazie ai tabelloni, registravamo i dati in un casinò, uscivamo e andavamo a quello dopo e poi ancora in un altro, per tornare poi al primo e così via. In pochi giorni avevamo un campione di dati enorme!
Ora sono attenti ma, qualcosina si riesce ancora a trovare. Ne vale la pena?
Non troppo... ma, ripeto, qualcosa si può ancora "tirare"
Domenico Vallesurda
P.S. che jo a maggio era qui con un pacco di soldi lo posso confermare anche io: FM e jo erano a cena al casinò con un mio grandissimo amico toscano). -
jo_valachi.
User deleted
P.S. che jo a maggio era qui con un pacco di soldi lo posso confermare anche io: FM e jo erano a cena al casinò con un mio grandissimo amico toscano)
vero ma Fm ne aveva almeno 5 volte tanto
a proposito come sta il sienese??? ehehehehhehe grande!!!!
io nn sono in grado di fare % o altro............
DEVO BASARMI SUL MIO VISSUTO, quindi x me 248 ingressi in 1 anno è la bibbia, poca roba??? tanta???
una cosa è certa...........NN CONOSCO LA MATEMATICA..........quindi devo prendere x buono quello che ho visto
p.s a prosito di %
chi mi sa dire le % (colpo x colpo) da 1 a 50 quanti numeri si sono ripetuti e quanti devono ancora uscire(nn mi interessa 3-4-5-100 volte ma nel totale)
grazie a chi risponde
Edited by jo_valachi - 14/10/2014, 20:32. -
.
vallesurda, ma c'è qualcosa di cui non sei il massimo esperto mondiale:
di visual sei il numero 1
di progressioni sai tutto tu
di biassed sei la bibbia
e non parliamo del blackjack dove sei la più grande autorità universale
ma datti una calmata e vai pescare
dimenticavo al trenta e quaranta le percentuali le sai solo tu e al bacarà pure
bleeeeee. -
.P.S. che jo a maggio era qui con un pacco di soldi lo posso confermare anche io: FM e jo erano a cena al casinò con un mio grandissimo amico toscano)
a proposito come sta il sienese??? ehehehehhehe
io nn sono in grado di fare % o altro............
DEVO BASARMI SUL MIO VISSUTO, quindi x me 248 ingressi in 1 anno è la bibbia, poca roba??? tanta???
una cosa è certa...........NN CONOSCO LA MATEMATICA..........quindi devo prendere x buono quello che ho visto
p.s a prosito di %
chi mi sa dire le % (colpo x colpo) da 1 a 50 quanti numeri si sono ripetuti e quanti devono ancora uscire(nn mi interessa 3-4-5-100 volte ma nel totale)
grazie a chi risponde
Probabilmente sei semplicemente un ottimo giocatore perciò ti è andata bene!E anche discretamente fortunato!. -
jo_valachi.
User deleted
Probabilmente sei semplicemente un ottimo giocatore perciò ti è andata bene!E anche discretamente fortunato!
a milano si dice..........te se furtunà cunpagn dun can in gesa (sei fortunato come un cane in chiesa)
sicuramente peccherò di presunzione.................ma nel gioco la fortuna NN ESISTE..................alla lunga anche se in 35 e + anni di frequentazione al casinò ho perso i massimi. -
jo_valachi.
User deleted
vallesurda, ma c'è qualcosa di cui non sei il massimo esperto mondiale:
di visual sei il numero 1
di progressioni sai tutto tu
di biassed sei la bibbia
e non parliamo del blackjack dove sei la più grande autorità universale
ma datti una calmata e vai pescare
dimenticavo al trenta e quaranta le percentuali le sai solo tu e al bacarà pure
bleeeeee
nn conosco vallesurda
ma conosco suffghsam
claudio mi ha detto questo su skype pochi minuti fa
dovete capire che FM, stefek e vallesurda sono tra i migliori al mondo e te lo dice uno che ha insegnato ai più grandi casino del mondo
poi ha scritto anche una battuta x il black jack
sono d'accordo che è il numero uno, ma uno dei motivi è perchè non gareggio piû
Hehe
invece questo ritaglio di giornale riguarda lui stesso, + di 35 anni fa, già guadagnava con la conta al BJ 8.500.000$ dal 1977 al 1981
x me è il nm1 anche con la visual
Edited by jo_valachi - 15/10/2014, 17:50. -
.vallesurda, ma c'è qualcosa di cui non sei il massimo esperto mondiale:
di visual sei il numero 1
di progressioni sai tutto tu
di biassed sei la bibbia
e non parliamo del blackjack dove sei la più grande autorità universale
ma datti una calmata e vai pescare
dimenticavo al trenta e quaranta le percentuali le sai solo tu e al bacarà pure
bleeeeee
nn conosco vallesurda
ma conosco suffghsam
claudio mi ha detto questo su skype pochi minuti fa
dovete capire che FM, stefek e vallesurda sono tra i migliori al mondo e te lo dice uno che ha insegnato ai più grandi casino del mondo
poi ha scritto anche una battuta x il black jack
sono d'accordo che è il numero uno, ma uno dei motivi è perchè non gareggio piû
Hehe
invece questo ritaglio di giornale riguarda lui stesso, + di 35 anni fa, già guadagnava con la conta al BJ 8.500.000$ dal 1977 al 1981
x me è il nm1 anche con la visual
--------------------------------------------------------------------------
Ciao jo
Neanche io conosco Vallesurda e neanche FM e Suffghsam, ma mi sembra strano che abbia considerato tra i più forti al mondo Stefek........mmmmmmmm.......c'è qualcosa che non va
P.s. Interessante la pagina di giornale, soltanto che non si legge bene ....riesci a fare una scansione più nitida?
Un saluto Max. -
jo_valachi.
User deleted
no ho solo quella!!!
io brucio i pc ogni anno ne cambio 2-3 altri pdf di giornali li avevo nei pc vecchi
ha messo stefek nella lista x la sua conoscenza di matematica..........credo................una cosa è certa io l'ho visto all'opera ed è un grande se lui dice così................compro a scatola chiusa.
chi mi sa mettere le %???
1 colpo( numeri che devono ancora uscire y equivalente a %)
2 colpo (numeri che devono ancora uscire yx equivalente a %)
io ho una tabella che va dal 1-13; 14-25; 26-37; 38-50.........mi serviva la % x colpo
chi è in grado di produrla???
1-13
Probabilità 13 differenti: 9.1 %
Probabilità 12 differenti: 28.4 %
Probabilità 11 differenti: 34.1 %
Probabilità 10 differenti: 20.4 %
Probabilità 9 differenti: 6.7 %
Probabilità 8 differenti: 1.2 %
Probabilità 7 differenti: 0.1 %
14-25
Probabilità 23 differenti: 0.4 %
Probabilità 22 differenti: 2.1 %
Probabilità 21 differenti: 6.9 %
Probabilità 20 differenti: 15 %
Probabilità 19 differenti: 22.3 %
Probabilità 18 differenti: 23.4 %
Probabilità 17 differenti: 17 %
Probabilità 16 differenti: 8.8 %
Probabilità 15 differenti: 3.3 %
Probabilità 14 differenti: 0.9 %
Probabilità 13 differenti: 0.2 %
26-37
Probabilità 30 differenti: 0.1 %
Probabilità 29 differenti: 0.3 %
Probabilità 28 differenti: 1.4 %
Probabilità 27 differenti: 4.2 %
Probabilità 26 differenti: 9.4 %
Probabilità 25 differenti: 15.9 %
Probabilità 24 differenti: 20.4 %
Probabilità 23 differenti: 19.9 %
Probabilità 22 differenti: 14.8 %
Probabilità 21 differenti: 8.4 %
Probabilità 20 differenti: 3.6 %
Probabilità 19 differenti: 1.2 %
Probabilità 18 differenti: 0.3 %
Probabilità 17 differenti: 0.1 %
38-50
Probabilità 34 differenti: 0.1 %
Probabilità 33 differenti: 0.4 %
Probabilità 32 differenti: 1.5 %
Probabilità 31 differenti: 4.5 %
Probabilità 30 differenti: 9.8 %
Probabilità 29 differenti: 16.1 %
Probabilità 28 differenti: 20.2 %
Probabilità 27 differenti: 19.4 %
Probabilità 26 differenti: 14.4 %
Probabilità 25 differenti: 8.3 %
Probabilità 24 differenti: 3.7 %
Probabilità 23 differenti: 1.3 %
Probabilità 22 differenti: 0.3 %
Probabilità 21 differenti: 0.1 %. -
.In 200 colpi di roulette sulle chances semplici(R e N) una delle due chance esce come minimo 65 volte in 200 colpi.
Intatti la radice quadrata di 200 è 14,14 che moltiplicato per 5(scarto massimo) fa circa 70.
Quindi in 200 colpi una delle due chance esce almeno 65 volte(ma di solito fa molto molto meglio....)
E' vero che questa non è una verità matematica assoluta:una chance potrebbe uscire solo 30 volte o 40 volte in 200 colpi.Matematicamente parlando,ciò è possibile,ma altamente improbabile,forse mai visto...
E' lo stesso discorso di 100 rossi di fila:può capitare,ma nessuno l'ha mai visto né vivrà abbastanza per vederlo.
Torniamo quindi al 165/35,come risultato estremo, in 200 colpi fra due chances.
Basta giocare una Americana Martini(sarebbe più propriamente una Johnson) partendo da una striscia di 65 volte 1 e giocare con le regole dell'Americana o Cancellation Method.
Tali 1,cominciando da sinistra assorbiranno diventando 2,3 o 4...le perdite che ovviamente subiremo nei 200 colpi.
Di solito si vince molto prima dei 200 colpi.
Il problema è quando si arriva, ad esempio, con gli ultimi 2,3 o 4 numeri da cancellare che possono essere alti(ma ,ribadisco,succede raramente,si chiude prima...)
Bisogna ripartirli di nuovo in x numeri,che saranno a loro volta cancellati sempre con un'Americana Martini.
Perché un sistema così dovrebbe perdere?
P.S.:do per scontato che tutti conoscano l'Americana Martini e/o la Johnson e segnalo che tale sistema è stato citato da un giocatore assiduo(non dico professionista) di Atlantic City su un Forum americano come sua fonte di reddito costante da anni.Precisa che,matematicamente, potrebbe saltare domani!
Se l'obiettivo è di vincere 65 volte utilizzando il sistema Johnson, se non ricordo male i termini dovrebbero essere 130 in quanto ogni colpo vinto ne cancella due.
Relativamente al problema dell'innalzamento del valore delle puntate causato da una prevalenza di colpi perdenti quando i termini in gioco rimangono pochi, potrebbe effettivamente essere utile stabilire un livello di recupero (ad esempio quando i termini rimasti sono N e lo scoperto residuo è maggiore di X pezzi) raggiunto il quale iniziare una nuova sessione distribuendo i pezzi di scoperto sui 130 termini iniziali.
Per chi è interessato alla possibilità di giocare il sistema in automatico usando un bot, segnalo che esistono tavoli live con una elevatissima escursione di puntata tra minimo e massimo (0,10 - 1.000 con limite massimo complessivo di 5.000 euro), che consentirebbero di reggere più agevolmente situazioni in cui la puntata tende ad alzarsi quasi come se si usasse una martingala.. -
.
x gp61
forse hai ragione.
Non riesco più a trovare la discussione(cancellata?):penso che la partenza fosse 65 volte ZERO e 65 volte 1.
x Jo Valachi
Non ti definisci "un teorico" eppure i tuoi commenti che paragonano G7 Tony e Flex mostrano che conosci bene anche la teoria.
Hai perfettamente ragione,il principio dei due sistemi è identico:si allunga il brodo attendendo un molto probabile recupero nel tempo.
Tra l'altro la versione G7 Tony non l'avevo mai letta prima:mi sembra molto intelligente e valida.
Non l'hai mai giocata?
Non penso che ci voglia un capitale di 5 volte i massimi del tavolo,ma molto meno..
Perchè un sistema così dovrebbe perdere? |
