-
tuloski.
User deleted
Salve a tutti,
cerco partner per intraprendere un progetto che potrebbe risultare pagante (e molto).
I requisiti sono:
-essere ingegneri con una buona conoscenza di digital image processing (trasformate, spazi dei colori, matlab, opencv)
-conoscenza base di fisica (soprattutto sistemi meccanici, equazioni differenziali, attriti, modellistica)
-conoscenza della roulette
Io sono un ingegnere, ma mi serve la collaborazione di altri poichè non ho tempo necessario e mi piacerebbe confrontarmi con altre persone.
Il metodo (secondo precedenti storici) sarebbe totalmente legale, non basato su sistemi statistici (che per chiunque abbia una conoscenza di matematica sappiamo che non portano mai a niente) ma su analisi dinamica in real time del sistema con una telecamera.
Edited by tuloski - 16/9/2011, 13:58. -
jo_valachi.
User deleted
eheheheh appena tondo legge che sei ingegnere ehehehehehehe
apriti cielo
. -
tuloski.
User deleted
eheheheh appena tondo legge che sei ingegnere ehehehehehehe
apriti cielo
reagisce in bene o in male?
. -
tondo63.
User deleted
Diciamo che su una popolazione sostenuta di ingegneri la media intellettiva è risultata molto scarsa : 80% fanno le cose a pappagallo come hanno letto o gli hanno detto altri.... una virgola fuori posto.. e sono ko.
Chiarito questo, e a dimostrazione di quanto detto.... l'idea ingegnosa e appagante la poteva avere solo un ing : della serie confermiamo le "ennesime" barzellette sugli ing.
Per prima cosa un ing ha una conoscenza della fisica molto discutibile, e solo se fa un lavoro "straordinario" arriva ad una conoscenza media... come pure della matematica.
Posso condividere che un buon ing potrebbe assemblare varie cose e quindi definire una "struttura" adeguatamente valida, ma ci sono 2 problemi:
1) trovare un ing conq uelle capacità è come cercare un ago in un pagliaio;
2) il solo fatto di cercare di analizzare , verificare, studiare la roulette fisica... implica appunto una scarza conoscenza matematica, fisica....e una conoscenza della roulette stessa quasi insignificante.
La tua ultima frase purtroppo porta a questa ennesima conferma : tante paroloni per dire una scemenza.
se pensi di essere arrivato tu ed aver avuto idee di questo tipo " innovative".... siamo nel ridicolo; se pensi che l'analisi dinamica ( e qui mi soffermerei volentieri in una spiegazione approfondita del significato) porti a cose diverse da un analisi statistica.....risiamo nel ridicolo.
Potrei anche spiegare cosa sono le losanghe e quante ce ne sono, ma ci vorrebbe troppo tempo.. e sarebbe perso, perchè chiunque abbia un minimo di conoscenza "tecnica", meccanica, fisica, matematica, sa che qualsiasi analisi "dinamica" serve come una foglia di fico per pulirsi il culo.
Il punto è: ma gli ing pensano sempre di arrivare primi nelle idee vecchie ormai secoli?
Per chi dubita sulla qualità ingegneristica... cercate come un ing al grande fratello cercava di far funzionare una semplice macchina dal caffè... neppure dopo aver letto le istruzioni riuscì nella grande impresa ... peccato che nella roulette non ci sono istruzioni.
Ps ci sono alcune richieste che sono ovviamente tanto per fare scena tipo " spazi dei colori", tipo matlab (serve a qualcosa in questo campo?....)....ma ovviamente tutto serve per dare importanza : è sempre così...i nuovi pensano sempre di essere più furbi e più avanti degli altri...
PPS.. ho reagito bene. -
tuloski.
User deleted
Per prima cosa un ing ha una conoscenza della fisica molto discutibile, e solo se fa un lavoro "straordinario" arriva ad una conoscenza media... come pure della matematica.
Non so se sei un ingegnere (o matematico, o fisico), però per creare il modello della roulette bastano abbastanza semplici nozioni di fisica e modellistica. Io sono un ing dell'automazione e abbiamo moltissima esperienza in creare modelli dinamici di QUALSIASI cosa, e fidati che creare il modello della roulette è risultato molto più facile che creare quello, per esempio di un motore elettrico trifase o cose + complicate.La tua ultima frase purtroppo porta a questa ennesima conferma : tante paroloni per dire una scemenza.
se pensi di essere arrivato tu ed aver avuto idee di questo tipo " innovative".... siamo nel ridicolo; se pensi che l'analisi dinamica ( e qui mi soffermerei volentieri in una spiegazione approfondita del significato) porti a cose diverse da un analisi statistica.....risiamo nel ridicolo.
Potrei anche spiegare cosa sono le losanghe e quante ce ne sono, ma ci vorrebbe troppo tempo.. e sarebbe perso, perchè chiunque abbia un minimo di conoscenza "tecnica", meccanica, fisica, matematica, sa che qualsiasi analisi "dinamica" serve come una foglia di fico per pulirsi il culo.
Eh si, vallo a dire a Thorp, a Shannon e Bass e a quei 3 serbi...qua mi sembra che sia tu che non abbia abbastanza conoscenze.
Ma almeno sai cos'è l'analisi dinamica, sai cosa vuole dire real time, sai quanto si sono evoluti nella CV, cioè, parli con cognizione di causa o la tua è solo una crociata contro gli ingegnieri?
Per le losanghe: primo si possono modellare anche quelle, inoltre ti ricordo che anche avendo una conoscenza di un settore di 35 numeri dove cadrà la pallina si avrebbe un vantaggio matematico sul banco, ma immagino che tu con la tua conoscenza suprema ed assoluta queste cose le sappia già.Il punto è: ma gli ing pensano sempre di arrivare primi nelle idee vecchie ormai secoli?
Per chi dubita sulla qualità ingegneristica... cercate come un ing al grande fratello cercava di far funzionare una semplice macchina dal caffè... neppure dopo aver letto le istruzioni riuscì nella grande impresa ... peccato che nella roulette non ci sono istruzioni.
Ps ci sono alcune richieste che sono ovviamente tanto per fare scena tipo " spazi dei colori", tipo matlab (serve a qualcosa in questo campo?....)....ma ovviamente tutto serve per dare importanza : è sempre così...i nuovi pensano sempre di essere più furbi e più avanti degli altri...
PPS.. ho reagito bene
Vabbè, se basi le tue idee sull'ing del grande fratello siamo fregati....
Cmq le parolone per fare scena faranno scena forse a te perchè non le hai mai sentite, ma per chiunque avesse lavorato nel campo del computer vision saprebbe che sono la base. Matlab lo citavo perchè contiene alcune librerie abbastanza utili per computer vision, anche se una conoscenza delle openCV sia migliore.
Detto questo cito Einstein: "Tutti sanno che una cosa è impossibile da realizzare fino a quando arriva uno sprovveduto e la inventa".
Cmq tu lascia fare agli ingegnieri il lavoro degli ingegneri, non dico che non ci siano difficoltà, che sarà una cosa semplice, ma ti dico che è fattibile, come già è stato fattibile in passato (anche se con altri mezzi).. -
tondo63.
User deleted
Ahahahah... la tua risposta è in sintonia con il mio pensiero sugli ing e si avvicina molto a coloro che paventano conoscenze inutili, assurde e fuori luogo.
Quando espongo un concetto, critica o altro... ho l'abitudine di dire sempre e SOLO quello che conosco, e non quello che si legge in giro o altro... quindi se mi permetto di criticare il tuo post.. ho le mie basi per farlo.
Tu sei il secondo ing che mette in mezzo eintein.. il quale appunto deve la sua notorietà propiro sulla ottusità delle persone.. e di quella quasi tutti gli ing ne sono, insegnata già all'università, pieni .
il solo fatto di dire che matematicamente non eisste sistema vincente implica questa ottusità... nonostante le dovute conoscenze da ing: proprio per certi limiti non si vede oltre ( ma non interessa di certo un sistema vincente....).
hai menzionato 3 serbi, la cui storia è degna alla pari di quello che fa corona in estate.... quindi è a sola dedizione degli sciocchi e semplici.
Leggendo il tuo intervento (per coincidenza ripeti le stesse cose su più post... forse ti rimane più facile) su una discussione sulla vincita dei serbi (ovvia bufala.... almeno per persone come me) hai pure tratto delle conclusioni sulla resa... ovvia di chi non sa come funziona un casinò, una roulette reale ecc....
essere in 2 e fare lo stesso gioco può apparire semplice ma non lo è: gli ispettori lo vedono subito chi è in gruppo e non ti fa mai superare i limiti nella somma delle vostre giocate,.. quindi dovresti essere collegato telefonicamente.. o in senso audio e stabilire il settore... settore variabile a seconda della posizione P0, P1 e Pf nei rispettivi tempi.
Insomma cose degne da ing che lavorano per preparare i trucchi all'agente 007.... ma ti avverto.. è fantasia pura.
L'analisi dinamica, e lo sviluppo visivo del lancio della pallina non può portare a nessun vantaggio se non quello di sapere che prima o poi la pallina cade in una casella.. ma quella lo sanno tutti.. compreso persone come molti di voi che non sono mai stati in un reale.
Thorp ecc... non c'è riscontro reale.... ma si continua a vivere di sentito dire e vendite di fumo per chi stupidamente crede alle streghe.
Il modello della roulette è facile: dire questo implica un oscar se fosse vero, quindi dovresti riflettere quando partorisci certe scemenze : rimane ancora una delle migliori macchine per la produzione di numeri casuali nell'intervallo di 37 numeri ( nel vostro dialetto lo chiamate range... traduco perchè con voi si rischi l'incomprensione delle cose semplici).
Per cui riprodurre un modello similmente identico ad una roulette " semplicemente con letture video e traduzione in termini fisici... " la vedo dura e inutile.
Le losanghe: sapere della sua esistenza potrebbe essere utile, risparmierebbe a delle menti scelte come gli ing di non creare un apollo per andare da milano a roma... esistono treni... autostrade.... senza andare sulla luna.
La losanga implica una rottura di tutti i calcoli ed una variazioni di condizioni che porta ogni valutazione, analisi ecc... a farsi benedire.. insomma diventa un gioco casuale.
La roulette fisica non può darmi il vantaggio di giocare contro 35 numeri (ammesso che sia un vantaggio.... visto che in questo caso farei pari.. ma ovviamente si parla sempre con persone teoriche che sanno poco di roulette): questo perchè semplicemente quando potresti, visivamente, avere un vantaggio non puoi più giocare.. e se lo permettono.. lo puoi fare un paio di volte.. poi ti fanno smettere.
Andiamo su di un particolare tecnico/reale : ancora leggo cazzate sul pagamento del pieno... ma lo sapete oppure no quanto viene pagato?....E spero che nessuno pensi che sia 36 (35+ la posta) perchè in tal caso la stupidità ha preso il sopravvento... o l'ignoranza.
Ps Le losanghe sono dei totali correttori e danno un risultato totalmente casuale... anche per tua stessa ammissione.. visto che hai scritto su qualche post che giocando normalmente si perde il 2.7%... questo avviene solo su una distribuzione omogenea.
Per il fatto che è già successo.. è una frase da sempliciotto e da ridicolo.. o la dimostri o stai zitto.. ma le dimostrazioni non si fanno con le storie da gossip o le scemenze per sentito dire; quindi adesso devi dimostrare tu che quanto affermi è vero con prove reali.. altrimenti sei un cazzarolo e poco affidabile.
PPS... il fatto di lasciar fare agli ing il suo lavoro... vale per gli altri.. per me vale solo se passa determinati esami... e su questo settore... da quello che leggo... sei ancora insufficiente... ma puoi dimostrare il contrario....
Ti saluto rimanendo in attesa di riscontri reali sul fatto che è già successo ( di avere tecniche per la roulette fisica-visiva) in passato.... ( strano che poi abbiano smesso)... sperando che non siano fonti reperibili su internet...sarebbe deludente.
PPS qui sono già entrati altri 2 ing ... e devo dire che la loro stupidità ha superato le aspettative... come dice stefek..... volate bassi .....
Per chiarezza... nulla di personale con te.. ma purtroppo sono troppi i tuoi colleghi che di ing... hanno solo il nome e, forse, la laurea... ma queste cose le sai di sicuro.
Saluti
Sempre per chiarezza su come funziona nel reale.... prima di fare tanto lavoro inutile.. sapete quanti ispettori ci sono in una sala? e in quanti tipi di ispettori? sapete che qualsiasi strumento tecnologico viene visto e capito quasi immediatamente?... E questo esula dalla validità o meno di qualsiasi lavoro svolto : anche perchè basterebbe un semplice pc per vincere "statisticamente" alla roulette.
anzi proprio in merito di questo lavoro di un mio progetto, poi gestito in parte con uno degli ing precedentemente detti, si otteneva dei risultati molto...molto soddisfacenti.... e il lavoro era limitato alla semplice lettura del numero uscito......
In un reale tutti i giocatori vengono analizzati da occhi indiscreti e solo chi frequenta spesso capisce di cosa parlo... quindi pensare di fare giochetti strani... è utopia.
Per dirla tutta c'è un utente del forum che è stato buttato fuori perchè aveva una telecamera....e non credo sia stata quella da turismo....
La realtà è sempre più complessa di quanto si creda.
. -
tuloski.
User deleted
il solo fatto di dire che matematicamente non eisste sistema vincente implica questa ottusità... nonostante le dovute conoscenze da ing: proprio per certi limiti non si vede oltre ( ma non interessa di certo un sistema vincente....).
Basta sapere che è un sistema senza memoria, e che la vincita è inversamente proporzionale, a meno di un 2.7% (a sfavore tuo), alla probabilità dell'uscita di QUALSIASI giocata. Considerando la legge dei grandi numeri il 2.7% sarà esattamente la perdità che avrai dopo parecchie giocate.
I metodi possono darti un guadagno temporaneo e basta.
Anche io potrei darti un mio sistema (fatto quando ero ancora uno stolto che credeva di battere la roulette con sistemi statistici) che vince matematicamente 1 pezzo ogni palla. Il problema è che può capitare una serie di numeri/colori, che escono in media 1 volta su 2048, con la quale si perde un totale di 2080 pezzi, vanificando la vincita precedente. E' pura matematica.hai menzionato 3 serbi, la cui storia è degna alla pari di quello che fa corona in estate.... quindi è a sola dedizione degli sciocchi e semplici.
Leggendo il tuo intervento (per coincidenza ripeti le stesse cose su più post... forse ti rimane più facile) su una discussione sulla vincita dei serbi (ovvia bufala.... almeno per persone come me) hai pure tratto delle conclusioni sulla resa... ovvia di chi non sa come funziona un casinò, una roulette reale ecc....
essere in 2 e fare lo stesso gioco può apparire semplice ma non lo è: gli ispettori lo vedono subito chi è in gruppo e non ti fa mai superare i limiti nella somma delle vostre giocate,.. quindi dovresti essere collegato telefonicamente.. o in senso audio e stabilire il settore... settore variabile a seconda della posizione P0, P1 e Pf nei rispettivi tempi.
Insomma cose degne da ing che lavorano per preparare i trucchi all'agente 007.... ma ti avverto.. è fantasia pura.
Per la storia dei serbi sarebbe bastato costruire 2 congegni e giocare su 2 tavoli, non ci vuole un genio, e cmq ci sono varie combinazioni per giocare gli stessi numeri su un tavolo, e con opportuni accorgimenti non ti scoprirebbero mai.
PS: il settore non è variabile, una volta stabilito rimane quello, e comunicarlo al tuo complice sarebbe la cosa + facile di tutte.L'analisi dinamica, e lo sviluppo visivo del lancio della pallina non può portare a nessun vantaggio se non quello di sapere che prima o poi la pallina cade in una casella.. ma quella lo sanno tutti.. compreso persone come molti di voi che non sono mai stati in un reale.
No! può portare al vantaggio di sapere su quale casella cadrà, che è un po' diversoIl modello della roulette è facile: dire questo implica un oscar se fosse vero, quindi dovresti riflettere quando partorisci certe scemenze : rimane ancora una delle migliori macchine per la produzione di numeri casuali nell'intervallo di 37 numeri ( nel vostro dialetto lo chiamate range... traduco perchè con voi si rischi l'incomprensione delle cose semplici).
Per cui riprodurre un modello similmente identico ad una roulette " semplicemente con letture video e traduzione in termini fisici... " la vedo dura e inutile.
Forse non hai idea di cosa voglia dire fare il modello della roulette.
Un piccolo esempio fisico alla portata di tutti (o quasi). Il modello dinamico del cilindo sarebbe:
JV+KaV+KaaV^2+b=0
(semplice e facile, e tiene conto delle forze inerziali e del momento d'inerzia J, dell'attrito statico b (cuscinetti del cilindo), dell'attrito viscoso proporzionale alla velocità V con coefficiente Ka (attrito dell'olio dei cuscinetti e altre cose) e dell'attrito viscoso proporzionale al quadrato della velocità (molto piccolo ma se si vuole un modello completo conviene tenerne conto). Basta conoscere i coefficienti e calcolare la velocità iniziale (con la telecamera) e si saprà in anticipo la velocità e la posizione futura del cilindro in qualsiasi momento.La roulette fisica non può darmi il vantaggio di giocare contro 35 numeri (ammesso che sia un vantaggio.... visto che in questo caso farei pari.. ma ovviamente si parla sempre con persone teoriche che sanno poco di roulette): questo perchè semplicemente quando potresti, visivamente, avere un vantaggio non puoi più giocare.. e se lo permettono.. lo puoi fare un paio di volte.. poi ti fanno smettere.
Andiamo su di un particolare tecnico/reale : ancora leggo cazzate sul pagamento del pieno... ma lo sapete oppure no quanto viene pagato?....E spero che nessuno pensi che sia 36 (35+ la posta) perchè in tal caso la stupidità ha preso il sopravvento... o l'ignoranza.
Qua sei tu che mi stupisci...se ho la certezza che cada in uno di 35 numeri, punterò 35 pezzi per averne indietro 36...direi che il vantaggio c'è no?
Per il pagamento del pieno ci sono spesso problemi di incomprensione tra vincita, pagato etc....ci basti sapere che se puntiamo 1 pezzo sul pieno, ci torneranno indietro 36 pezzi (cioè la vincita è di 35).
Per la storia degli ispettori e casinò reali, basta andare in quelli minori e tutto è risolto...con degli amici sono andato al casinò di Las Palmas e un mio amico ha fatto video tranquillamente con il cellulare, e lo hanno visto sicuro perchè c'era pochissima gente. Di ispettore (in sala) ce n'era 1 per 3 tavoli di roulette...vedi tu.
Per lastoria che sia vero o no di precedenti di marchingegni per la roulette fisica, logicamente le prove non le ho, ma non credo che Shannon, uno dei + grandi personaggi scientifici del nostro tempo abbia dovuto mentire e inventarsi una storiella...per cosa poi?
Per i serbi, potrebbe anche non essere vero, e non mi interessa perchè la mia sarebbe una via completamente diversa...
. -
nomorebet.
User deleted
Tuloski
Intraprendere la strada della roulette fisica è cosa buona è giusta.
Funziona con l'aiuto di "elementi" che sono giudicati illegali ai tavoli nelle sale dei casinò.
Certo si potrebbero correre dei rischi poichè il gioco vale la candela.
Quando avrai finito i tuoi studi e sviluppato il modello che è fattibile, non c'è nulla di estremamente complicato, arriverai alle mie stesse conclusioni.
Non è un sistema applicabile nell'80% delle sale. Hai assolutamente bisogno di trovare una macchina che soddisfi "determinate" condizioni.
In qualche paese del mondo, il restante 20%, forse trovi ancora qualche roulette che possa darti quel vantaggio che il sistema offre. Ma devi girare parecchio, osservare per giorni e una volta trovata la ruota "giusta" porti via denaro, altrimenti scordalo poichè il sistema fisico dinamico applicato al modello costruito non potrà mai darti un vantaggio matematico su macchine manutenute e controllate ogni giorno da personale esperto del settore.
Con ciò non ti voglio distogliere dalla ricerca è affascinante e sicuramente forse l'unica in grado di portare un vantaggio sul banco ma a patto di "trovare" appunto" la macchina tua "amica".
Thorp, Shannon ed altri insegnano ma erano appunti altri tempi. I 3 serbi del Ritz di Londra? Una delle ultime realtà!. -
tuloski.
User deleted
Penso che usare una telecamera non sia illegale, solo che i casinò sicuramente non vogliono che vengano usate, ed è motivo per farti cacciare.
Per macchina che soddisfi determinate condizioni cosa intendi? Io penso sia applicabile a tutte le macchine, con opportuni cambiamenti da roulette a roulette.. -
tondo63.
User deleted
Rispondere che un pieno viene pagato 36 volte ( o 35 più la posta) esprime tutta la tua ignoranza della roulette.
Non entro nel merito delle tue ultime esclamazioni a dir poco sconcertanti.... non per ultima quella inutile ( e non vera) equazione in cui appunto prendi in esame addirittura l'attrito ( e, notare bene, hai menzionato solo quello... cosa assolutamente ininfluentesoprattutto quella della ruota ( che, guarda caso.. non smette mai di girare... ovvero non vedrete mai la ruota ferma.... e si parla di attrito).
Forse pensi che scrivendo 2 scemate le persone credano alle scemenze solo perchè scritte da uno sche si definisce ing: io penso che hai scrittos olo cose casuali per fare volume.. ma nulla di concreto e di sensato.. gli altri facciano come gli pare.
Non hai comq riportato nessun dato certo che thorp o il tuo shannon abbiano giocato realmente e vinto... quindi siamo sempre al livello delle cazzate dette tanto per fare rumore... ma poi c'è chi afferma che la storia dei serbi è vera.... ma nessuno porta dati certi e inconfutabili.
Quindi prima di affrontare questioni tecniche, sulle quali sono fiducioso nella ennesima figura da ing.... parliamo delle affermazioni sulle quali basiamo la discussione... e quindi postiamo prove sulla reale vincita e sistemi del passato.....altrimenti siamo sul campo delle sciocchezze e si scrive tanto per dire (fatti.. non cazzate).
Sul gioco reale... da distribuire su più giocatore.. veramente sei totalmente digiuno e da buon ing... trascuri la tua ignoranza fatta da massi che ti ostacolano la vista: se non hai mai giocato realmente... fatti da parte e umilmente cerca chi ti spiega cosa significa giocare:per gli ispettori.... stai tranquillo.. dove ce ne sono pochi ( ammesso che tu e i tuoi amici siate capaci di capire chi sono... ma dubito fortemente).. è un dato di fatto che non ne hanno bisogno... gestiscono a priori le tue sorti.... eheheh e stai tranquillo che puoi anche tirarla tu la pallina.. ma perdi.
A proposito.. i tuoi antenati.. insegnavano sulla roulette oppure hanno giocato?
A proposito... lo sai che se giochi 35 pz... perdi inesorabilmente?
a proposito... è demenziale che la tua perdita è dettata dalle leggi della matematica pari al 2%... è indice di incomprensione di quanto hanno scritto, insegnato... segno che a volte far studiare chi è limitato.. avremmo sempre un prodotto.. limitato.
E' la differenza tra studiare e capire.. tra persone normodotate e persone intelligenti... ecc...ecc...
Visto che vuoi fare il saputello e lo spiritoso.. in un sistema dinamico dove definisci in base alla posizione e all'andamento della ruota (mettiamoci anche l'importantissimo attrito), non esistono settori statici.. ovvero definiti a priori, ma tutti hanno un inuzio/fine in virtù dl prodotto determinato.. altrimenti tutti i tuoi calcoli sono solo stronzate... e questo è per me una certezza.. ma forse chi ti legge pensa che dici pure cose logiche e intelligenti.. mentre non è così.
spero che le tue automatizzazioni ricevano una cura maggiore da te.. altrimenti... il terzo mondo è qui tra noi.
Ora.. invece di scrivere le solite sciocchezze.. cerca di confutare meglio certe tue affermazioni.. altrimenti dai l'impressione di non saper cosa rispondere e quindi scrivi cose senza molto senso o contenuto : quindi contesta quanto io affermo in maniera reale... senza frasi prive di significato ... e cerca di rispondere sul fatto che è una vera scemenza.. e è stupido chiunque scriva che il pieno al casinò viene pagato 36 volte la posta ( 35+1).... ripeto è da STUPIDI .. ignoranti e significa non sapere di cosa parliamo.
Forse.. andare alla raccolta delle mele.. sarebbe un modo per ridare le giuste braccia rubate all'agricoltura.... e lì i tuoi modellini con quella equazione idiota.. forse avrebbe successo.
PS.. non parlare con me di velocità... perchè potrei entrare nel merito della scemenza che hai scritto in merito al valore V.. perchè non parli con i tuoi simili... lo potrò essere se avrò una regressione mentale tale da non ricordarmi chi sono...ma fino ad allora... attento a cosa scrivi e la tua equazione... vale solo per la tua roulette che hai in testa... quella che paga 36 volte la posta.
PPS.. pensa quanto sono pazzo.. metto in discussione il pagamento di un pieno...: due le cose.. o sono io il pazzo.. oppure ti sfugge qualcosa.... -
tuloski.
User deleted
Non entro nel merito delle tue ultime esclamazioni a dir poco sconcertanti.... non per ultima quella inutile ( e non vera) equazione in cui appunto prendi in esame addirittura l'attrito ( e, notare bene, hai menzionato solo quello... cosa assolutamente ininfluentesoprattutto quella della ruota ( che, guarda caso.. non smette mai di girare... ovvero non vedrete mai la ruota ferma.... e si parla di attrito).
Forse pensi che scrivendo 2 scemate le persone credano alle scemenze solo perchè scritte da uno sche si definisce ing: io penso che hai scrittos olo cose casuali per fare volume.. ma nulla di concreto e di sensato.. gli altri facciano come gli pare.
Cioè, tu parli, ma sai MINIMAMENTE qualcosa di fisica? Perchè mi sorge un dubbio serio...
Una volta che un oggetto è in moto (che sia moto lineare o rotatorio) e non gli vengono applicate forze (il caso della ruota, e della pallina), questo perderà energia cinetica (velocità) per le forze di attrito, altrimenti avremmo il moto perpetuo. Che la ruota ti sembri non smetta mai di girare è solo perchè l'attrito, come ho scritto sopra è piccolo e ad occhio non puoi vedere di quanto è rallentata, ma è rallentata.
Altrimenti un plauso ai casinò che hanno inventato il moto perpetuoNon hai comq riportato nessun dato certo che thorp o il tuo shannon abbiano giocato realmente e vinto... quindi siamo sempre al livello delle cazzate dette tanto per fare rumore... ma poi c'è chi afferma che la storia dei serbi è vera.... ma nessuno porta dati certi e inconfutabili.
Quindi prima di affrontare questioni tecniche, sulle quali sono fiducioso nella ennesima figura da ing.... parliamo delle affermazioni sulle quali basiamo la discussione... e quindi postiamo prove sulla reale vincita e sistemi del passato.....altrimenti siamo sul campo delle sciocchezze e si scrive tanto per dire (fatti.. non cazzate).
Cioè, mi dovrei fidare della parola del + grande scienziato delgi ultimi tempi (Shannon), riconosciuto a livello mondiale, con in attivo migliaia di scoperte allucinanti, padre della moderna elettronica ed informatica, con campi che variavano dalla giocoleria alla matematica booleana?
Oppure di un utente di un forum di cui conosco solo il nick e che probabilmente nella sua vita non ha mai fatto nulla di rilevante a livello del signore sopracitato?
Detto questo ti ripeto che non ho bisogno di precedenti, perchè il mio metodo è quasi tutto pensato, manca solo un esperto di computer vision che possa aiutarmi, perchè io ho solo alcune basi, ma non un libello appropriato per il progetto.A proposito.. i tuoi antenati.. insegnavano sulla roulette oppure hanno giocato?
A proposito... lo sai che se giochi 35 pz... perdi inesorabilmente?
a proposito... è demenziale che la tua perdita è dettata dalle leggi della matematica pari al 2%... è indice di incomprensione di quanto hanno scritto, insegnato... segno che a volte far studiare chi è limitato.. avremmo sempre un prodotto.. limitato.
E' la differenza tra studiare e capire.. tra persone normodotate e persone intelligenti... ecc...ecc...
Visto che i matematici almeno una spiegazione la danno (e sembra che sia rispettato dalla realtà questo calcolo del 2.7%), perchè invece non mi dai tu le prove del contrario visto che sei tanto sicuro...io sono qui ad ascoltare, e probabilmente vinceresti anche il premio nobel per aver ribaltato anni di studi di statistica.Visto che vuoi fare il saputello e lo spiritoso.. in un sistema dinamico dove definisci in base alla posizione e all'andamento della ruota (mettiamoci anche l'importantissimo attrito), non esistono settori statici.. ovvero definiti a priori, ma tutti hanno un inuzio/fine in virtù dl prodotto determinato.. altrimenti tutti i tuoi calcoli sono solo stronzate... e questo è per me una certezza.. ma forse chi ti legge pensa che dici pure cose logiche e intelligenti.. mentre non è così.
spero che le tue automatizzazioni ricevano una cura maggiore da te.. altrimenti... il terzo mondo è qui tra noi.
Forse non capisci....se il metodo calcola che all'incirca la pallina dovrebbe fermarsi sul 18 (un esempio), allora come settore prenderò il 18 e diciamo 5 numeri a sinistra e 5 numeri a dx del 18.
A me sembra un settore statico
Ora.. invece di scrivere le solite sciocchezze.. cerca di confutare meglio certe tue affermazioni.. altrimenti dai l'impressione di non saper cosa rispondere e quindi scrivi cose senza molto senso o contenuto : quindi contesta quanto io affermo in maniera reale... senza frasi prive di significato ... e cerca di rispondere sul fatto che è una vera scemenza.. e è stupido chiunque scriva che il pieno al casinò viene pagato 36 volte la posta ( 35+1).... ripeto è da STUPIDI .. ignoranti e significa non sapere di cosa parliamo.
Forse.. andare alla raccolta delle mele.. sarebbe un modo per ridare le giuste braccia rubate all'agricoltura.... e lì i tuoi modellini con quella equazione idiota.. forse avrebbe successo.
Cioè, adesso viene a me il dubbio che TU abbia mai giocato alla roulette...
Rispondi a questa semplice domanda: hai mai giocato un pieno con 1 pezzo?
Quando ti ritorna indietro la vincita, ti danno 36 pezzi (incluso quello che avevi puntato)?
Se la tua risposta è no, allora questo non è il forum per te.
. -
almi75.
User deleted
Non entro nella questione matematica perchè sono ignorante al riguardo....ma tutti sanno che dal pieno si ricevono 34 pezzi di vincità+ 1 pezzo (puntata)...a buon intenditor poche parole......solo chi non ha mai messo piede in un casinò non lo sa.... . -
tuloski.
User deleted
Non entro nella questione matematica perchè sono ignorante al riguardo....ma tutti sanno che dal pieno si ricevono 34 pezzi di vincità+ 1 pezzo (puntata)...a buon intenditor poche parole......solo chi non ha mai messo piede in un casinò non lo sa....
Ma stiamo scherzando?
A che roulette giocate voi?
PS: se dite 35, perchè 1 lo date di mancia al croupier è un altro paio di maniche, ma la mancia non è obbligatoria. Se invece vi restituivano solo 35 pezzi (cioè si autotrattenevano la mancia) allora sono passabili di denuncia.
. -
jo_valachi.
User deleted
tuloski
queste tue affermazioni denotano che tu al casinò nn ci sia mai entrato oppure che tu nn abbia mai giocato i pieni. -
tuloski.
User deleted
Ommiodio, ditemi che è uno scherzo per il nuovo arrivato
Il pieno paga 35+1, cioè ti restituiscono il pezzo giocato più 35, esclusa la mancia che certi croupier pretendono (di solito di 1 pezzo) ma che non è assolutamente obbligatoria dare.
Io ci ho giocato poco sui pieni, ma ne sono certissimo..
Cerco partner per progetto vincente |