-
monegasco90.
User deleted
Ho sentito che al 30 et 40 ( a cui mi sono appena accostato ) gli scarti sono inferiori alla roulette,nessuno sa indicare quanto possa essere uno scarto massimo in una taglia? Perchè se questi fossero vicini all'equilibrio si potrebbe pensare di giocare una d'alembert, magari dopo uno scarto più pronunciato per una delle chances . -
jo_valachi.
User deleted
Non so se il mio ragionamento sia giusto..............ma............
il 30/40 ha l'1% di svantaggio mentre il R/N l'1,35%
quindi facendo i conti dell'oste lo svantaggio fra il 30/40 e il R/N è circa del 30%
quindi.............secondo me lo scarto massimo del 30/40 è del 30% in meno che di quello del R/N
CREDO!!!!!!. -
monegasco90.
User deleted
A questo proposito sarebbe giusto calcolare gli scarti taglia per taglia, indipendentemente l'una dall'altra essendo ogni taglia un insieme chiuso e non insieme continuo come le permanenze della roulette? . -
jo_valachi.
User deleted
Mediamente la taglia al 30/40 comprende 24/28 colpi . -
monegasco90.
User deleted
Quello a cui volevo arrivare e è proprio questo: in ogni taglia ci sono 24/28 colpi e RN sono perfettamente equiprobabili, se quindi in una taglia trovo uno scarto marcato per uno dei due ( tipo più 5) a quel punto conviene giocare l'opposto ( con una montante in perdita,cosa che sottolineo non farei mai alla roulette) visto che difficilmente lo scarto crescerà ancora, sempre perchè la taglia è un insieme chiuso. Sottolineo che conosco da pochissimo il 30 et 40 perciò forse dico castronerie,chiedo in ogni caso un' opinione. . -
jo_valachi.
User deleted
Cercare uno scarto 5 al 30/40 rischi di nn giocare mai, piuttosto dovresti studiare qualcosa sui micro-scarti . -
monegasco90.
User deleted
Se gli scarti per taglia sono così ridotti ( lei Mr. Valachi mi dice meno di cinque per taglia) perchè non si potrebbe usare una d'alembert ( alla roulette inapplicabile perchè siamo sempre lontani dall'equilibrio, o addirittura una martingala, notoriamente la strada del suicida alla roulette) es : si punta R come primo colpo della taglia se si vince ci si ferma e si attende la prossima taglia, se si perde si avvia la montante ( io sono un appassionato della d'alembert), se lo scarto è comunque minore di cinque gli scoperti saranno sempre contenuti. Sbaglio? . -
jo_valachi.
User deleted
x la d'alambert si dovrebbe puntare almeno 10 pz al primo colpo x poi scendere o salire di 1 pz
a campione il minimo è 100 franchi e purtroppo il massimo è 3000 o 5000
hanno abbassato notevolmente il massimale
poi un'altra cosa........... lo scarto 5 nn vuol dire 5 colpi di differenza fra una chance e l'altra e se giochiamo i cicli chiusi veramente nn giocheremo MAI (come dice etabeta http://roulette-optimizer.com/index.php?op...&id=3&Itemid=41)
se prendiamo di media 26 colpi a taglia possiamo segnarci le sortite e appena una arriva al 50% (13 colpi) ci puntiamo a favore (manovra finanziaria in un secondo tempo)
può anche darsi che in quella taglia si arrivi all'equilibrio 13-13....................ma sappiamo la differenza fra REGOLA e ECCEZIONE.
Edited by jo_valachi - 30/3/2011, 11:26. -
monegasco90.
User deleted
Perchè dovremmo partire da dieci pezzi ? Io partirei con uno e mi limiterei ad aggiungerne uno alla volta in perdita e toglierne uno in vincita;credo che l'importante sia che la situazione sia vicina all'equilibrio. Comunque a Monte Carlo i minimi sono 20 euro. P.S. visto che sto parlando d'un gioco che conosco poco e di cui non dispongo permanenze mi appresto a produrle manualmente ( sic ) appena posso (temo però non a brevissimo, cerco magari di condividerlo sul forum). . -
jo_valachi.
User deleted
ammetti di vincere al primo colpo 1 pz
al colpo sucessivo cosa giochi? ancora 1 pz?
se fai così la d'alambert va a farsi fottere
bisogna x forza partire da molti + pz, è l'unica maniera x avere vantaggio da quella montante (detto fra noi nn mi piace)
se fai una ricerca sul web trovi un soft gratis che simula le taglie
http://casino-zilla.com/forum/
Ti piace vincere facile? SureBet Scommesse sicure. -
tondo63.
User deleted
Si chiama montante di wells... ed è una variante della d'Alambert..... ma non garantisco sulla vincita: sulla perdita potrei anche spenderci qualche parolina a favore.
Ricordatemi.. MAI montanti in perdita. -
jo_valachi.
User deleted
e cosa ci dici di questo articolo?
Secondo e ultimo invio, parto per gli USA e non avrò tempo per girovagare in internet. Sento il bisogno di dire alcune cose a tutti, è chiaramente un segno dell'età, da giovane non mi sarebbe passato neanche per la testa. In più di 40 anni di roulette, ho guadagnato miliardi ( e dato che non vendo niente la direzione mi consentirà di dirlo), sono quello che si dice un giocatore professionista, ho alberghi e risoranti ma tra qualche giorno sarò ugualmente seduto per 12 ore ad un tavolo, perchè? forse la risposta è nel libro di Ernest il vecchio e il mare. Credo che tutto sia stato possibile perchè sono venuto negli USA, qui i tavoli sono aperti 24 ore su 24 ,7 giorni su 7 e niente spocchia,è propio un posto per professionisti.
Non credo che nessuno di voi (partecipanti del forum ndr) sarà in grado di fare altrettanto, non è una questione di capacità, è una questione di mentalità. State cercando il metodo perfetto, sbagliato. Non c'è, accontentatevi di un metodo
buono, ce ne sono almeno una decina. Qualcuno di voi pensa ancora alla massa pari. Ci sono solo tre categorie: i ricercatori, che studiano dimostrano che le montanti sono rovinose e deducono che le strade devono essere diverse etc...e passano così la vita e possono anche essere utili, qualche idea buona la si deve a loro, peccato che siano così lontani dalla verità, poi i venditori che sanno che a massa uguale i sistemi hanno più mercato o al limite con 100 pezzi....il 50% di resa
etc..e gli imbecilli che vanno poi veramnte a giocare con queste utopie.
Ho visto anche idee buone, ma suvvia Sergio 1000 pezzi di capitale di rischio per affrontare la "signora" con un sistema a montante. Anche qui siamo o ingenui o crediamo nella bacchetta magica, che dice se facciamo minimo 10000 pezzi, magari divisi in tre, per tre possibili sedute negative, mi sembra più ragionevole, io ho giocato milioni di colpi, gli ho giocati non visti su carta o a video, giocati con partite di quattro giorni prima di rientrare, so quello che dico.
Ribadisco è solo questione di mentalità finchè non viene acquisita nulla è possibile. Non date mai un'anima alla roulette, non è un'entità da battere non ha un carattere non è un nemico..è una macchina perfetta come un tornio di precisione. La dovete vedere asettica. Non ha punti deboli. In USA lo sanno bene potreste avvicinarvi ad un tavolo di roulette non con un computer ma con un centro di calcolo di 10 server IBM e nessun gestore vi direbbe niente, naturalmente non vi fanno
entrare neanche con un palmare ma per il semplice motivo che temono che possiate comunicare con qualcuno seduto al Black Jack, sono terrorizzati sanno che è il loro punto debole.
Dunque vanno accettate le inevitabili perdite, per cui niente metodo perfetto, ma un buon metodo che vi farà perdere e vincere, e alla fine il conto ( se il metodo è buono e i captali adeguati) sarà positivo.
I metodi imbattibi ci sono ma il capitale diventerebbe enorme diciamo un milione di pezzi, dovreste riunirvi in una ventina di giocatori, giocare in associazione comporta molti casini. Una cosa mi duole constatare, io sono un giocatore e non ho nessun dovere di divulgazione, anzi è mio interesse essere in poca compagnia, perchè i casinò fanno veloci a cambiare le regole se sono in molti a vincere. Però qualcuno "che vende libri" che ha fatto parte di riviste etc, che ha guadagnato e guadagna su questo, secondo me il dovere "morale" della divulgazione ce lo avrebbe. Dico questo perchè è bene che sappiate che a vedere giocare il sig Jareki erano in molti della vecchia guardia me compreso, perchè fece un casino enorme in quei giorni e per quasi un mese richiamò tutti gli esperti al capezzale, e per uno un tantinello esperto vedere giocare lui (e i quaranta ladroni) era capire immediatamente il sistema, dunque è conosciutissimo, ma non è mai venuto fuori, anzi che venne fuori? che giocava sulle ruote difettose. Povera amministrazione di Sanremo, visto che giocavano
contemporaneamente su tutti i tavoli invece di una sala doveva essere un disfacimento.
Un saluto, non sentirete pù parlare di me ma ricordate pochi concetti: La roulette è perfetta, non ha punti deboli, la si batte solamente accettando le perdite. Capitale di sicurezza elevato. Metodo buono con montane adeguata. A chi vi propone massa pari, i metodi Winkel, con 100 pezzi di capitale....milioni...sputategli in un occhio.
Giovanni Russo
. -
tondo63.
User deleted
era un articolo di quasi un decennio di anni fa
quando il forum dei professionisti era il forum del sito laroulette.it
E lo condivido perchè dice le mie stesse cose... apparte quello di vincere miliardi, cosa di cui dubito soprattutto in america.. dove il giocatore di professione è bandito..
SCARTI |