-
rolex.
User deleted
A Montecarlo un pò di tempo fà ho conosciuto due fratelli, ho notato queste persone perchè giocavano alla rula in modo particolare, per il semplice fatto che vincevano molto spesso, cosa che a quanto ho sempre visto non accade quasi mai.
Mi sono avicinato e ho attaccato bottone, e dopo un pò, prima di andar via mi hanno confidato di essere i fratelli Gambling, dicendomi di essere conosciuti nel giro dei giocatori di rula e dei casinò.
Per farla breve il giorno che gli ho conosciuti hanno portato via qualcosa come 12000 euro, l'indomani ho nuovamente visto e parlato con queste persone rimanendo a guardare entusiasta perchè vedere persone vincere ai casinò fà sempre piacere a tutti. Visto che noi giocatori siamo i poveri e loro i ricchi. Come dicevo l'indomani invece hanno vinto una cifra di cui non sono riuscito a capire l'entità.
Dopo il giorno non gli ho più visti, so solo che nei giorni sucessivi continuavano il giro a giocare nei casinò della costa.
Qualcuno conosce o ha sentito parlare di questi <<famosi>> fratelli Gambling?
Sono veramente incuriosito.
Inutile dire che non ho capito in assoluto il loro sistema di gioco, essendo io un neofita in materia, anche se posso garantirvi che persone che un pò di sistemi nè capivano non ne hanno comunque capito un benemerito cavolo.
Saluti R.. -
lucalore.
User deleted
Già sentiti nominare... forse qua sul forum... però non saprei dirti altro... 
. -
.
beh! i fratelli Gamblin all'epoca del vecchio forum Laroulette.it fecero parlare per parecchio tempo perchè arrivarono con la forza di un caterpillar e pur senza spiegare nel dettaglio il loro metodo dettero delle "dritte" molto realistiche e razionali, che fecero nascere delle discussioni interminabili ed accese con dispute contrapposte ma comunque molto civili (si parla del 2000-2001 mi pare).
Se sono veramente loro mi fa certamente molto piacere che continuino a praticare il loro sistema con successo perchè in fondo questa è la prova che quanto dicevano all'epoca era vero, ed inoltre sono sempre felice di sapere che qualcuno riesce a spillare quattrini ai casinò.
Mi ricordo che quando apparirono nel forum dopo avere spiegato approssimativamente i concetti su cui era impostato il loro sistema di gioco dissero anche che avrebbero fatto una barca di soldi e che lo avrebbero giocato solo per poco tempo e poi si sarebbero dedicati a ciò per cui avevano studiato (erano laureandi ....non mi ricordo in che cosa di preciso, ma molto scaltri con la matematica, la statistica e LabView il software di calcolo), evidentemente hanno preso gusto alle vincite ed ai soldi che se ne ricavano, che paragonati al culo che si dovrebbero fare lavorando da ingegneri o altro, gli avrà sicuramente fatto cambiare idea.
metto di seguito alcuni spunti della discussione che ci fu in quel periodo precisando per correttezza che il seguente materiale l'ho reperito nel sito di Tavoloverde (http://tuttoroulette.forumfree.net/) che tempo fa aveva aperto una discussione proprio sull'argomento.
PRIMA DI POSTARE QUANTO SCRISSERO I "GAMBLINBROTHERS" ECCO L'ARTICOLO DI SERGIO CUI FECERO RIFERIMENTO (che consiglio di leggere con attenzione!)
Quando, molti anni or sono, mi sono avvicinato alla roulette e ai metodi per batterla, la legge del terzo e i sistemi a massa uguale mi erano sembrati le due cose su cui ragionare per battere la "macchina". Dopo anni di prove e di studi, sono certo che la strada è altrove.
Il metodo Cecil Swan, considerato a suo tempo vincente a massa uguale, è naufragato nei test al computer, e si espone al pagamento della tassa sullo zero come vuole, l'unica legge che poi funziona realmente, quella del calcolo matematico delle probabilità.
La legge del terzo, è in realtà la legge dell'azzardo, cioè quella a favore della roulette e non del giocatore, perché proprio grazie ai numeri che non escono e quelli che si ripetono, che a massa uguale, la macchina risulta imbattibile. Infatti se fosse difettosa (ed in passato ce ne sono state), la legge non viene rispettata e basta fare le differenze numeriche per avere vantaggi. Ma adesso non accade più, i cilindri sono perfetti e vengono "girati" tra i tavoli. Il sistema Nuguyen, che sfruttava gli scarti, usando le formule di Prouvst, ha la sola funzione di diluire il gioco, perché le attese sono spesso lunghissime. Ma provato (è tra i più facili da testare con il foglio elettronico) su un milione di permanenze reali, perde il 2%.
Qualsiasi combinazione si voglia considerare, legge del terzo, figure etc..a massa uguale è il calcolo delle probabilità che poi finisce con il prevalere. Certo i vantaggi possono durare anche migliaia di colpi e dare l'illusione, ma di illusione si tratta. Anche lo scarto sulle chance semplici, che offre il vantaggio del calcolo della probabilità a favore del giocatore, risulta ingestibile. La sperimentazione sul metodo Vessieler, l'attacco sulla chance deficitaria di due volte lo scarto medio, è vincente solo in teoria perché può passare da uno scoperto di decine di migliaia di pezzi prima di azzerare lo scarto, dunque ingiocabile.
La conclusione è che la massa uguale è buona solo per chi vende chimere, e spesso a caro prezzo.
La roulette è imbattibile ? No, ma la strada è solo la montante in perdita.
Lorenzo della Moglie, il migliore studioso moderno dei sistemi per roulette, l'aveva già compreso e dimostrato.
Il problema da risolvere è la distribuzione degli eventi. La "Garcia" è un esempio di perfezione teorica, vince quando si presenta la serie di sette o superiori, e queste si presenteranno sempre, ma dopo quanti colpi ? Poco importa se mediamente è 1,56 ogni 100 colpi, possono rimanere assenti anche per 500 boules e portare alla rovina il giocatore.
Se tutti i sistemisti si concentrassero su un unico obiettivo, ovvero un filtro per la "distribuzione omogenea degli eventi" anche se questi fossero a favore del banco poco importa, con una montante in perdita, la macchina sarebbe battuta, infatti la possibilità di vincere con certezza anche solo un colpo ogni 10 basterebbe a vincere definitivamente.
Su questa strada si era mosso il dott. Primo Benedetti, il cui sistema gioca una particolare Alembert cercando di opporsi alle dominanze del gioco, dividendolo in tante partite parziali. Il sistema però è fallimentare perché le dominanze non sono matematicamente prevedibili e il giocatore nel tentativo di sfuggirli cade ugualmente in una nuova dominanza che può essere contraria (circa il 50% di ogni azione), io mi sono fermato nella sua sperimentazione a circa 2000 pezzi di scoperto. Il "filtro" a cui penso io , per funzionare deve essere matematicamente calcolabile.
Ecco perché la via al successo è una montante applicata alla legge del terzo. Perché solo in questo caso gli eventi si verificano in un preciso numero di colpi, ovvero all'interno di un ciclo.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DA QUA INIZIA LA DISCUSSIONE DEI FRATELLI.
Siamo due laureandi in ingegneria con la passione della roulette, e fino alla comparsa di questo sito brancolavamo nel buio o meglio sprecavamo energie in direzioni sbagliate. Avendo la fortuna di poter utilizzare la programmazione in Lab View ( virtual instrument engineering workbench) abbiamo istallato due milioni di permanenze, un milione generato da algoritmo e un milione reali.
E su questo banco abbiamo implementato le teorie di Zantiflore , Montani, Nugujen, perché ci sembravano gli autori più adatti per la ricerca di un sistema a selezione di colpi favorevoli. Ma i risultati sono stati nulli. Poi la scoperta del vostro web, a cui sulle prime non avevamo dato troppa importanza, poi tra gli articoli una folgorazione. L’articolo di Sergio sulla ricerca di un evento sfavorevole ma a scarto controllato, ci ha aperto un orizzonte nuovo.
Abbiamo impostato il software in maniera opposta, ricercando su pieni cavalli e terzine, la combinazione con lo scarto minore anche se fortemente deficitaria al pagamento, è stato un lavoro difficile, abbiamo indagato su ripetizioni e frequenze, chiusure, etc… tutto all’interno dei loro rispettivi cicli del terzo.
Abbiamo isolato diverse combinazioni, e ci siamo concentrati su una combinazione all’interno del ciclo delle terzine. Ma avrebbero potuto essere anche altre. In due milioni di permanenze solo di 11 è stato lo scarto massimo di questa combinazione. Abbiamo quindi ideato una montante a recupero, che ovviamente espone molto dato che il principio è quello della Garcia, ma rientra sempre.
Il sistema prevede 2000 pezzi di capitale, la sperimentazione su due milioni di permanenze ha dato un attivo di 450000 pezzi e un max scoperto di 1600.
Circa un mese di applicazione al tappeto a carico degli ospitali Casinò francesi (massima sosta due giorni nello stesso casinò) ci ha già fruttato 4000 pezzi di guadagno. Con tutta probabilità faremo una barca di soldi. Non venderemo mai il sistema per nessuna cifra al mondo, crediamo che non abbia prezzo, è la soluzione definitiva.
Dobbiamo tutto all’articolo di Sergio. Ma nello stesso tempo non ci sentiamo di dovere niente a nessuno perché il sistema è stato frutto di un grosso lavoro di ricerca e di programmazione. Dopo tutto chiunque arrivi alla soluzione di qualcosa di complesso parte sempre dal lavoro di un altro.
Ci sembrava giusto, comunque, un grosso ringraziamento a Sergio e al Sito Web. Se ci è permesso un consiglio, è principalmente per questo che stiamo scrivendo, per seguire la nostra strada vi occorre un programmatore e un software della massima professionalità, perché solo tramite il computer potete isolare l’evento.
Non scriveteci, questo indirizzo è secondario e la posta non verrà controllata, noi non vendiamo il sistema e tutto quello che dovevamo dire lo abbiamo già detto in questo messaggio, la pretesa che traspare da qualche post di dover rendere pubblico i sistemi vincenti ci sembra comica, noi neanche sotto tortura lo faremmo e non siamo egoisti ma chi trova il tesoro se lo tiene ben stretto, la vostra strada deve essere quella di collaborare, noi siamo in due soli e ci siamo riusciti.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SECONDO INTERVENTO DEI "GAMBLINBROTHER"
Accogliendo vari inviti, postiamo i dati dei primi quattro mesi di attività nei casinò francesi ed inglesi, il prossimo dato lo invieremo a fine anno.
Abbiamo superato i 14000 pezzi di guadagno. Lo scoperto massimo, considerando la partita può difficile, è stato di 850 pezzi, anche se in senso finanziario non abbiamo mai avuto uno scoperto massimo, perché il sistema è stato produttivo da subito ed al capitale di base di 2000 pezzi si è aggiunto quello delle vincite, in sostanza abbiamo giocato con i soldi dei casinò. La puntata massima è stata di 50 pezzi, ma non può essere di più, perché la montante adottata non può superare questo limite, aumentano però il numero dei recuperi necessari.
Vi consigliamo di non tentare altre strade tranne quella dei cicli chiusi del terzo. Sono gli unici che non producono scarti elevati e dove potete applicare una buona montante in perdita, (mai una progressione comunque), vi consigliamo un evento svantaggioso al pagamento compreso tra il 55% e il 75% di percentuale di svantaggio.
Per la ricerca dell'evento giusto, ovvero con uno scarto basso e soprattutto controllato cioè senza concentrazioni elevate sia in presenza che in assenza, vi occorre un'analisi informatica, perché il dato non è su base matematica ma statistica.
Rinnoviamo i ringraziamenti a Sergio
--------------------------------
TERZO INTERVENTO DEI "GAMBLINBROTHER"
Uno dei primi sistemi che abbiamo testato è stato il Johnson.
Adottando la variante preferita dall'autore 50 pezzi di guadagno in 7 colpi con stop di puntata a 20 pezzi, applicato in differenziale su tutte e tre le chance.
Nulla da dire sui rendimenti, è arrivato a rendere anche il 500% dei pezzi giocati. Abbiamo usato permanenze reali di 1000000 di colpi.
In una fase di gioco iniziale ha generato uno scoperto di 12000 pezzi, poi recuperati per arrivare ad una chiusura finale di oltre 3000000 di pezzi di guadagno.
Per noi il test è risultato negativo, uno scoperto di 12000 è eccessivo e soprattutto non programmabile, può essere maggiore come non esserci.
Ci siamo resi conto però della potenzialità della martini modificata da Johnson. Probabilmente non applicata direttamente alle chance ma con un sistema che contiene gli scarti può essere una soluzione.
Dato che il problema sono proprio gli scarti, perché una volta arrivati al max di puntata, questa viene ripartita e i termini di recupero si allungano, la partita diviene lunga, e se la fase negativa persiste diviene interminabile, nel test è durata per 1000 colpi.. -
rolex.
User deleted
Nella vita verra premiato chi sa, e non gli altri.
Grazie del tutto a Blueriver
Saluti R.. -
.
"Vi consigliamo di non tentare altre strade tranne quella dei cicli chiusi del terzo. Sono gli unici che non producono scarti elevati e dove potete applicare una buona montante in perdita, (mai una progressione comunque), vi consigliamo un evento svantaggioso al pagamento compreso tra il 55% e il 75% di percentuale di svantaggio."
Scusate se riposto una discussione molto vecchia ma , a mio dire, ancora molto attuale.
Queste informazioni per molti lasciano il tempo che trovano, ma io le reputo interessanti. Non m'interessa impegnarmi sul cercare l'evento dei fratelli, ma sull'approccio di attacco che hanno utilizzato.
Parlavano di garcia? martini in johnson ?
E hanno sempre sconsigliato una progressione: per 11 colpi, non sarebbe meglio proprio quest'ultima? anche se lo svantaggio è intorno al 60%, qualcosa si potrebbe trovare o sbaglio?
chiedo a chi fosse interessato, grazie. -
.
following .
i fratelli Gambling |
