-
.
Up . -
Gitanos81.
User deleted
Buonasera, come va questo sistemino? si gioca ancora? ehehe
Saluti. -
.
Analizzai questo metodo in passato.
È simile al metodo di riccardo 626.
Riporto alcune mie idee, tratte dalle prove fatte, si tratta solo della mia visione di gioco.
A mio avviso conta solo la parte relativa alla 3 chance. Il gioco sulle prime 2 è inutile. Allunga solo i tempi di attesa.
Si potrebbe giocare solo con la terza chance, quella che usa la forzatura di probabilità per intenderci.
L'utile si potrebbe ricercare semplicemente impostando un passivo fittizio iniziale e concentrando tutto il gioco successivo nel recupero di questo e dell'eventuale passivo di gioco che si crea.
Se poi la puntata arriva a valori critici (nelle mie prove a 1/10 della cassa) si ripartisce il passivo in più parti, cercandone il recupero completo nelle partite future (in pratica si diminuisce la forzatura del gioco).
Partita sempre aperta, come da indicazioni di Kruger
Edited by chaos sequence - 7/9/2017, 23:25. -
.
La vita è fatta di errori. E di successi. Gli errori portano al miglioramento. Noto con un un certo disappunto che ragazzi svegli come chaos ancora non hanno le idee chiare.
Verificate le vostre idee efatelo seriamente. Programmare oggi costa meno di un week end a Cannes.
I concetti espressi da chaos sono una totale perdita di tempo. Fate come dice domenico (sicuramente il migliore esperto italiano): comparate le vostre idee con il comunista. Avere idee folli va bene ragazzi: la follia porta ai risultati. Ma bisogna capire se la follia rappresenta uno stimolo, una risorsa o una perdita di tempo. Non fossilizzatevi su idee in base a preconcetti. Testatele e se non funzionano (e le vostre non possono funzionare) abbiate l'intelligenza di cercare altrove. La probabilità è tale, la simmetria non concede forzature. TESTATE le vostre idee e abbandonatele. Le prove a mano vi porteranno solo al delirio.
SM. -
.
Questo metodo, così come quello di riccardo, non è la soluzione, lo so bene. È solo una manovra.
So che è destinato a portare alla perdita. Potrebbe eventualmente permettere la vincita, in un periodo di tempo circoscritto, il limite ed il prezzo della manovra.
ma non è questo il vero uso che se ne può fare. È solo una manovra, può essere usato solo in ragione dei colpi vinti e persi e ricamarci su qualunque selezione.
Chi ha analizzato il della moglie e simili, sa bene che se si segue la manovra e si sceglie la chance da puntare secondo il metodo e poi in un altra prova la si sceglie perfettamente a caso, non cambia nulla, il risultato è il medesimo, la manovra funziona allo stesso modo.
Questi metodi sono solo manovra.
Si può usare questo metodo ragionando solo in termini di colpi v/p e abbinandoci qualunque selezione.
Da una casuale ad una "ragionata" in stile d'alost, con appigli fisici post lancio... altrimenti siamo sempre li. Il solito comunista.
Una domanda per sommo : la simmetria non ammette forzature. Verissimo. Hai perfettamente ragione, ma se trovi il modo di entrare nella non casualità della ruota , questa simmetria dovrebbe venir meno, corretto? In tal caso, una manovra avrebbe ragione di esistere, anche quella qui illustrata.. -
.Non fossilizzatevi su idee in base a preconcetti. Testatele e se non funzionano (e le vostre non possono funzionare) abbiate l'intelligenza di cercare altrove.
SM
Scusa, ma siamo figli di un dio minore?
Perchè le nostre idee non possono funzionare e le vostre sì?
Per il resto il tuo è un bel post.. -
.
x chaos
bravo, hai capito!
x x=y
Non esiste noi e voi, esiste chi lotta contro i mulini a vento e chi lotta contro un avversario fortissimo ma battibile.
Il caso non può essere imbrigliato, altri esperti lo hanno scritto in modo chiaro. La non casualità consente ragionamenti.
SM. -
DottorCasinò.
User deleted
Il caso non può essere imbrigliato, altri esperti lo hanno scritto in modo chiaro. La non casualità consente ragionamenti.
SM
Non è che ci sia tanto da capire in cio che stai dicendo sommo.
Il caso non può essere imbrigliato e lo sappiamo tutti...
Del perché un qualcosa che è casuale in alcuni momenti non dovrebbe esserlo in altri non lo abbiamo ancora capito.
Se parliamo di roulette fisica o visiva o di un super calcolatore il discorso puo anche starci.
Ma tutte le puntate che avvengono prima del lancio sono determinate da un esito casuale.. -
.x x=y
Non esiste noi e voi, esiste chi lotta contro i mulini a vento e chi lotta contro un avversario fortissimo ma battibile.
Il caso non può essere imbrigliato, altri esperti lo hanno scritto in modo chiaro. La non casualità consente ragionamenti.
SM
Ok, in questo caso sono d'accordissimo.
Personalmente ho inserito nel concetto di non casualità quello che io chiamo "limiti d'intervento della casualità".
Nella stragrande maggioranza dei casi non abbiamo i mezzi per poter definire quando la casualità cessa di agire temporaneamente e nemmeno quelli per affermare con certezza se la casualità è sempre soddisfatta per ogni spin.
Al punto tale in cui penso che una perfetta casualità (altrettanto indimostrabile, appunto) possa perfino aumentare la probabilità di successo di alcune strategie.
Una delle poche vie a disposizione, a mio parere, è quella di registrare e catalogare minuziosamente un singolo generatore che presenta il maggior numero di caratteristiche di omogeneità delle variabili in azione.. -
DottorCasinò.
User deleted
Ixips non mi aspettavo un affermazione di tale entità da uno come te...
La casualità è molto facile da dimostrare.
Tutto cio che non è prevedibile a priori è determinato da un evento casuale.
Che il caso sia l'unica componente a governare le cose è discutibile.. -
.
Ciao dottore.
Scrivi "Tutto ciò che non è prevedibile a priori è determinato da un evento casuale".
Giusto.
Ma io non voglio "indovinare" tutto, voglio approssimare al meglio le mie probabilità di successo soltanto su una piccola parte dell'universo del non prevedibile per definizione.
Questo significa cercare di sfruttare le limitazioni del campo d'azione distributivo dei fenomeni perché alcuni generatori sono talmente "preoccupati" dal non fornire appigli (pattern omogenei) che alla fine i valori di ds registrati diventano più contenuti rispetto a quelli attesi.
Un esempio è dato dalle capacità di ripetizione di cui ho già parlato in un mio altro post.
Un grado di maggiore o minore probabilità di ripetizione di alcuni frammenti di gioco (in generatori specifici) è frutto di un processo davvero casuale o è indice di non casualità assoluta o transitoria?
Chissenefrega.
Dal momento che non ho formulato alcuna teoria a priori, mi accontento di valutare l'efficacia del mio metodo in relazione al generatore specifico studiato.
Se i ballottaggi scelti vibrano in continuazione in prossimità del punto d'origine, vincere diventa più facile.
. -
.
Purtroppo la randomizzazione si preoccupa solo di fare il suo lavoro, non certo di non dare appigli. Il non dare appigli sarebbe un grosso appiglio.
Saluti. -
.Purtroppo la randomizzazione si preoccupa solo di fare il suo lavoro, non certo di non dare appigli. Il non dare appigli sarebbe un grosso appiglio.
Saluti
Vero.. -
.
Esatto! Le random pseudocasuali non effettuano alcun ragionamento: si preoccupano SOLO di riprodurre in modo quanto più perfetto possibile una casualità reale . -
Gitanos81.
User deleted
Ho provato a buttare giù una tabellina di simulazione gioco con le regole che hai spiegato, dimmi se è esatto.
saluti,
blueriver
Non riesco a vedere questa tabella , é possibile ripostarla? Grazie
Saluti.
IL MIO SISTEMA DI GIOCO. |
