-
.
Abominio qui non è una questione di simpatia o antipatia, figurati, ma di coerenza.
Comunque prendo atto dell'alzata di scudi in favore della sfida del millennio e vi auguro un buon proseguimento.. -
.
Non c'è nessuna alzata di scudi, e ti ripeto che sei sempre stato non solo simpatico ma anche interessante da leggere. Ma ora ai miei occhi stai perdendo una marea di punti (so che non ti interessa, era solo per fartelo sapere).
Io desidero assistere a questa sfida, in modo sereno e costruttivo, con una mentalità aperta. Quando vedrò un numero di colpi (quindi non chiacchiere ma fatti) necessari a farmi una statistica che io reputo ragionevole (30 colpi non sono neanche una goccia, solo uno sprovveduto potrebbe non essere d'accordo) con la mia testa (e non certo con la tua) valuterò in base al costo e a diversi altri fattori se posso e voglio permettermelo. Ed è il massimo della coerenza.Chi sei tu per volermi(ci) privare di tale opportunità? Nella storia del forum solo Paolo Pia e RC hanno provato un'esperimento del genere, andrebbero apprezzati, non criticati a vanvera.
Tra l'altro dove hai letto che RC ci promette di diventare ricchi? Ripeto fai un po' di autocritica personale (non pubblica) ti gioverebbe e, permettimi una domanda, non è vero che la curiosità è femmina, quante volte in media al mese entri in un casinò reale?. -
.
Domanda per RC, perché decidi di venderlo(come diceva outsider, a completi sconosciuti) , nonostante immagino che tu sia ricco, invece di trovare semplicemente dei successori o di limitarti a fare la sfida? . -
.
abbbominio Ti assicuro che con un paio di concetti ben articolati, e con una manovra economica ben strutturata, potrei riguadagnare i punti persi e chiudere la sessione in vincita.
Poi però mi chiedo: cui prodest?
Perché rivolgendomi a Tizio devo dare spiegazioni a Caio e Sempronio, che perorano con ardore la causa di Tizio (dando per scontato che non vi sia comunanza di interessi)?
Perché ti sei sentito chiamato in causa, nonostante io non sappia chi tu sia, nè tantomeno mi sia mai rivolto a te?
Chi ha mai detto che devi usare la mia testa nel prendere decisioni?
Come potrei arrogarmi il diritto di impedire a chicchessia di fare alcunché?
Leggi fra le righe: credi che l'anonimo utente RC abbia promesso con l'auspicata commercializzazione del suo prodotto:
- a) di diventare più poveri;
- b) di non subire alcuna variazione nella consistenza del proprio patrimonio?
- c) di diventare più ricchi?
Perché mi rivolgi alla fine una domanda retorica con l'intento puerile di sminuire e screditare una più che legittima domanda, poi riproposta dall'utente Fevio?
Dài sfoggio della tua apertura mentale e chiediti: è possibile che chiunque abbia tra le mani il Sacro Graal, capace negli anni di fargli estrarre ingenti capitali dai Casinò terrestri di mezzo mondo, decida - con il consenso dei suoi colleghi, ancora in attività - di metterlo in vendita ad una platea di sconosciuti (tra i quali potrebbero celarsi magistrati, finanzieri, agenti di polizia postale, dipendenti dei Casinò), anziché custodirlo gelosamente e tramandarlo privatamente a pochi eletti?
Di tutte le fallacie che colpiscono il ludopatico, quella più grande è la speranza di acquistare da una fonte sconosciuta online il "metodo" vincente.
Soprattutto se il successo è arrivato dopo 21 anni di batoste e fallimenti come da gentile ammissione del grande maestro.
Tu prenderesti ripetizione d'inglese da un insegnante bocciato 21 anni di fila al liceo? Io no. E poi sarei io l'asino che raglia...
Ho già scritto che negli ultimi 5 anni ho sviluppato le mie teorie giocando sulle piattaforme online (come del resto suggerito nel trattato di Armando Casuale), dove ogni giorno è possibile effettuare minimo una decina di sessioni come quella effettuata da RC (ovviamente Sanremo live non si distingue per la rapidità delle singole sortite).
Il volume di puntate effettuate equivale al doppio se non al triplo di sessioni che si possono fare in un casinò terrestre.
Ciò fa di me una fonte più o meno attendibile?
Credimi: non basterebbero nemmeno 20 o 30 sessioni positive di fila per dimostrare "scientificamente" alcunché.
Se volessimo validare il sistema (software + hardware), applicando lo stesso rigore scientifico richiesto in passato per altri metodi più o meno fantasiosi, bisognerebbe testarlo per 1 milione di colpi, il che equivale a decine, centinaia di migliaia di sedute.
Ma probabilmente ne basteranno cinque.
Chiudo e la finisco qui, la discussione è oramai stucchevole e mi annoia.. -
.Di tutte le fallacie che colpiscono il ludopatico, quella più grande è la speranza di acquistare da una fonte sconosciuta online il "metodo" vincente.
Mitico
Edited by alan_ford - 5/2/2024, 00:13. -
.
Solo tu hai capito che parla di diventare ricco, in realtà si parla di un vantaggio modesto. E' proprio questo che non riesci a capire. Solo nella tua testa lui propone un sistema per arricchirsi.
Passi da un estremo ad un altro. Prima sentenzi su 30 colpi e poi dici che ci vogliono milioni di colpi. Una media non la riesci proprio a trovare? Cioè se perde, il sistema è un bidone, se vince ha avuto solo fortuna? E parli proprio tu di coerenza.
Sono le 1am, sono sveglio. Forse perché domani al contrario di te non devo andare in ufficio?
Quindi come dici tu, se fra qualche anno FM o Valle non sono più in grado di contare le carte e insegnano a pagamento a qualcuno, sono degli impostori?
Qual'è il problema di trovare la polizia postale o la magistratura? Come ha sempre detto sta vendendo una ricerca. Sono anni che on line vendono degli oggetti simili, e non mi sembra che "al fresco" facciano scrivere.
Se un professore ci ha messo anni di fallimenti ma poi è arrivato ad alti livelli, io andrei tutta la vita da lui piuttosto da uno che in 2 mesi pensa di conoscere la materia.. -
.
Al di la delle sterili polemiche, io credo che con questa sfida si possa davvero fare la storia. (Outsider: ti ho sempre stimato moltissimo per la tua cultura e il tuo modo raffinatissimo di scrivere, ma in questo caso permettimi di dirti che hai avuto una caduta di stile. Hai attaccato RC partendo da tue supposizioni che denotano una totale ignoranza in materia di strumentale, come è stato sottolineato in modo molto chiaro da Vallesurda. Non è un attacco nei tuoi confronti, parlo di ignoranza non certo per offendere un uomo dalla tua cultura sconfinata, ma è palese che tu non abbia mai nemmeno sfiorato questa realtà, e quindi ignori come sia effettivamente strutturata. La mia stima per te resta tale, ma credo sia giusto sottolineare che ti sei addentrato in una polemica in un ambito del quale non hai la minima percezione della realtà).
Quello che sta proponendo RC, a mio modo di vedere, va ben oltre quello che è stato fatto da Paolo Pia. Certo la sua sfida era molto spettacolare,ed ha dimostrato chiaramente di poter giocare con un vantaggio e battere la ruota. Ma non viene dichiarato come è stato realmente ottenuto questo vantaggio. In questo caso invece, si sta proponendo un discorso estremamente sincero e che può veramente dare delle risposte importanti a chi le sta cercando. Qui non c'è nessun mistero: si cerca di dimostrare che esiste realmente la possibilità di battere una ruota di uno dei più importanti casinò europei. Una ruota in cui vengono effettuate fisicamente le puntate, che può essere controllata da tutti in qualsiasi momento. Non vi è alcuna possibilità di alterare i risultati di quello che vedremo nel corso della sfida. Anche se ci sarà una finalità di vendita, io la vedo come un'operazione estremamente onesta. In un mondo dove è stata venduta e si vende qualsiasi tipo di porcheria studiata per truffare la gente, mostrare in modo inequivocabile quello che si può ottenere da una metodologia di gioco è un qualcosa di veramente unico.
Tuttavia, e questa è una critica diretta a RC con l'unico intento di essere costruttiva, credo che si sita gestendo questa sfida in modo non ottimale. Le modalità in cui viene proposta non sono assolutamente coinvolgenti (basterebbe veramente poco per renderla più interessante per il pubblico). Non c'è chiarezza in quello che potremmo aspettarci realmente dalla sfida, e questo può facilmente far nascere qualsiasi tipo di dubbio a chi sta guardando, che ovviamente nella stragrande maggioranza dei casi non possiede nessun bagaglio tecnico sull'argomento, e può trovarsi a non capire assolutamente nulla di quello che sta realmente succedendo.
Chiaramente io non conosco lo strumento in mano a Rc, non conosco le potenzialità e la resa, ma conoscendo molto bene la ruota di Sanremo live, e vedendo quello che è successo nel corso della prima sfida, posso fare delle previsioni su quelli che potrebbero essere i risultati finali. Non so quanto queste mie previsioni possano avvicinarsi alla realtà, e forse nemmeno RC in persona può saperlo. Lui ha chiaramente una grande esperienza di gioco nei casinò di tutta Europa, ma dubito che abbia mai considerato prima d'ora la ruota di Sanremo live. Quindi anche lui potrebbe non essere in grado di prevedere esattamente quali potrebbero essere i risultati.
Detto questo provo a fare le mie previsioni. A mio avviso si può arrivare sicuramente ad un risultato che dimostri, al di fuori di ogni ragionevole dubbio, che si sta giocando con un vantaggio. Ma per arrivarci, temo che ci vorranno almeno 80/100 sedute di questo tipo. Il numero di pezzi vinti a massa pari dovrebbero far capire che la possibilità che la vincita sia dovuta al caso sia prossima allo 0.
In una sessione tipo potrebbero essere giocati indicativamente 35 colpi (ma osservati circa un centinaio) e alla fine si potrebbe ottenere un utile, giocando a massa pari, di una trentina di pezzi per seduta. Questo vuol dire che le sedute negative potrebbero non essere un'eventualità così remota. Ci troveremo a perdere anche ad essere sotto di un centinaio di pezzi in una serata, e questo credo sia nell'ordine naturale delle cose. A volte ne vinceremo 150, a volte 0....ma la media dovrebbe assestarsi attorno ad una 30ina di pezzi. Per affrontare tutto questo, credo si debba tenere in considerazione di avere una cassa di almeno 300 pezzi.
Non so assolutamente se RC può essere d'accordo con me, ma se avesse messo in chiaro delle condizioni simili a quelle di cui ho parlato io, non ci sarebbe stata la possibilità di restare delusi dopo i primi 30 colpi giocati, dove abbiamo cmq ottenuto un utile anche se frutto di una situazione di fortuna. Certo è che le sessioni di gioco dovranno per forza essere molte. E non dovrebbero essere così diluite nel tempo. Non dico che si dovrebbe giocare ogni sera, ma quasi. In 4 massimo 5 mesi bisognerebbe chiudere il discorso. Certamente RC potrebbe non essere in grado di sostenere un simile carico di lavoro (visto che lui stesso dice di essere "vecchio " e malato) ma sarebbe davvero un peccato se tutto si risolvesse in poche decine di sessioni diluite in molti mesi. Ai fini di mostrare le potenzialità di un prodotto ed essere convincenti per un potenziale acquirente, poche sessioni diluite nel tempo non possono certo essere la scelta ottimale. Potrebbe quindi pensare di assumere uno o più collaboratori in grado di garantirgli una mole di lavoro simile.
Bisognerebbe poi che il tutto venisse presentato in modo diverso: basterebbe una diretta video dove si mostra la ruota, e magari un riquadro dove viene mostrato lo strumento mentre si effettuano i click manuali, e dove vengono mostrate in tempo reali le previsioni del settore da giocare. Tutto fatto in modo da mantenere l'anonimato, ma renderebbe il tutto molto più credibile. I video poi dovrebbero essere messi a disposizione per essere consultati e studiati in qualsiasi momento. La dichiarazione di inizio e fine di ogni sessione di gioco in un forum pubblico sarebbe un'ulteriore garanzia, perché si potrebbero consultare le permanenze per vedere se tutto è stato svolto in modo regolare. Perché è ovvio che chi potrebbe essere interessato ad un acquisto simile, avrebbe bisogno di tutte le certezze del caso. Alla fine, della prima giornata non resta altra traccia che una chat di Telegram.
Credo che una cosa simile, strutturata in questo modo, non abbia assolutamente pari al mondo. Per questo ho esordito nel mio intervento dicendo che con questa sfida si potrebbe fare davvero la storia.
Non riesco nemmeno ad immaginare a quanto potrebbe essere commercializzato uno strumento in grado di ottenere simili risultati ( potrebbe costare come una Ferrari e non sarebbe un costo esagerato visto quello che potenzialmente si potrebbe ottenere da una corretta applicazione pratica). Ammesso che le mie stime possano avvicinarsi alla realtà, si parlerebbe di un 30 pezzi vinti a massa pari, dopo 4-5 ore di lavoro in cui abbiamo messo a tappeto una trentina di colpi giocati con annuncio del settore da 10. In una giornata di lavoro da 8 ore uno potrebbe portarsi a casa 60 pezzi, ed è facile capire di che cifre si parla sapendo quanto si può realmente puntare su un pieno.
Indipendentemente dal costo, sarebbe comunque un qualcosa di estremamente onesto. Perché la dimostrazione farebbe vedere chiaramente quello che ci si deve aspettare, nulla di più. Poi ognuno farà le proprie valutazioni e arriverà al punto di capire se può davvero sostenere un applicazione pratica all'interno di un casinò.
Quello che non dovrebbe minimante interessarci è capire se RC è effettivamente un ex pro in pensione, impossibilitato a giocare per una malattia invalidante. Potrebbe benissimo non essere la persona che dice di essere, e questo non dovrebbe importarci. Inutile sollevare questioni di questo tipo. Quello che conta è solo quello che ci farà vedere. Inutile chiedersi cosa lo spinge a vendere lo strumento. Presentarsi così potrebbe essere solo una strategia mirata a creare il personaggio, ma questo non cambierebbe nulla per chi è interessato ad ottenere uno strumento valido, che possa garantirgli risultati fuori da ogni ragionevole dubbio. Che sia un ex pro affetto da una malattia invalidante, o un ragazzo geniale in grado di aver creato uno strumento in grado di battere la ruota, non dovrebbe interessarci minimamente. La costruzione di un personaggio fittizio, forse creato anche per ovvie ragioni di riservatezza, non intaccherebbe minimamente l'onestà della proposta.
Questi sono solo miei pensieri, non sono certo critiche e spero che possano dare a RC qualche spunto di riflessione. Spero inoltre che questi miei discorsi possano aiutare qualcuno a riflettere sull'effettiva portata di questa sfida, evitando di sollevare inutili e sterili polemiche.. -
.
Un vecchio utente di nome Alberto (voila) che io ed altri ho/hanno conosciuto per il suo ex lavoro........ era molto introdotto nei forum........anche stranieri. Un giorno mi disse che in un forum Americano avevano discusso sulle surebet che facevo ai dadi e in un'altro Inglese, sapeva x certo che alcuni menbri di casinò online cercavano chi faceva i g7.
Questo nn sono x annagarmi un pò ma x dire a RC e a tutto il forum, che qualche addetto ai lavori potrebbe """spiare""" i forum in cerca di """veleni""" che i giocatori usano (x avvalorare di più questa tesi........molti manager di casinò online contattarono me e tony63 x """controllare i cacciatori di bonus""" xchè avevano letto in qualche forum le tecniche mie e di tony)
Quindi se avete un ""veleno""" nn raccontatelo o nn date prove (SE NN IN PRIVATO) potrebbero cambiare le regole (personalmente ho fatto cambiare politica aziendale ai book e casinò online x i bonus)
Non sono un terrapiattista.............FIDATEVI DI QUELLO CHE VI DICO. -
.
Al mondo esistono gli Oscurantisti, ossia quelli che non vogliono che qualsiasi progresso venga portato alla luce
e i Progressisti che invece ritengono giusto che le nuove conoscenze vengano divulgate.
OVVIAMENTE con una giusta ricompensa per i ricercatori.
Io appartengo alla seconda categoria non vogliatemene.
AD MAIORA SEMPER
MAX-PAPEROGA
Edited by PAPEROGAPLUS - 5/2/2024, 13:43. -
.
Comunque la state buttando sempre in caciara.
Possiamo diminuire rimorsi/accuse/risentimenti/prese per i fondelli ( per essere educati )/offese e quant'altro e procedere con una discussione limpida e sana?
cerchiamo di non rovinare il motivo per cui è nata questa discussione.
Grazie. -
.
"Solo tu hai capito che parla di diventare ricco, in realtà si parla di un vantaggio modesto. E' proprio questo che non riesci a capire. Solo nella tua testa lui propone un sistema per arricchirsi".
Qualsiasi professionista può spiegarti che un vantaggio modesto in grado di sovvertire l'EV negativo, giocato e moltiplicato all'infinito, è proprio quel tipo di sistema che rende ricchi, oltre ogni più sfrenato ed ab(bb)ominevole pensiero di ricchezza.
Invece di interpretare il mio pensiero impara a leggere il contesto, perché l'incapacità di comprendere e valutare le informazioni si traduce in analfabetismo funzionale.
Ma poi ripeto: perché sei intervenuto in questa discussione? Perché ti accalori così tanto?
Non credo che tu sia il consulente pubblicitario di RC, pagato per sponsorizzare la campagna di marketing. Cosa ti muove in questo slancio fideistico?
"Passi da un estremo ad un altro. Prima sentenzi su 30 colpi e poi dici che ci vogliono milioni di colpi. Una media non la riesci proprio a trovare?"
Stampati il post scritto da Aiace, prenditi il tempo necessario per capirlo ed avrai l'indicazione di una metodologia di ricerca seria e trasparente. È troppo comodo trincerarsi nell'anonimato e pubblicizzare un prodotto, senza conoscere le generalità di chi mi sta vendendo un servizio a pagamento. Tu andresti in una concessionaria senza alcuna ragione sociale ad acquistare un'auto, senza conoscere la casa di produzione e senza alcuna garanzia legale?
Da quanto scrivi lo faresti.
"Cioè se perde, il sistema è un bidone, se vince ha avuto solo fortuna? E parli proprio tu di coerenza".
Mi attribuisci frasi mai pensate, nè scritte. Il fatto di ricorrere a false citazioni impedisce una discussione limpida e corretta.
"Sono le 1am, sono sveglio. Forse perché domani al contrario di te non devo andare in ufficio?"
Non lo so, dimmelo tu. Io so solo che il lunedì è il giorno di riposo dei parrucchieri.
"Quindi come dici tu, se fra qualche anno FM o Valle non sono più in grado di contare le carte e insegnano a pagamento a qualcuno, sono degli impostori?"
Di nuovo mi attribuisci frasi mai dette.
Se leggi qualche post precedente, capisci che i professionisti sono tutt'al più interessati ad assoldare nei loro team gente sveglia, in modo da portare avanti le loro attività proficue, cambiando "faccia", senza dare troppo nell'occhio.
Il giorno che FM e DV non fossero più in grado di contare le carte per l'introduzione di ostacoli pratici, cessando di essere advantage players, sarebbe un brutto giorno per loro e l'ultima preoccupazione sarebbe quella di formare nuovi adoranti adepti, ai quali potrebbero tutt'al più narrare le gesta di un tempo in cui guadagnare forte era fattibile.
Lo stesso Vallesurda scrive che sarebbe da idioti scrivere e condividere in un libro la soluzione di questo problema, e che il 99% dei gingilli elettronici e/o dei sistemi a pagamento sono opera di ciarlatani o di truffatori. Fammi capire: gli ovvi motivi che spingono una persona a rimanere nell'anonimato vengono all'improvviso meno, quando si tratta di custodire la cosa più preziosa, che è alla base della riservatezza? 2+2=4, ma anche 3+1=4. Adesso anche Vallesurda cessa di esserti simpatico?
"Se un professore ci ha messo anni di fallimenti ma poi è arrivato ad alti livelli, io andrei tutta la vita da lui piuttosto da uno che in 2 mesi pensa di conoscere la materia".
Peccato che qui tu stia parlando di un nickname anonimo, autoproclamatosi maestro, dietro cui può celarsi chiunque.. -
.Strano,è stato eliminato il mio commento,ero sicuro che vi dava fastidio,voi e i profeti della roulette !!
Chiediti una cosa, ma non rispondere, tanto ti cancello o ti banno, ma usala solo per te stesso.
Come mai non mi passa neanche lontanamente per la testa l'idea di moderare outsider che è quello di gran lunga più critico (nonostante onestamente non condivido diverse delle sue critiche e perplessità) mentre a te ti cancello a vista?Comunque la state buttando sempre in caciara.
Possiamo diminuire rimorsi/accuse/risentimenti/prese per i fondelli ( per essere educati )/offese e quant'altro e procedere con una discussione limpida e sana?
cerchiamo di non rovinare il motivo per cui è nata questa discussione.
Grazie
Quoto
(e tu mi risponderai che più che quotare dovrei moderare). -
.Stampati il post scritto da Aiace, prenditi il tempo necessario per capirlo
Agli ordini, specialmente la prima parte dove Aiace scrive, in "educatese" che non capisci un cxxxx.
Sai che anche io sono sicuro che fai l'avvocato? Hai l'innata (o costruita) abilità di ribaltare la frittata a tuo favore o di evidenziare solo quello che ti serve. E ti sfo facendo, ora si, veramente un complimento, sono qualità che nella vita reale servono come il pane (al casinò un po' meno).
No, RC non mi paga per il supporto volontario (ma un pò di sconto lo accetterei volentieri
)
Direi di finirla qui e di fare come dice Vittorio. La discussione è diventata non solo inutile ma anche penosa.. -
.
Alcune volte è necessario passare per fessi per far scoprire le intenzioni altrui.
Il tenente Colombo era maestro in questa strategia. Accetto senza problemi di passare per sprovveduto o ignorante in materia, se ciò serve al mio scopo. Comunque sono d'accordo nel terminarla qui, pace e bene.. -
.Grazie a tutti quelli che hanno assistito alla seduta.
Come scritto su Telegram è stata un po' lenta e sofferta ma va bene cosi.
Sono stati giocati 30 colpi, risultato finale +24
Sanremo per "i tempi moderni" è una ruota nella media, non facile, non proibitiva. Anni fa era tutto molto più facile e, probabilmente nei prossimi anni sarà ancora più complicato.
Una sola precisazione, sto operando con presa dei tempi manuale (dispongo anche del riconoscimento visivo ma in questa fase ci tengo a effettuare tutto esclusivamente manualmente).
La prossima prova sarà effettuata il 19 Febbraio, sul solito canale:
roulettecomputer
https://t.me/roulettecomp
Buonanotte a tutti
QUALQUNO sa se questa sera ci sarà la seconda prova?.
lunedì 29 gennaio SFIDA DEL MILLENNIO |
