-
.
Buongiorno outsider, grazie per i tuoi interventi, sono fra quelli che leggo con più piacere. Non sono però sicuro che i tuoi approcci possano garantire un vantaggio sostanziale e continuo, tuttavia spero che tu (e gli utenti) possa trarne beneficio. Come ha evidenziato antonioo, e come hai confermato tu stesso, non sei un professionista del settore, il che potrebbe limitare la tua esperienza in questo affascinante mondo, e forse offuscare la tua percezione della realtà. Mi chiedo se tu abbia avuto molte esperienze dirette nei casinò reali.
Per quanto riguarda, infatti, la tua affermazione secondo cui i gestori dei casinò sarebbero sempre 3 passi avanti rispetto a qualsiasi gruppo di giocatori professionisti, la trovo molto lontana dalla realtà. Avendo lavorato in questo campo (professionismo) per oltre 30 anni, principalmente nel blackjack, posso assicurarti che spesso sono i gestori a essere in ritardo nelle loro reazioni. Quando si scopre una vulnerabilità significativa, i professionisti adottano strategie di camuffamento ad hoc. Non basterebbe un libro per parlarne in modo accurato. Un esempio banalissimo, se si scopre un qualcosa particolarmente vantaggiosa, la vincita non viene attribuita a un giocatore sconosciuto, ma piuttosto a qualcuno in grado come immagine, di "sopportare" quel successo senza destare sospetti. Se non si conosce nessuno che "può" allora si estrae il denaro in modo molto lento e sfruttando giornate di congestione.
Non tutti i casinò sono uguali; alcuni hanno personale altamente qualificato e utilizzano software avanzati. I professionisti sanno quali casinò evitare e si adattano in base alle circostanze.
Tornando alla tua frase, contiene una contraddizione di termini. Se i professionisti fossero sempre tre passi indietro, non potrebbero essere professionisti.
Parlando di dispositivi come le Continuous Shuffling Machines (CSM) introdotte moltissimi anni fa, inizialmente si pensava che avrebbero rappresentato la fine per i giocatori professionisti di BJ, ma non è stato così. Molti casinò ancora oggi non le utilizzano o le utilizzano per limiti bassi. Per quanto riguarda l'uso di tecnologie come il RRS, non credo proprio che verranno adottate a breve, poiché ciò potrebbe alienare la maggior parte dei giocatori civili (come li chiama FM), oltre a richiedere significativi investimenti economici e nuove licenze. Nonostante ciò il mondo del professionismo al gioco, ben lungi dall'essere finito, sta diventando sempre più complesso. Ma si diceva la stessa cosa anche 20 anni fa.
Passiamo al discorso etico morale legale specifico (del resto questo post è nato per parlare di roulette fisica, mi scuso per l'off topic precedente). Secondo te l'uso della strumentale è cheating, secondo gli americani e gli australiani pure, secondo gli inglesi, gli italiani i francesi e centinaia di altre giurisdizioni non lo è. Anche secondo me non lo è e, credimi non sono affetto da alcun bias. Per me (e per più di mezzo mondo) cheating significa "alterare il corso del gioco", non certo sfruttare informazioni palesi. Snatura il gioco della roulette? Questo è estremamente soggettivo, secondo me non più di quanto contare le carte o tracciare i "pacchetti" snaturi il blackjack.
Io entro nel casinò esclusivamente per averne dei vantaggi, non per divertirmi. Se li trovo alla roulette, gioco alla roulette, se li trovo al poker gioco al poker, se non li trovo non entro affatto.
Recentemente annunciai la serie da 500 (facevo la visiva) in un casinò di sprovveduti, lanciando 3 fiche gialle (1000). Esce il 27, la ragazza cambia una gialla per 2 viola (500) e mi pone una fiche in pieno sul numero (anziché cavallo). Io ho incassato (dentro di me godevo), tu magari gli avresti detto, "guardi signorina che si sbaglia". Non siamo tutti uguali.
La roulette fisica è l'unica strada scientifica (biased a parte) ed è allo stato attuale assolutamente e indiscutibilmente fattibile. Ma a condizione di avere l'algoritmo giusto e di essere adoperata da persone capaci e disposte ad imparare e allenarsi. E non è per niente facile, in commercio ci sono porcherie e in giro molti idioti che si credono Mandrake
Il punto è uno solo: roulettecomputer è in grado? Parlare dopo una seduta sarebbe da sprovveduti. Stiamo a vedere!
Per quanto riguarda le attività commerciali in questo forum non sono autorizzate salvo particolarissime eccezioni e con particolarissimi requisiti. Non sembra che ci sia stata alcuna approvazione in questo senso.. -
.
Riassumendo:
Chi ha l'attitudine, le capacità e i mezzi assisterà alle prove successive con molta attenzione
Chi difetta di una sola di queste 3 inutile che perda tempo.
Ma si, una leccata di culo ci sta: "Grandissimo Vallesurda!"
A proposito, vorrei vedere chi è tanto idiota da non farsi pagare il pieno. -
.
Bentornato Domenico, il tuo modo unico di esprimerti, la tua signorilità, diplomazia, la tua assoluta competenza frutto di centinaia di ore passate a studiare e di migliaia di ore passate a giocare, non me ne voglia il grande FM (tecnicamente non inferiore a te, ma vittima inerme del suo, a tratti e a random, brutto carattere e attento più alle esigenze dei suoi amici che alla giustizia), ti collocano ad un livello, in questo campo, assolutamente unico ed irraggiungibile, e non parlo solo in ambito nazionale. Ritornerò, col tuo consenso, a scrivere anche io.
Rimanendo in topic, la predizione fisica è una realtà da mezzo secolo e, il RRS non verrà introdotto a breve/medio termine nei casinò reali. I tenutari hanno una infallibile difesa, non certo il folle RRS (buona solo per l'online): basta non accettare le puntate tardive di giocatori sospetti. I professionisti veri, sempre 3 mosse avanti ai tenutari sapranno come rendersi invisibili. I polli saranno beccati subito. Ovviamente le case produttrici provvederanno, purtroppo, a creare roulette (e boules) sempre meno domestiche, nell'eterna guerra fra guardie e ladri (in senso lato).
Ma su 100 persone che affermano di avere il software giusto 99 sono o ciarlatani o illusi.
Sara RC quell'1%?
I fatti ci daranno una risposta non certa ma almeno una buona indicazione in merito.. -
.
Ai tenutari non servirebbe ne rss ne il pollo o l'ovino che si fara' beccare.
Sara' sufficiente come x le roulette automatiche chiudere le puntate prima del lancio pallina.
Risultato casualità assoluta.
Saluti a tutti.. -
.
x naminee
In teoria è come dici tu, in pratica non lo faranno mai: rinuncerebbero a troppe puntate tardive. Non so perché ma il rumore della palla che gira attrae i giocatori come il miel le mosche.
E state sereni, non metteranno neanche il RRS.
L'unico punto interessante della discussione secondo me si riassume in:
Ha effettivamente roulettecomputer un marchingegno valido?. -
.
Si lo ha sul telefono!!!
Da svariati anni stavano studiando una cosa del genere con un mio amico e probabilmente hanno finito il lavoro
Nei reali, il mio amico era un plusultra...........on line nn lo so!!!. -
.
Bella prova del collega roulettecomputer.
La predizione strumentale non è per tutti ma funziona, Lasciate perdere RRS e terrori di nuove regole che impongono puntate pre lancio. Non sono neanche lontanamente in programma. E' invece vero che, se adottata da uno sprovveduto, la tecnica sarà scoperta abbastanza rapidamente dai tenutari e l'operatore sodomizzato (scherzo, sarà semplicemente allontanato, senza neanche essere fermato o perquisito). Come in tutte le cose ci vuole lo strumento e la perizia nell'usarlo.
Attendo la prossima prova. -
.
Domanda rivolta ai matematici.
Se su 37 caselle ne seleziono 10, la speranza matematica di centrare un pieno è pari a 10/37.
Ogni 3,7 boules mi spetta probabilisticamente una vincita.
Ogni 29,6 (arrotondate a 30) estrazioni mi attendo di centrare 8 pieni.
La prima seduta della sfida del millennio (in sottofondo partono le risate registrate in studio) si è conclusa con 8 pieni centrati e 22 colpi a vuoto, in piena media statistica.
E ciò, nonostante l'utilizzo di un software / hardware, che rappresenta l'unica strada scientifica percorribile per predire una delle caselle prescelte.
Praticamente è come se uno comprasse una costosa auto, che raggiunge la velocità di 4,5 km/h, la stessa performance di un uomo che cammina.
Chiedo per un amico: la teoria del comunista, volta a smascherare le tipiche fallacie del gambler, si applica anche in questo caso?. -
.Domanda rivolta ai matematici.
Se su 37 caselle ne seleziono 10, la speranza matematica di centrare un pieno è pari a 10/37.
Ogni 3,7 boules mi spetta probabilisticamente una vincita.
Ogni 29,6 (arrotondate a 30) estrazioni mi attendo di centrare 8 pieni.
La prima seduta della sfida del millennio (in sottofondo partono le risate registrate in studio) si è conclusa con 8 pieni centrati e 22 colpi a vuoto, in piena media statistica.
E ciò, nonostante l'utilizzo di un software / hardware, che rappresenta l'unica strada scientifica percorribile per predire una delle caselle prescelte.
Praticamente è come se uno comprasse una costosa auto, che raggiunge la velocità di 4,5 km/h, la stessa performance di un uomo che cammina.
Chiedo per un amico: la teoria del comunista, volta a smascherare le tipiche fallacie del gambler, si applica anche in questo caso?
In base al software utilizzato, il vantaggio aumenta o decresce, se usi il solito bottone hai un vantaggio minore della predizione con una telecamera, a sua volta la telecamera ha due sottopredizioni strumentali , una old style e una piu moderna, che neanche roulette computer possiede
L'importante nel gioco speculativo (anche nella conta nel blackjack) non è vincere una sessione in positivo , ma sovvertire l'ev nel lungo periodo. -
.
X outsider
A parte che in media avrebbe dovuto chiudere a -8 pezzi.
Ti lascio ad una citazione (ovvia) di Vallesurda:
Parlare dopo una seduta sarebbe da sprovveduti. Stiamo a vedere!. -
.Domanda rivolta ai matematici.
Se su 37 caselle ne seleziono 10, la speranza matematica di centrare un pieno è pari a 10/37.
Ogni 3,7 boules mi spetta probabilisticamente una vincita.
Ogni 29,6 (arrotondate a 30) estrazioni mi attendo di centrare 8 pieni.
La prima seduta della sfida del millennio (in sottofondo partono le risate registrate in studio) si è conclusa con 8 pieni centrati e 22 colpi a vuoto, in piena media statistica.
E ciò, nonostante l'utilizzo di un software / hardware, che rappresenta l'unica strada scientifica percorribile per predire una delle caselle prescelte.
Praticamente è come se uno comprasse una costosa auto, che raggiunge la velocità di 4,5 km/h, la stessa performance di un uomo che cammina.
Chiedo per un amico: la teoria del comunista, volta a smascherare le tipiche fallacie del gambler, si applica anche in questo caso?
Non ho mai sentito un concentrato di amenità del genere.
Fallacia: è credere nelle favole (tutte le tue teorie, giusto per fare un esempio); la predizione fisica è una realtà scientifica accettata da tutti i fisici del pianeta, con decine di studi effettuati negli ultimi 50 anni. Se poi io sia in grado o meno di effettuarla è un discorso diverso (ma il più importante, anzi l'unico che conta).
Matematica: in 30 colpi ho effettuato un volume di gioco di 300 pezzi, la media statistica dovrebbe portarmi a circa -8 pezzi, Ne vinco 24, dunque sono a +32 rispetto la media statistica. Se fosse sempre così (ma in media sarà meglio): vincere 24 pezzi in 30 colpi altro che macchina costosa, sarebbe la Lamborghini dei sistemi.
Mondo reale: qualsiasi persona con un minimo di esperienza di gioco o di vita sa perfettamente che esistono le fluttuazioni. Commentare da un punto di vista matematico statistico il risultato di una seduta dimostra una incompetenza immensa, preoccupante. Certo, mi ha fatto piacere chiudere in positivo, ma anche se avessi chiuso in negativo (capita, è capitato e capiterà sicuramente in futuro), nulla sarebbe cambiato. Se parlo di "una serie di sedute" lo faccio per un motivo chiaro a tutte le persone normali.
Quando raggiungerò un numero di colpi giocati arbitrariamente alto, allora si potranno fare (chi le sa fare, quindi mi sento di escluderti) delle considerazioni matematiche serie e il paragone col comunista. Parlare dopo 30 colpi non è parlare, è ragliare.
Grazie a Fevio, Vallesurda, Baccarat Buster, reale, protonia, solitariox per gli interventi lucidi ed impeccabili.
x Vallesurda
Parliamone, probabilmente potrei essere anche io l'eccezione.
Edited by roulettecomputer - 4/2/2024, 02:28. -
.
Caro RC, che tu sia una persona che ha frequentato (frequenta tutt'ora?) le case da gioco, nessuno lo mette in dubbio.
Che tu ti presenti come un vecchio malandato cronico (sveglio alle 2 di notte per rispondere ma si sa, le persone anziane soffrono di insonnia), impossibilitato a portare avanti una redditizia attività speculativa nelle case da gioco, e desideroso di tramandare a potenziali consumatori - ovviamente a pagamento - il frutto delle tue ricerche scientifiche, ti pone su di un livello di credibilità scomodo da sostenere.
Diciamo che è più credibile acquistare un pandoro reclamizzato dalla Ferragni per finalità di beneficienza.
Che il tuo intento originario, sin dal principio della tua iscrizione sul forum, fosse quello di generare l'hype per poi vendere un servizio o un prodotto, come del resto hai appena reso pubblico, era altrettanto evidente.
Cosa che secondo me dovrebbe essere evitata per statuto, senza se e senza ma, in un forum del genere, perché dietro certe operazioni commerciali c'è sempre il rischio di incorrere nel reato di cui all'art. 643 del codice penale.
Ringrazi Vallesurda e Reale, ma loro scrivono anche che il 99% delle persone che millantano in rete di possedere strumenti "scientifici" sono ciarlatani, con tutte le conseguenze del caso.
Ti concedo il beneficio del dubbio e ti chiedo: cosa spinge una persona che ha impiegato 28 anni della sua vita a cercare una soluzione ed alla fine l'ha trovata (perché scrivi da gran maestro quale sei che sei in grado di battere tutte le roulette del mondo), ad iscriversi qui su questo forum e aprire le porte della ricchezza potenzialmente a chiunque?
Questo, quando la prima regola dei team di professionisti è proprio quella di camuffarsi, di tenere un profilo basso, di non attirare l'attenzione, etc.?
Rispondi a questa semplice domanda, se ne hai tempo e voglia.. -
.
Buongiorno,la sfida del secolo è servita a dimostrare che cosa?Che il sistema funziona,quindi,chi lo compra(ma c'è la garanzia di rimborso?),non deve più lavorare?Conoscevo una persona,un certo Massimo Murgia,nel lontano 1991,metodo super vincente,pubblicizzato sul giornalino Il Sistemista,che fine a fatto?Metodo delle sestine,venduto a copie limitate,dal costo di 6 milioni,un amico di qualcuno quà del forum,mai più visto in circolazione,mai visto a giocare al casino reale,anche lui,diceva,basta vincere 374 volte,e vincerai sempre !!!SE questo signore a voluto dimostrare che vince alla grande,tienilo per te,basta beneficenza,anche se lo fai pagare,è sempre beneficenza !! . -
.Domanda rivolta ai matematici.
Se su 37 caselle ne seleziono 10, la speranza matematica di centrare un pieno è pari a 10/37.
Ogni 3,7 boules mi spetta probabilisticamente una vincita.
Ogni 29,6 (arrotondate a 30) estrazioni mi attendo di centrare 8 pieni.
La prima seduta della sfida del millennio (in sottofondo partono le risate registrate in studio) si è conclusa con 8 pieni centrati e 22 colpi a vuoto, in piena media statistica.
E ciò, nonostante l'utilizzo di un software / hardware, che rappresenta l'unica strada scientifica percorribile per predire una delle caselle prescelte.
Praticamente è come se uno comprasse una costosa auto, che raggiunge la velocità di 4,5 km/h, la stessa performance di un uomo che cammina.
Chiedo per un amico: la teoria del comunista, volta a smascherare le tipiche fallacie del gambler, si applica anche in questo caso?
Non ho mai sentito un concentrato di amenità del genere.
Fallacia: è credere nelle favole (tutte le tue teorie, giusto per fare un esempio); la predizione fisica è una realtà scientifica accettata da tutti i fisici del pianeta, con decine di studi effettuati negli ultimi 50 anni. Se poi io sia in grado o meno di effettuarla è un discorso diverso (ma il più importante, anzi l'unico che conta).
Matematica: in 30 colpi ho effettuato un volume di gioco di 300 pezzi, la media statistica dovrebbe portarmi a circa -8 pezzi, Ne vinco 24, dunque sono a +32 rispetto la media statistica. Se fosse sempre così (ma in media sarà meglio): vincere 24 pezzi in 30 colpi altro che macchina costosa, sarebbe la Lamborghini dei sistemi.
Mondo reale: qualsiasi persona con un minimo di esperienza di gioco o di vita sa perfettamente che esistono le fluttuazioni. Commentare da un punto di vista matematico statistico il risultato di una seduta dimostra una incompetenza immensa, preoccupante. Certo, mi ha fatto piacere chiudere in positivo, ma anche se avessi chiuso in negativo (capita, è capitato e capiterà sicuramente in futuro), nulla sarebbe cambiato. Se parlo di "una serie di sedute" lo faccio per un motivo chiaro a tutte le persone normali.
Quando raggiungerò un numero di colpi giocati arbitrariamente alto, allora si potranno fare (chi le sa fare, quindi mi sento di escluderti) delle considerazioni matematiche serie e il paragone col comunista. Parlare dopo 30 colpi non è parlare, è ragliare.
Grazie a Fevio, Vallesurda, Baccarat Buster, reale, protonia, solitariox per gli interventi lucidi ed impeccabili.
x Vallesurda
Parliamone, probabilmente potrei essere anche io l'eccezione.
Salve, ero fuori zona e soltanto ora ho letto della sfida 29 gennaio. Alla prossima ci sarò anche io.
Posso farle un paio di domande ( mi scuso se avete gia risposto):
1) la sua tecnica si basa sulla predizione strumentale ?
2) di norma la sua metodologia come si comporta in termini %?
mi faccia sapere grazie. -
.
Buongiorno, suggerirei, prima di scrivere di leggere e di capire.
Baccarat King, parli al passato come se la sfida fosse finita, è appena iniziata, ci saranno una serie di sedute, terminate le quali chi sarà convinto acquisterà un prodotto, chi non sarà convinto non acquisterà un prodotto. Murgia centra 0 al quadrato (che sempre 0 fa).
Si Motoro, indiscutibilmente il sistema è predizione fisica con previsioni, nelle prove, date in diretta.
Outsider, mi sei sempre stato simpatico ma, addirittura andare a sindacare su che ora uno deve andare a dormire, mi sembra veramente squalliduccio. E poi, lo ha detto 114 volte che lui il sistema "per una malattia debilitante" non può giocarlo più e quindi lo vende (ha parlato la prima volta di operazione commerciale 7 mesi fa, se lo hai capito solo adesso, qualche domanda su te stesso ponitela)..
lunedì 29 gennaio SFIDA DEL MILLENNIO |
