-
jo_valachi.
User deleted
P.S se theo gioca cone E S invece che con S A, avrà i suoi motivi
ehehehe ok ma se gioco io i A-S invece che i ES avrò anch'io i miei
ehehhe ma scusami cosa stiamo dicendo
dico solo 1 cosa
nn si può stare 3 mesi a discutere di un qualcosa che nn si spiega..........e secondo lui è vincente.........e poi si spiega una cosa---------a detta di lui fallimentare
nn si capisce l'utilizzo................
mi sembra una telenovelas. -
rinny3133.
User deleted
In tutta onestà, Theo non ha mai detto, ne fatto capire che avrebbe svelato il sistema vincente, anzi ha sempre detto che non lo avrebbe fatto.
Se, ad esempio, il primo ciclo di Sadia è perdente (e lo è) ma fosse propedeutico ai successivi cicli (vincenti???) è un bene che sia stato pubblicato.
Quello che mi preoccupa, parafrasando jo è invece il rischio telenovellas: più volte in questo forum le attese fra le puntate sono state lunghissime.. -
jo_valachi.
User deleted
Se, ad esempio, il primo ciclo di Sadia è perdente (e lo è) ma fosse propedeutico ai successivi cicli (vincenti???) è un bene che sia stato pubblicato.
il primo ciclo di sadia è una cosa................nel secondo usa la mutualità, nel terzo altro nel quarto quinto altro ancora
è un sistema in + parti
grande sadia!!!!!. -
rinny3133.
User deleted
i cicli chiari sono perdenti, quelli non chiari ... non lo sappiamo
i meccanismi di theo (quello vero) chiari (ma non ha mai detto che siano vincenti) sono perdenti, quelli non chiari ... non lo sappiamo
dire che sadia sia superiore al vero theo sono solo chiacchiere (anche l' inverso). -
jo_valachi.
User deleted
è vero possono essere chiacchiere x tizio e bibbia x caio
nn ho detto che è superiore...........ho scritto GRANDE SADIA...........xchè qualcosa conosco.............d'alost nn conosco quindi.......... -
.
Comunque ringrazio Theo delle sue spiegazioni e della sua disponibilità.
E capisco e condivido perfettamente l' utilizzo di qualcosa perdente se propedeutico (che parolone rinny!!) a qualcosa di vincente
Saluti
Edited by vallesurda - 7/10/2014, 13:06. -
Freccia.
User deleted
Piccolo aiutino .............. x aggiornamenti telenovelas rileggere:
www.giocoprofessionale.com/viewtopic.php?f=4&t=1183. -
.
Se qualcuno non capisce lo studio di tecniche sperimentali non efficaci evidentemente non capisce la scienza in generale: studi dei fallimenti e degli errori sono stati alla base di tutti i risultati (evoluzione biologica compresa). Senza scomodare argomenti più grandi di noi, chi non capisce può limitarsi a non leggere ed a creare discussioni tutte sue dove discute di cose che capisce.
Riguardo la telenovela? Stasera la 2^ parte in onda su www.giocoprofessionale.com
Sadia è un autore degno di approfondimenti. Ritengo che non abbia mai risolto il problema e che fosse ben conscio dello stallo cui sono destinati i cicli superiori e, sempre a mio avviso, non è mai stato chiaro volutamente, proprio per non poter essere smentito (facile dire: se non vinci è colpa tua che non hai capito, non del mio infallibile sistema). Ma ripeto, esprime concetti interessanti e, in piccola parte, anche a lui devo il raggiungimento della soluzione (e lo si capisce dal titolo del mio post)
Riguardo l' affermazione delirante del 33% e del 60%? Non saprei. Forse negli anni 70 il parco buoi era ancora più stupido di quello attuale.
x freccia
leggi casuale, non è un fesso
Teodoro
Edited by theodalost - 6/10/2014, 09:02. -
aldobestia21.
User deleted
Ciao a tutti , grande THEO attendiamo stasera con interesse !
Aldo. -
.In questa discussione, dedicata esclusivamente alle teorie di theo (e mi scuso in anticipo con chi potrebbe offendersi) cancellerò tutti i messaggi che, sia pure rispettosi, vadano fuori tema.
Vallesurda
Mi meraviglio che anche i moderatori non mi stiano a sentire.
Le scommesse fatele in privato e, giusto per chiarezza nessuno ha ancora parlato di vendere qualcosa quindi non vedo allarmismi.
P.S. devo però confermare che gli eredi di Sadia di cui ho avuto notizia erano gran cialtroni e truffatori.
Attenetevi al seguente principio:
"non comprate mai nulla che costi più di un libro", solo così eviterete le truffe.
Dare soldi a chi sostiene di aver battuto la ruota=farsi truffare
Domenico Vallesurda. -
jo_valachi.
User deleted
In questa discussione, dedicata esclusivamente alle teorie di theo (e mi scuso in anticipo con chi potrebbe offendersi) cancellerò tutti i messaggi che, sia pure rispettosi, vadano fuori tema.
Vallesurda
Le scommesse fatele in privato e, giusto per chiarezza nessuno ha ancora parlato di vendere qualcosa quindi non vedo allarmismi.
Domenico Vallesurda
come scritto nel post che hai cancellato...............cerco sempre di nn sbagliare x primo..................io ho solamente risposto alla scommessa
x il fatto di nn dar soldi...................ehehehhe stai pure certo che io nn ne do. -
.
Hai ragione vallesurda.
Comunque leggo con interesse, sia qui che su gioco pro le teorie di theo.
Saluti. -
rinny3133.
User deleted
X THEO
Che tu sappia, il maestro ha pubblicato, oltre all' interessantissimo trattato che tutti conosciamo qualche altra cosa?
Grazie. -
.
Non mi risultano altri trattati di D' Alost ma, mi potrei sbagliare.
Esistono invece moltissime interpretazioni, anche di nomi autorevoli (Daniel per esempio). Purtroppo le interpretazioni successive sono completamente fuorvianti: gioco fisso, mentre D' Alost era il maestro della dinamicità.
Teodoro. -
.
theo, io sono un matematico ed un giocatore di vantaggio "all' antica". Non credo alla non casualità del giocatore (se non per motivi fisici) e quindi le tue idee mi sembrano a dir poco fantasiose.
Mi farebbe però piacere sapere se basi le tue opinioni solo su dati empirici (leggi prove fatte) o se sono sottese da una base teorica (ovviamente teoria non condivisa dalla scienza probabilistica condivisa)
Senza il minimo sarcasmo (se no vallesurda rompe)
Arcane.
D'Alost - roulette immagine della vita 2niente altro |
