-
il buffone di torino.
User deleted
scusate,rileggendo bene il sistema devo fare una precisazione.
i numeri usciti devono essere 18 o 19 se consideriamo anche lo zero.
però l'autore definisce fondamentale questa condizione.
le 6 ripetizioni DEVONO essere gli ultimi 6 colpi,quindi consecutive.
non importa se prima ce ne sono state altre,ma gli ultimi 6 colpi devono essere ripetizioni CONSECUTIVE.
secondo lui è infallibile(
)
per chi ne ha capacità e voglia di testarlo.. -
.
Forse il metodo è veramente infallibile ma ho la sensazione che una condizione come quella descritta sia alquanto rara... . -
il buffone di torino.
User deleted
forse è infallibile per questo.
non lo so,ripeto ho fatto poche prove tutte vincenti.
è un vecchio metodo di 15 anni fà.
però come sempre se fosse davvero infallibile non sarebbe in giro.
. -
Progr@mmatore.
User deleted
Il Buffone di Torino scrive:
teoricamente dovrebbe essere così,ma con una sostanziale differenza.
se devi aspettare che una chanches ritardi 24 colpi consecutivi potresti non vederla mai in tutta la vita.
invece la situazione del sistema è frequente.
---------
Esiste una metodologia semplicissima per creare la lunghezza dello scarto che si cerca e si basa sulla permanenza personale (per chi ci crede). La espongo anche se forse essa è a conoscenza di molti.
Mettiamo di ricercare una serie consegutiva di 5 rossi. La permanenza che viene è:
1) R
2) N
3) N
4) R
5) R
6) N
7) R
8) N
9) R
In nove boules abbiamo quindi 5 rossi e 4 neri con scarto di -1 a nero. Ma a noi interessa, diciamo, una permanenza di 5 rossi consecutivi. Basterà annotare sul nostro taccuino le uscite n. 1-4-5-7-9.
Le boules n. 2-3-6-8 per noi non esistono, esse non sono mai uscite. Ed allora ? Salteremo qualsiasi giocata nelle successive 9 boules ai nn. 2-3-6-8. Avremo così ridotto la nostra permanenza di 9 boules a 5 boules corrispondenti (nella successive 9 bolues) alle boules nn. 1-4-5-7-9. E per noi esisteranno solo tali boules in tutte le giocate successive (di 9)
In questo modo potere crearvi lo scarto della lunghezza che desiderate
Cordialità
giustissimo,ovviamente per chi crede alla permanenza personale.
Vi porto il mio contributo perché questa storia della permanenza personale l'ho analizzata e programmata in mille salse anni fa: non serve a niente!
La permanenza personale é un bel concetto ma che non serve proprio a nulla, quello che conta invece é il generatore della permanenza, non l'osservatore... Pensateci, poi se volete approfondiamo...
Saluti
Luigi. -
.
Come disse un noto allenatore di calcio tanti anni fa "sono completamente d'accordo a metà" con Programmatore...
Permanenza personale, permanenza del generatore... le regole con cui si distribuisce una permanenza valgono sempre e comunque, l'importante che si utilizzi un campione omogeneo.
Ovvero non ha senso giocare dopo colpi osservati: l'insieme dei colpi osservati (sia che si tratti di permanenza personale o permanenza del generatore) e quello dei colpi giocati sono insiemi non omogenei...
. -
...Ovvero non ha senso giocare dopo colpi osservati: l'insieme dei colpi osservati (sia che si tratti di permanenza personale o permanenza del generatore) e quello dei colpi giocati sono insiemi non omogenei
Per ora però pare sia possibile giocare solo dopo 'colpi osservati'.. (se si potesse giocare anche prima
dei 'colpi osservati', avendo quindi osservato 'il futuro', avremmo già la soluzione per vincere sempre!!!) :-)
Quello del considerare o meno i colpi non vissuti/non giocati personalmente è un problema annoso
che si porta dietro buona parte dei roulettisti..
A me pare logico che un colpo alla roulette non dovrebbe essere influenzato dalla mia presenza
o dalle mie puntate (salvo i casi di ruote 'guidate' dal banco sulla base anche delle mie puntate..):
in quel colpo sarebbe sortito XX anche se ci fosse stata una mia puntata di 0,01c sullo 0, o no?!?
Per fare un esempio, la permanenza sortita mentre mio fratello era al tavolo a puntare ed annotare
ed io ero al bar per un bicchiere di latte, quando torno al tavolo varrà anche per me o no?
E se mio fratello non avesse puntato per due colpi ma avendoli solo osservati, non ne teniamo più conto?!?
A me pare che la dividente tra colpi da considerare o meno per costruire una propria permanenza
per le proprie valutazioni e conseguenti puntate, sia da cercare altrove.
. -
.
Mi sa che non hai colto quello che volevo dire...
...ed inoltre il problema non è annoso perchè il calcolo della probabilità è una materia che non ha più molto da scoprire.
La permanenza seguirà la sua distribuzione naturale, ovviamente per insiemi omogenei.
...avevo scritto tempo fa un post su questo in una discussione con tony, solo che è lungo non ho voglia di riscriverlo, se poi trovo il post vi posto i link, è qui da qualche parte sul forum...
...guarda copio una risposta che ho dato ad un mp.... il post era più bello perchè spiegato meglio ma anche così si dovrebbe capire quello che voglio dire:CITAZIONECorretto ma i colpi giocati si distribuiscono diversamente dai colpi sortiti, perchè è un campione più ristretto.
Esempio:
giochiamo sul ritardo come tutti i principianti
dico che per perdere con un ritardo di 8 colpi di colore ho una probabilità su 256 (zero escluso).
Quindi la figura "negativa" esce una volta ogni 256 figure.
Ottimo.
Uso questo metodo di gioco: aspetto che escano 7 rossi poi gioco nero. La figura negativa che mi fa perdere dovrebbe uscire una volta ogni 256 ed in effetti esce in media una volta ogni 256 figure osservate.
Vado avanti molte volte a giocare così e scopro che i colpi vinti sono pari a quelli persi.... perchè?
Perchè noto che nelle figure giocate (sottoinsieme di quelle osservate) la figura negativa esce nel 50% dei casi.
L'insieme dei colpi giocati è un sottoinsieme dei colpi osservati, quindi non sono omogenei, quindi hanno una diversa distribuzione in uno specifico momento.
...e continuo a non capire dov'è l'annosità del problema.... -
.
Credo proprio che il calcolo delle probabilità non ci azzecchi per niente con il motivo del contendere..
e così l'esempio sulle figure da 8.. peraltro, dopo l'attesa per verificare i primi 7 della figura..
(puntare su quelle basi è roba da sprovveduti..)
Prima di effettuare calcoli, sono da chiarire i concetti.. a monte ci deve essere una logica a motivarci a fare calcoli,
e poi a fare certi calcoli e non altri..
Il motivo secondo cui i c.giocati ed i c.osservati siano categorie/insiemi senza omogeneità e quindi non 'unibili' tra loro,
viene smontato proprio dall'esempio dei 2 fratelli del post precedente..
vale o non vale per entrambi quella permanenza pur non continuamente giocata da entrambi? E chi lo decide se vale?
Possiamo decidere "noi" se far valere quei colpi per la "loro" permanenza personale o meno?
Quantomeno non sarebbe democratico..
. -
sobolev.
User deleted
Per fare un esempio, la permanenza sortita mentre mio fratello era al tavolo a puntare ed annotare
ed io ero al bar per un bicchiere di latte, quando torno al tavolo varrà anche per me o no?
E se mio fratello non avesse puntato per due colpi ma avendoli solo osservati, non ne teniamo più conto?!?
La permanenza sortita non vale ne per te ne per tuo fratello, è sortita e basta. Chi ha osservato si sarà tolto la curiosità,
chi ha giocato avrà vinto o perso secondo il calcolo delle probabilità che c'entra eccome. -
.Per fare un esempio, la permanenza sortita mentre mio fratello era al tavolo a puntare ed annotare
ed io ero al bar per un bicchiere di latte, quando torno al tavolo varrà anche per me o no?
E se mio fratello non avesse puntato per due colpi ma avendoli solo osservati, non ne teniamo più conto?!?
La permanenza sortita non vale ne per te ne per tuo fratello, è sortita e basta. Chi ha osservato si sarà tolto la curiosità,
chi ha giocato avrà vinto o perso secondo il calcolo delle probabilità che c'entra eccome
Quindi, devo desumere che lasci che sia solo e solamente il calcolo delle probabilità a decidere
- l'obiettivo da raggiungere con la prossima/le prossime puntate,
- intensità ed importi di puntata e lunghezza del prossimo attacco,
e che a tutti i già sortiti, portatori di successo o meno, non dai più alcun significato, men che meno
qualora siano stati 'solo' osservati, visto che gli consideri ormai 'senza valenza alcuna'?
E tutto ciò per poter rimanere in osservanza ai dettami del 'principio dell'indipendenza dei colpi'?
Ps la permanenza personale è appunto 'personale'.. ciascuno, osservando alcune precauzioni che in nulla dipendono
dal calcolo probabilistico e che non contano su una dipendenza dei prossimi colpi, se la ricava da dove crede.
. -
.
....mi state facendo venire mal di testa.
ecco come io uso la personale e cosa INTENDO:
gioco il mio sistema al casino ',vinco....poi mi fermo.Ora faccio riassorbire la vincita con un gioco fittizio
con numeri presi a capocchia a casa mia o al casino da un diSplay o DA 6 palline in un sacchetto (gioco sulle sestine nel mio caso).......perdo, mi sono messo in
pari con i miei diritti di sortita ,magari vado addirittura in perdita.
Ora riprendo al tavolo DEL CASINO con soldi veri:
e' permanenza personale o cosa questa??
..... ciao!. -
sobolev.
User deleted
[color=b
Quindi, devo desumere che lasci che sia solo e solamente il calcolo delle probabilità a decidere
- l'obiettivo da raggiungere con la prossima/le prossime puntate,
- intensità ed importi di puntata e lunghezza del prossimo attacco,
e che a tutti i già sortiti, portatori di successo o meno, non dai più alcun significato, men che meno
qualora siano stati 'solo' osservati, visto che gli consideri ormai 'senza valenza alcuna'?
E tutto ciò per poter rimanere in osservanza ai dettami del 'principio dell'indipendenza dei colpi'?
Ps la permanenza personale è appunto 'personale'.. ciascuno, osservando alcune precauzioni che in nulla dipendono
dal calcolo probabilistico e che non contano su una dipendenza dei prossimi colpi, se la ricava da dove crede.
[/color]
E' fuori di discussione che ognuno è libero di ricavarsi la "permanenza personale" nei modi e nei tempi che crede, seguendo intuizioni, segnali, selezioni che ritiene utili allo scopo o alle quali da importanza, contento lui, contenti tutti.
Io credo invece che meriti più attenzione un' altra cosa: la probabilità che ho di raggiungere un determinato obiettivo in n colpi, probabilità che mi viene garantita appunto dalla probabilità connessa, che non cambia e non cambierà mai con una selezione o con un gioco totalmente a caso, anzi vanifica e smentisce la selezione da qualsiasi situazione sia stata desunta.
Mi spiego con un esempio, se mentre tu eri al bar a bere latte (bleaaah!) tuo fratello avesse visto passare e giocati supponiamo tutti i 5 colpi usciti, la sua sorte sarebbe stata segnata da questi numeri:
ne avrebbe vinto almeno 1 col 96% di probabilità
ne avrebbe vinto almeno 2 col 79% di probabilità
ne avrebbe vinto almeno 3 col 47% di probabilità
ne avrebbe vinto almeno 4 col 17% di probabilità
li avrebbe vinti tutti e 5 col 2,72% di probabilità
se invece ne avesse solamente giocati tre e osservati due per selezione sarebbe cambiato qualcosa? Si, la probabilità sarebbe stata su 3 colpi invece di 5, alla faccia della selezione:
ne avrebbe vinto almeno 1 col 86% di probabilità
ne avrebbe vinto almeno 2 col 47% di probabilità
tutti e 3 col 11,51% di probabilità
E allora perchè invece di perdere tempo alla ricerca di improbabili situazioni che escano da ciò che è già
stabilito dal calcolo e dall' indipendenza del colpo, non ci si pongono invece le seguenti domande:
- che probabilità ho di vincere x colpi in n boules?
- cosa fare nel caso questo non succeda o succeda solo parzialmente o più volte di seguito?
- come posso seguire lo scarto senza farmi travolgere?
Buon calcolo. -
il buffone di torino.
User deleted
quanto spiegato da stefek con l'esempio del gioco sulle figure di 8 è corretto. . -
...gioco il mio sistema al casino ',vinco....poi mi fermo.Ora faccio riassorbire la vincita con un gioco fittizio
con numeri presi a capocchia a casa mia o al casino da un diSplay o DA 6 palline in un sacchetto (gioco sulle sestine nel mio caso).......perdo, mi sono messo in
pari con i miei diritti di sortita ,magari vado addirittura in perdita.
Ora riprendo al tavolo DEL CASINO con soldi veri:
e' permanenza personale o cosa questa??
Nel concetto sì.. ma nell'applicazione che ne fai incorri in errori che annullano "l'indipendenza dei colpi"..
Per es., quando decidi di interrompere il fittizio?Io credo invece che meriti più attenzione un' altra cosa: la probabilità che ho di raggiungere un determinato obiettivo in n colpi, probabilità che mi viene garantita appunto dalla probabilità connessa, che non cambia e non cambierà mai con una selezione o con un gioco totalmente a caso, anzi vanifica e smentisce la selezione da qualsiasi situazione sia stata desunta.
Mi spiego con un esempio, se mentre tu eri al bar a bere latte (bleaaah!) tuo fratello avesse visto passare e giocati supponiamo tutti i 5 colpi usciti, la sua sorte sarebbe stata segnata da questi numeri:
ne avrebbe vinto almeno 1 col 96% di probabilità
ne avrebbe vinto almeno 2 col 79% di probabilità
ne avrebbe vinto almeno 3 col 47% di probabilità
ne avrebbe vinto almeno 4 col 17% di probabilità
li avrebbe vinti tutti e 5 col 2,72% di probabilità
se invece ne avesse solamente giocati tre e osservati due per selezione sarebbe cambiato qualcosa? Si, la probabilità sarebbe stata su 3 colpi invece di 5, alla faccia della selezione:
ne avrebbe vinto almeno 1 col 86% di probabilità
ne avrebbe vinto almeno 2 col 47% di probabilità
tutti e 3 col 11,51% di probabilità...
Premesso che non ho mai fatto riferimento ad alcuna selezione..
ma se mio fratello col mio stesso metodo (es. sempre R) avesse puntato e vinto 5 colpi, con quanta ragione sarebbe
motivato a ritenere che il 'monte successi' atteso 5 colpi prima, ora manca di 5 successi, perdipiù consecutivi?
E io non dovrei essere parimenti motivato solo perché non ho puntato?!? Quindi ne avrei 'diritto' ad esserlo
se avessi puntato 0,01c?!?E allora perchè invece di perdere tempo alla ricerca di improbabili situazioni che escano da ciò che è già
stabilito dal calcolo e dall' indipendenza del colpo, non ci si pongono invece le seguenti domande:
- che probabilità ho di vincere x colpi in n boules?
- cosa fare nel caso questo non succeda o succeda solo parzialmente o più volte di seguito?
- come posso seguire lo scarto senza farmi travolgere?
Sarebbe sicuramente un modo migliore di utilizzare i forums di roulette ma...
E comunque, ahiahiahi.. qui scrivi di scarto.. e lo scarto poggia sui colpi precedenti della propria permanenza.. :-)
(che, come vedi, se correttamente rilevati, hanno un loro significato per il calcolo probabilistico..)
Buona permanenza.
ps ti riferisci ad uno scarto di frequenza sulla selezione puntata o sui successi attesi probabilisticamente in relazione
al metodo usato?
. -
...gioco il mio sistema al casino ',vinco....poi mi fermo.Ora faccio riassorbire la vincita con un gioco fittizio
con numeri presi a capocchia a casa mia o al casino da un diSplay o DA 6 palline in un sacchetto (gioco sulle sestine nel mio caso).......perdo, mi sono messo in
pari con i miei diritti di sortita ,magari vado addirittura in perdita.
Ora riprendo al tavolo DEL CASINO con soldi veri:
e' permanenza personale o cosa questa??
Nel concetto sì.. ma nell'applicazione che ne fai incorri in errori che annullano "l'indipendenza dei colpi"..
Per es., quando decidi di interrompere il fittizio?Io credo invece che meriti più attenzione un' altra cosa: la probabilità che ho di raggiungere un determinato obiettivo in n colpi, probabilità che mi viene garantita appunto dalla probabilità connessa, che non cambia e non cambierà mai con una selezione o con un gioco totalmente a caso, anzi vanifica e smentisce la selezione da qualsiasi situazione sia stata desunta.
Mi spiego con un esempio, se mentre tu eri al bar a bere latte (bleaaah!) tuo fratello avesse visto passare e giocati supponiamo tutti i 5 colpi usciti, la sua sorte sarebbe stata segnata da questi numeri:
ne avrebbe vinto almeno 1 col 96% di probabilità
ne avrebbe vinto almeno 2 col 79% di probabilità
ne avrebbe vinto almeno 3 col 47% di probabilità
ne avrebbe vinto almeno 4 col 17% di probabilità
li avrebbe vinti tutti e 5 col 2,72% di probabilità
se invece ne avesse solamente giocati tre e osservati due per selezione sarebbe cambiato qualcosa? Si, la probabilità sarebbe stata su 3 colpi invece di 5, alla faccia della selezione:
ne avrebbe vinto almeno 1 col 86% di probabilità
ne avrebbe vinto almeno 2 col 47% di probabilità
tutti e 3 col 11,51% di probabilità...
Premesso che non ho mai fatto riferimento ad alcuna selezione..
ma se mio fratello col mio stesso metodo (es. sempre R) avesse puntato e vinto 5 colpi, con quanta ragione sarebbe
motivato a ritenere che il 'monte successi' atteso 5 colpi prima, ora manca di 5 successi, perdipiù consecutivi?
E io non dovrei essere parimenti motivato solo perché non ho puntato?!? Quindi ne avrei 'diritto' ad esserlo
se avessi puntato 0,01c?!?E allora perchè invece di perdere tempo alla ricerca di improbabili situazioni che escano da ciò che è già
stabilito dal calcolo e dall' indipendenza del colpo, non ci si pongono invece le seguenti domande:
- che probabilità ho di vincere x colpi in n boules?
- cosa fare nel caso questo non succeda o succeda solo parzialmente o più volte di seguito?
- come posso seguire lo scarto senza farmi travolgere?
Sarebbe sicuramente un modo migliore di utilizzare i forums di roulette ma...
E comunque, ahiahiahi.. qui scrivi di scarto.. e lo scarto poggia sui colpi precedenti della propria permanenza.. :-)
(che, come vedi, se correttamente rilevati, hanno un loro significato per il calcolo probabilistico..)
Buona permanenza.
ps ti riferisci ad uno scarto di frequenza sulla selezione puntata o sui successi attesi probabilisticamente in relazione
al metodo usato?
cerco di spiegarmi meglio...
ho un sistema , con una base statistica penso valida ( ciclo chiuso= una figura quasi certa in un tot di colpi)
se vinco e mi porto in cassa con un +3+4 esempio ,mi fermo.....
aspetto che il banco si riprenda qualcosa di quello che ho vinto con un gioco ora fittizio.....
posso giocare al casino', a casa o dove meglio credo.....
io NON GIOCO DENARO ma gioco.....
prendo i numeri casualmente, faccio le puntate come sempre farei in un gioco reale al tavolo verde!!!!
Se tutto tende all'equilibrio , dovrei presto o tardi perdere una porzione o tutta quella vincita.
UNA VOLTA verificata questa perdita, torno in sella e aspetto di riprendermi qualche unita ' di BENEFICIO!!!
MI MUOVO COSI',forte del fatto che la figura che cerco e' statisticamente presente appunto nel sistema che utilizzo.
Invece ,se parto e perdo.....cerco di recuperare con piccoli incrementi nel corso della giornata di gioco.
Io opero cosi',questo e' quello che intendo x permanenza personale!!!
.
metodo "goria" |
