-
to good to be true.
User deleted
...rianimo la discussione lanciando un'altro input a chi vuole approfondire il concetto della REALE DISPOSIZIONE DEI NUMERI , e provocatoriamente riduco da 12 nr pieni a 9 nr pieni.
ITER OPERATIVO:
SPECCHIETTO RIVELATORE:
A1) 32 - 15 - 19 - 4 - 21 - 2 - 25 - 17 - 34
A2) 9 - 31 - 14 - 20 - 1 - 33 - 16 - 24 - 5
------------------------------------------------
B1) 6 - 27 - 13 - 36 - 11 - 30 - 8 - 23 - 10
B2) 22 - 18 - 29 - 7 - 28 - 12 - 35 - 3 - 26
come per la metodologia dei 12 numeri attendiamo l'uscita di un numero ripetuto e giocheremo la serie opposta ; esempio: se esce un numero ripetuto nella serie A1 noi giocheremo la serie A2 e viceversa - mentre se esce un numero ripetuto nella serie B1 noi giocheremo la serie B2 e viceversa, il tutto SEMPRE per max 6 clp di gioco...
QUESTA è un'evoluzione del gioco precedente, prego tutti gli interessati alla discussione di fare verifiche prima di cesstinare tale studio, per la montante: SEMPRE massa PARI...
bye
BUONA PERMANENZA
. -
.
Nonostante diversi inviti (qualcuno ironico non colto...) a percorrere più razionalmente la strade divulgativa intrapresa,
viene ora lanciato l'input sui 4 settori di 9 caselle (e 4x9 fa 36.. come 3x12.. ne manca sempre una.. accidenti.. link)
A questo punto però diventa indispensabile dimostrare SU COSA POGGIANO le metodologie finora presentate..
non si può scrivere 'evoluzione del gioco precedente' se neanche il precedente è stato dimostrato valido...
Quindi, per riassumere e senza voler assolutamente sminuire eventuali impegno e bontà d'animo ispiratori,
propongo una domanda che forse può risultare chiarificatrice..
-"Cosa può far desumere che le 'metodologie' presentate abbiano dei fondamenti validi?
. le risultanze di un calcolo probabilistico? se sì, quale?
. le analisi di un'evidenza statisticamente valida? se sì, quale?
. l'osservazione di un particolare fenomeno fisico ripetitivo? se sì, quale?
. altro?"-
Buon forum!
Edited by danbarc - 1/8/2011, 10:29. -
....rianimo la discussione lanciando un'altro input a chi vuole approfondire il concetto della REALE DISPOSIZIONE DEI NUMERI , e provocatoriamente riduco da 12 nr pieni a 9 nr pieni.
ITER OPERATIVO:
SPECCHIETTO RIVELATORE:
A1) 32 - 15 - 19 - 4 - 21 - 2 - 25 - 17 - 34
A2) 9 - 31 - 14 - 20 - 1 - 33 - 16 - 24 - 5
------------------------------------------------
B1) 6 - 27 - 13 - 36 - 11 - 30 - 8 - 23 - 10
B2) 22 - 18 - 29 - 7 - 28 - 12 - 35 - 3 - 26
come per la metodologia dei 12 numeri attendiamo l'uscita di un numero ripetuto e giocheremo la serie opposta ; esempio: se esce un numero ripetuto nella serie A1 noi giocheremo la serie A2 e viceversa - mentre se esce un numero ripetuto nella serie B1 noi giocheremo la serie B2 e viceversa, il tutto SEMPRE per max 6 clp di gioco...
QUESTA è un'evoluzione del gioco precedente, prego tutti gli interessati alla discussione di fare verifiche prima di cesstinare tale studio, per la montante: SEMPRE massa PARI...
bye
BUONA PERMANENZA
per vincere a Massa pari bisogna avere una plusvalenza di colpi vinti..che implica una "selezione" del colpo....questa è fantascienza
Cordialmente
Alex. -
televalery84.
User deleted
Per to good to be true
Al primo colpo 24,32% probabilità di vincere 27 fish
al secondo colpo 42,7319% probabilità di vincere 27 fish meno 9 colpo precedente = 18
al terzo colpo 56,662% probabilità di vincere 27 fish meno 18 colpi precedenti = 9
al quarto colpo 67,2037% probabilità di vincere 27 fish meno 27 colpi precedenti = 0
al quinto colpo 75,1812% probabilità di vincere 27 fish meno 36 colpi precedente = -9
al sesto colpo 81,2182% probabilità di vincere 27 fish meno 45 colpi precedente = -18
al sesto colpo se non vinci hai perso 9x6 = 54 fish ti occorrono 2 vincite al primo colpo solo per recuperare il salto
Tu Dici che si vince facile ,buon per tè e continua ( fin che la fortuna ti assiste )
Tanti Auguroni ma ( PURTROPPO ) la matematica non è ne elastica e ne una opinione
Buon gioco a tutti
. -
to good to be true.
User deleted
quando si "lanciano" degli input , lo si fà per far si che si approfondisca un discorso, avete fatto qualche prova sia online che dal vero? chissà, magari alcune risposte riuscireste a darvele da soli, sia su un'eventuale manovra finanziaria che sulla selezione del colpo o quant'altro, se la discussione non rientra nelle vostre "grazie" cognitive, allora il semplice ignorarla è la risposta migliore, possibile che la cosa non interessi a nessuno? eppure 1000 visite nel post ci sono pur state...
bye. -
.quando si "lanciano" degli input , lo si fà per far si che si approfondisca un discorso, avete fatto qualche prova sia online che dal vero? chissà, magari alcune risposte riuscireste a darvele da soli, sia su un'eventuale manovra finanziaria che sulla selezione del colpo o quant'altro, se la discussione non rientra nelle vostre "grazie" cognitive, allora il semplice ignorarla è la risposta migliore, possibile che la cosa non interessi a nessuno? eppure 1000 visite nel post ci sono pur state...
bye
Rispondere ai quesiti posti da Danbarc potrebbe sicuramente dare un significativo apporto alla discussioneCITAZIONE (danbarc @ 1/8/2011, 10:12)
-"Cosa può far desumere che le 'metodologie' presentate abbiano dei fondamenti validi?
. le risultanze di un calcolo probabilistico? se sì, quale?
. le analisi di un'evidenza statisticamente valida? se sì, quale?
. l'osservazione di un particolare fenomeno fisico ripetitivo? se sì, quale?
. altro?"-
Edited by alex.sortino - 1/8/2011, 15:52. -
....al sesto colpo 81,2182% probabilità di vincere 27 fish meno 45 colpi precedente = -18
con quale puntata al sesto colpo si ha 81,2182% di probabilità di vincere 27 pezzi ?
. -
.
intende 27 meno i 45 persi precedentemente. risultato -18. -
.
Certo.. (27) + (-45) = (-18)..
Mah.. forse è da ricordare che, pur se 18 numeri hanno il 73%ca. di probabilità di uscire 'almeno una volta in 2 colpi',
non è 'metodologia' praticata quella di distribuire 1000€ in 2 puntate, 333€ sul rosso al 1^colpo e, in caso negativo,
666€ sul rosso al 2^colpo (1€ lo lascio per il caffè..), cercando l'obiettivo di utile di 333€ca. in entrambi i casi.
Sarà perché il rapporto 'rischio da sopportare/eventuale beneficio' risulta sfavorevole?!? (e forse ancor più perché, con
una veloce occhiata alla permanenza, tutti notano quanto siano frequenti '2 boules consecutive' senza rosso.... )
Buon 1^ colpo!
ps 'si ha l'81,2182% di probabilità di vincere..' puntando 9 numeri, almeno una volta in 6 colpi..
. -
to good to be true.
User deleted
... e se la vincita avviene nel 70% dei casi al 3° clp come la mettiamo?
bye. -
.... e se la vincita avviene nel 70% dei casi al 3° clp come la mettiamo?
bye
Davvero?!?!?
Too good to be true!!!!
Cmq, visto che 'rispondere alle domande è cortesia',
se la vincita avviene nel 70% dei casi (quali ???) al 3° clp,
vuol dire che è ottima cosa puntare solo al 3^ colpo.....
e risparmiare su tutti gli altri...
Buone vincite.. al 3^ colpo.. però..
. -
to good to be true.
User deleted
...forse mi sono spiegato male, non è il 3 clp , ma nei primi 3 clp di gioco...
si vede che non avete fatto delle prove...siete solo qui a puntare il dito...
bye. -
....forse mi sono spiegato male, non è il 3 clp , ma nei primi 3 clp di gioco...
ma forse..
si vede che non avete fatto delle prove...siete solo qui a puntare il dito...
prove fatte.. ed i risultati confermano tutto quello che c'è di buono in questa metodologia...
bye
Ah.. forse c'era stata qualche richiesta di risposte chiarificatrici in qualche post precedente..
. -
to good to be true.
User deleted
...quello che c'è di buono in questa metodologia...almeno IO parlo di roulette, non insulto nessuno, nè monto in cattedra spiegando libri di matematica, nè mostro % di vincita e ne tantomeno hò la pretesa di essere infallibile, a me basta concretizzare poco e spesso e grazie a queste metodologie visivo/cabalistico/statistico checchè se ne dica ci riesco alla grande, anzi ultimamente posso dire di aver attuato un'ulteriore miglioria al metodo in questione e sono arrivato a giocare 9 nr pieni per max 4 clp con una buona resa
RIPETO: se i miei post non rientrano nelle vostre " GRAZIE " cognitive, IGNORATEMI , lasciate spazio a chi è interessato ad approfondire l'argomento, anzi vi esorto a scrivere qualcosa di VOSTRO affinchè possiate dimostrare quanto sia di aiuto la MATEMATICA nel gioco della roulette
bye. -
.
Vabbé, ricapitoliamo (sempre senza insultare nessuno..) :
- posti un metodo che dici di testare, e forse utilizzare, sulle online.. e già questo.. rende inattendibile quasi tutto..
- prima non posti la tua manovra, ma poi proponi puntate sempre a massa pari (presumendo quindi di poter sempre prendere un vantaggio con la selezione, senza però dire/sapere perché ciò dovrebbe succedere..)..
- in 3-4 giorni vi apporti diverse 'ulteriori migliorie' che cambiano le carte in tavola (ma non la sostanza,
purtroppo..), quasi come se i metodi per vincere spuntassero così facilmente ma solo sulla tua tastiera.. sarebbe 'too good to be true'
- chiedi contributi, approfondimenti, consigli, ecc. in un forum in cui presumi che qualcuno può dartene.. ma alle domande di chiarimento non dai/hai risposte, indicando in complotti di 'matematici' la ragione di tali richieste..
Il problema vero è che tali contributi, rivolti a te ma anche agli altri che eventualmente leggono la discussione, sono arrivati.. e da più parti.. MA, POICHE' CRITICI, EVIDENTEMENTE NON SONO STATI BEN ACCETTI, visto che ora chiedi a chi può essere critico di ignorare la tua discussione..
Con tali presupposti, è inutile presentare un metodo da discutere su un forum..
Se non si ha voglia e capacità di imparare dal confronto, fingere di cercarlo non serve granché.. a nessuno..
Buone vincite.. max al 4^ colpo..
.
12 numeri pieni |
