-
todo63.
User deleted
la percentuale non è una cosa facile... provo a fare un esempio.
Semplici (18/37), 100 colpi: valore medio =48.6.
supponiamo che ho 40 presenze, quindi uno scarto, espresso in probabilità pari ad 0.9582 .
setssa comb.. 1000 colpi : valore medio 486
Per avere lo stesso scarto in valore in probabilità dovremmo avere 459 uscite.
La differenza nel primo caso è di 7.4 uscite.. nel secondo di 27.
Ecco che cono lo stesso scarto, abbiamo 2 distanze molto diverse tra loro, e quindi se prima partivo tentando di rec gli 8 colpi... adesso ne devo rec 27.
Questa è la vera motivazione che tutti i sistemi si autorovinano...
Va da se che cmq sia il 37° numero aiuta in tal senso , ma con 36 numeri, facendo rif ai casi sopra.. avremmo un -12 su 100 colpi e un -41 su quello da 1000.... ho lasciato fisso le 459 uscite dei 1000 colpi....
Perchè.. alla base di tutto c'è il concetto di equilibrio che è errato come è sempre espresso.
di conseguenza anche il calcolo della spettanza ed eventuale forzatura alla fine porta alla perdita.
E' da considerarsi in equilibrio tutto quello che si aggira sotto il valore dello scarto di 1sigma, pensare di arrivare a zero per l'equilibrio è fantasia e porta a perdere .
c'è differenza tra quello che succede nel totale ( dei colpi) e quello in quelli giocati( colpi) : per un semplice problema di quantità e di tempo... dobbiamo quindi valutare le cose non come valori assoluti o cmq che un valore sia il punto di equilibrio, scarto max... ecc... ma si deve sempre prendere un range di valori, una fascia che definisce l'equilibrio e tutto il resto.
Una corsia di una strada... non è , salvo casi particolari, limitata alle dimensione delle auto.... è questo un altro errore che porta a valutazioni rischiose.
Quindi anche la famosa spettanza.. deve essere un valore non fisso ma indicativo e non è detto che il non raggiungimento di quel valore indici una anomalia.. -
Tirex 1.
User deleted
Si è vero, ma se consideri ad esempio una fig. da 6, qualunque essa sia, che mediamente si dovrebbe presentare ogni 64 colpi giocati, se la forzi a 100(, avendone la presenza a 1,6 in 100), a questo si crea una situazione statistica dove ne partecipano 2 ossia la RRRRRR e la NNNNNN inoltre le serie da 7 ogni 128 colpi giocati......si viene a mio giudizio a creare una sorta di "IMBUTO STATISTICO", che deve chiudersi nonostante variabili come la dilatazione del tempo o lo scarto, tendano di prendere il sopravvento.....come per un masa 12/25, con allungamento.......significherebbe che le serie da 2 prendano una superfrequenza infinita.......non so se mi sono spiegato. . -
todo63.
User deleted
una fig da 6, su 100 colpi può non essere uscita, e cmq essere quasi in equilibrio o cmq non è una situazione che offre vantaggi a lungo andare. quando si parla di serie, dobbiamo stare attenti alle probabilità nominali e di conseguenza alla probabilità distributiva, che, vista la sua bassa probabilità ha bisogno di cicli abbastanza alti.
e coem per il masa.. alla fine abbiamo un nulla di fatto senza un qualcosa in più.
Purtroppo questa è una realtà e la sola possibilità di uscita sono le comb con maggior probabilità (contrariamente a quanto si legge.. sui pieni), e quindi in merito alle fig la sola speranza sono le fig corte... alternaze o tip su cicli brevi.
cmq sia per le ripetizioni il parolì rimane sempre la manovra migliore. -
todo63.
User deleted
Come vedi tirex.... nessuno interviene in una discussione, di rilievo roulettistico coem questa... e ti chiedi perchè?
Io ho come risposta che una piccola parte sa di cosa abbiamo parlato.... e cosa hanno detto i creatori di questa stessa discussione.
Non intervenire qui significa aver abbandonato ogni speranza o capacità di riflettere/studiare/analizzare e avere una mente aperta....: si vuole le cazzate e le cose vincenti da subito... e giocano in privato (air ne è stata la conferma.. solo tu hai detto di parlare in chiaro... gli altri.. subdoli....hanno preso altre strade... ridicolizzandosi).
Ecco il perchè del completo fallimento della figura del giocatore!!!!!
E cmq visto che a nessuno interessa, perchè parlarne qui?... meglio con altri mezzi.... -
mancuso.
User deleted
Ciao todo, intervengo volentieri.
Concordo con te sul fatto che occorra basare un eventuale attacco su un ritardo calcolato su eventi frequenti.
In merito alla discussione, i miei sistemi sono impostati diversamente (sulle frequenze certe in spazi limitatissimi), e di conseguenza il ritardo per come lo intendo io, puo' durare al massimo 5/6 colpi.
Ogni cosa ha un suo prezzo, ma comunque la spettanza dell'evento viene compressa in tempi e spazi molto limitati.
Apprezzo comunque i termini di questa discussione perche' sicuramente crea valore.
In merito alla gestione degli scarti intesa nel termine di ritorno o tendenza all'equilibrio, non credo di potere aggiungere nulla di interessante a quanto persone piu' preparate di me in questa tipologia di approccio hanno espresso.
Buona giornata e buon lavoro. -
.l'intelligenza si dimostra proprio cosi':semplicemente NON GIOCANDO...
e' come dire a un tifo di calcio di non andare allo stadio..o a un amante di vino di non andare in una cantina..... -
mancuso.
User deleted
e' come dire a un tifo di calcio di non andare allo stadio..o a un amante di vino di non andare in una cantina....
Certo,oppure dire a un fumatore di non fumare,oppure a un politico di non rubare(LOL)!,
Ma non e' proprio cosi'....io la vedo diversamente,io(e parlo per me) non rischio ad un gioco dove sono a conoscenza di dover perdere ancora prima di puntare la prima fiches.
L'immobilismo a volte paga, a volte no
Non e' assolutamente vero che sei destinato alla sconfitta.
E' una questione di sistema, capitale e quantitativo di colpi in cui stai in gioco.
Programmatore in un post disse di avere testato sistemi che risultavano vincenti su oltre 600 mila colpi.
Come disse che nei successivi 600 mila perdevano...
Ora se eravamo nei 600 mila buoni avremo vinto per tutta la vita nonostante la roulette sia un gioco ad aspettativa negativa.
La differenza sta tutta qua...
Lo studio di un sistema ha la prerogativa di aumentare la vita ludica del giocatore.
I sistemi sono tutti uguali?.
Tutte balle
Ovviamente discernere sulla bonta' o meno di un metodo si pup' fare solo se i metodi si programmano
Ci sono metodi che non durano neanche 2000 colpi ( 95%)
altri che atrivano a 10.000 (4%)
ed una piccolissima parte cge supera i 10.000 colpi
Quindi studiare serve a questo.
Entrare in una sala, 30/40 volte all'anno ed alzarsi con piu' pezzi di quando si e' entrati 35/37 volte e' un risultato ottenibile ( non certo ma ottenibile)
Ovviamente bisogna fare i conti...
36x2= 72 pz
4x10= - 40
Utile 32 pz
Circa un pezzo a seduta ed un roi del 300%
I conti a questo gioco si fanno cosi.
Cbuona giornata. -
3035.
User deleted
up
leggete...
uno dei post più interessanti di sempre. -
.
Quale? . -
emanuele2212.
User deleted
Questo. . -
blucabar.
User deleted
Se qualcuno fosse interessato a "tradurmi" le regole di questo gioco, io mi offro a fare una simulazione su rx per testare realmente le caratteristiche ed i limiti di questo sistema.
Che ne pensate?. -
.
ma che fanno tolgono il link?. -
emanuele2212.
User deleted
No nessuno ha tolto il link, non c'era nessun link da seguire perchè il mio "questo" era riferito al post che stai leggendo e sul quale stai scrivendo, devi solo andare a pagina 1 ed iniziare a leggere........se vuoi ovviamente.
Emanuele
X Blucabar :
penso che sia un' ottima cosa!. -
blucabar.
User deleted
però, onestamente, anche leggendo le regole non ci ho capito molto........
se qualcun fosse capace di spiegarmelo in maniera più..... "programmabile" io inizierei subito il lavoro ..... -
emanuele2212.
User deleted
Ciao blucabar!! Va bene hai ragione, se non hai capito bene come impostare la ricerca cercherò di aiutarti .....nel bene comune ed anzi....grazie per la disponibilità. In questo momento specifico non riesco ma a breve ( un giorno o due ) riuscirò sicuramente. Se poi hai così pratica con queste programmazioni potremo nei tempi a venire testare anche qualche modifica.
Va bene a presto allora!
Ciao
Emanuele..
Il mio metodo |
