-
Apotema.
User deleted
x kruger
Come 8ecavalli anch'io non afferro bene l'utilita' della manovra di selezione sulla figura di tre tipo Della Moglie.
Grazie per gli eventuali chiarimenti
Apotema. -
greenpeace.
User deleted
Per il Dott. "logico":
Secondo il tuo parere e' sega mentale (utilizzo il tuo eufemismo) studiare e analizzare il passato?
Perche' sembrerebbe proprio che Kruger lo tenga bene presente, il passato.
Per Kruger (bel post): Anch'io mi unisco ai 2 precedenti utenti chiedendo come un sistema ultrameccanico come quello del dalla Moglie possa assomigliare al tuo che parli di attacchi dinamici e tendenze.
greenpeace
. -
kruger.
User deleted
Penso ( non l’ho mai giocato né testato) che il sistema di Della Moglie sia piuttosto valido e ha profonde analogie con i concetti di Sadia, ma a parte questa considerazione non ho fatto nessun riferimento nel mio post al sistema in se, la figura di tre non mi interessa, citavo solo la filosofia della manovra di recupero che Della Moglie spiega per tale sistema, e che può essere adottata come concetto, con tutte le personalizzazioni del caso, per qualsiasi altro sistema.
Quando Garcia divideva lo scoperto per recuperarlo in un secondo tempo su un evento che prima o poi deve verificarsi, poneva le basi per un concetto di ripartizione dello scoperto, che è l’unico che possa essere valido nell’ambito di una manovra in perdita.
Il giocatore deve mantenere bassa la crescita della sua puntata, lo può fare solo aumentando i recuperi.
Se Garcia oltre a dividere per tre lo scoperto, cercando di recuperare il tutto alla prima figura di 7, lo avesse diviso anche in base alla aspettativa probabilistica della figura di sette secondo le boules giocate, avrebbe diviso ulteriormente la puntata nei periodo di assenza prolungata( ..con ciò non sarebbe sufficiente a farne un sistema applicabile).
Il giocatore deve separare i due concetti quello del sistema e quello della manovra.Il gioco può essere dinamico ed essere calcolato di volta in volta, dunque le chance da puntare cambieranno, ma si formeranno sempre e comunque dei colpi vinti e persi che non hanno niente a che vedere con staticità o dinamica, esistono punto e basta, ed è su questi che si determina una manovra finanziaria.
Se una manovra possa bastare da sola applicandola a qualsiasi gioco, è una questione vecchia al pari di massa pari o montante, la mia opinione è no!
Qui entra in ballo cos’è la roulette e cosa determina, cioè l’osservazione del passato ( argomento attualmente in voga).
Tutti i comportamenti, in ampie osservazioni, sono determinati dal peso della probabilità, perché se è vero che ogni colpo è nuovo è vero anche che in ogni colpo ambedue le chance hanno il 50% di possibilità ciascuna, ed ipotizzare l’assenza prolungata di una di esse, non è esercitare un diritto matematico ma bensì l’opposto, è una forzatura alla matematica probabilistica.
Infatti una figura di 1000 di uno stesso colore ( o in qualsiasi forma purchè prederminata) è possibile matematicamente, ma in un numero di boules talmente elevato da non bastare la storia della terra. Dunque a cosa serve porci il pensiero??
Per cui si mettano in pace assertori del colpo nuovo e assertori dei colpi passati, sono lo specchio dello stesso fenomeno, il comportamento della roulette risponde al calcolo della probabilità, e la distribuzione delle figure pure.
Per questo motivo il mio gioco sarà sempre valido, perché per ottenere una forma di equilibrio sui grandi numeri si passa in maniera, OBBLIGATA, attraverso scarti più o meno pronunciati, sempre e comunque.
Kruger
. -
.
Premetto che seguo quello che scrivi sempre con molto interesse, poiché i concetti del gioco che applichi sono convinto (e non solo io...) siano gli unici che possano portare ad una eventuale (per me) soluzione positiva.
Ti chiedo :
se è vero che avendo dei parametri fissi di resa prima o poi si rientra dello scoperto e si ha l'utile, è pur vero che se questo avviene in tempi molto lunghi le varie spese sostenute (albergo,vitto etc.) vanno inesorabilmente a intaccare lo stesso in modo determinante, anche perchè adottando una montante per quanto possa essere prudente si deve (immagino ) iniziare comunque da un pezzo di basso valore.
Ti ringrazio dell'eventuale risposta, duck03
. -
il logico.
User deleted
x greanpeace
effettivamente sono dottore (geologia). Parlando di seghe mentali mi riferivo sopratutto a Marigny che tutti (kruger compreso) sono dell'idea (tranne pochissimi che ovviamente non lo giocano ne lo testano seriamente) non servire niente.
A proposito come mai fino a poco tempo fa facevi parte della schiera di copia carbone che denigrava kruger e adesso gli chiedi lumi?
Vedi che del tutto senza speranza non sei (siete)?. -
Trevix.
User deleted
Indubbiamente una linea di pensiero intelligente, caro Kruger.
Non ti si riconosce piu' dai tuoi primi post. Sembri un'altra persona (e forse lo sei)
Interessantissima la citazione sulla figura di 7
Saluti
Trevix. -
8ecavalli.
User deleted
X KRUGER
Ti ringrazio per le tracce che ci dai,probabilmente,chi dice che ora sei diverso non tiene conto del fatto che non ci sono maleducati e imbecilli che rompono le palle.e’ chiaro che chi ha sudato per anni per ottenere qualcosa di valido non abbia nessuna voglia di darlo al primo cretino che capita ( e qui’ di cretini ne sono passati tanti).
Ad ogni modo tornando a noi.
Letto e riletto il tuo ultimo post,ragionando sui principi si arriva a delle conclusioni (giuste o sbagliate che siano).
Tu dici:
(Il giocatore deve mantenere bassa la crescita della sua puntata, lo può fare solo aumentando i recuperi.)
in effetti questo e’ il principio sia di garcia che del Della Moglie,ma e’ lo stesso principio della puntata e dello scarto su qualsiasi chanche
* puntata – scarto- scoperto
piu’ aumenta lo scarto piu’ diminuisce la puntata. Rientrando lo scarto comunque non aumenta la puntata perche’ lo scoperto da recuperare e’ minore.
Dici inoltre: ALLA FACCIA DI QUELLI CHE DICONO CHE NON DICI NIENTE !!!!!!!!!!!
(Il giocatore deve separare i due concetti quello del sistema e quello della manovra.Il gioco può essere dinamico ed essere calcolato di volta in volta, dunque le chance da puntare cambieranno, ma si formeranno sempre e comunque dei colpi vinti e persi che non hanno niente a che vedere con staticità o dinamica, esistono punto e basta, ed è su questi che si determina una manovra finanziaria.)
anche qui’ sono perfettamente d’accordo con te,la tua manovra mi porta a sfruttare lo scarto immediato della permanenza ( cioe’ il piccolo scarto che formera’ quello piu’ grande), potendo puntare sia a rosso che a nero in funzione del proseguo del rosso,nero oppure dell’equilibrio,ho quindi tre possibilita’ di puntata,quindi gioco dinamico che sfrutta tutti i piccoli scarti ( pero’ come ti dicevo,mi e’ parso di capire che la figura di due e’ pericolosa per il nostro modo di puntare,e’ anche vero che le figure di due si pongono al 50% delle intermittenze e hanno il 50% di figure piu’ alte che la seguono).avro’ quindi una manovra dinamica che mi procura vincite o perdite che si rispecchiano nella manovra finanziaria.
Concludendo dici:
(Qui entra in ballo cos’è la roulette e cosa determina, cioè l’osservazione del passato ( argomento attualmente in voga).
Tutti i comportamenti, in ampie osservazioni, sono determinati dal peso della probabilità, perché se è vero che ogni colpo è nuovo è vero anche che in ogni colpo ambedue le chance hanno il 50% di possibilità ciascuna, ed ipotizzare l’assenza prolungata di una di esse, non è esercitare un diritto matematico ma bensì l’opposto, è una forzatura alla matematica probabilistica.)
N.B
e qui………..mi mancano i parametri (che poi penso siano il nocciolo del problema……..oppure la soluzione del problema).
1) ho una permanenza dinamica che sfrutta i piccoli scarti,quindi l’equilibrio ( lo zero algebrico) non puo’ essere presente se non per un periodo non troppo lungo di tempo ,in teoria dovrei avere tratti di sequenza con vincite obbligate.,in seguito alle tue osservazioni:
(La difficoltà risiede ovviamente nell’isolare l’evento stabile, ma in questo vi posso dire che la tendenza a formare scarti di modeste entità è l’evento più stabile in ASSOLUTO che potete trovare.)
(Per questo motivo il mio gioco sarà sempre valido, perché per ottenere una forma di equilibrio sui grandi numeri si passa in maniera, OBBLIGATA, attraverso scarti più o meno pronunciati, sempre e comunque.)
Quindi:
2) ho vincite e perdite (indipendentemente dal colore) che dovro’ distribuire su una manovra finanziaria che mi diluisce lo soperto in funzione di parametri di recupero (filosofia Garcia e Dalla moglie).
3) dovrei avere…….UNA FIGURA CHE MI RECUPERA LO SCOPERTO,oppure,UN NUMERO DI COLPI CHE MI RECUPERA LO SCOPERTO (anche se distribuiti in piu’ boules o figure o permanenze ) o UNA QUALSIASI ALTRA SELEZIONE CHE MI PERMETTA DI SUDDIVIDERE IL MIO SCOPERTO IN FUNZIONE DELLO SCARTO E DELLA PROBABILITA’ STATISTICA DI USCITA DEL FENOMENO RICERCATO.
4) Quindi ,mi mancano i parametri da individuare per poter suddividere il mio recupero e il mio scoperto in funzione di uno scarto,in quanto conosco solamente le leggi delle figure (a meno che sul gioco dinamico non suddivida anche la probabilita’ di uscita delle figure, da tre,quattro,cinque ecc.) e non recuperi su quelle man mano che vengono.
Con simpatia
Sergio (8ecavalli)
. -
.
Ciao Sergio,
C'è una cosa che non capisco, scritta in due post differenti.
Nel primo dici:
visto che, i gruppi superiori a due (tre,quattro,cinque ecc.) sono la meta' dei gruppi di due.
Nel secondo:
E’ anche vero che le figure di due si pongono al 50% delle intermittenze e hanno il 50% di figure piu’ alte.
Io so che per ogni figura da 2 se ne forma una superiore. A cosa ti riferisci?
saluti
ping. -
rosner.
User deleted
Devo dire che K, quando gli invidiosi si astengono dall'insultarlo, è veramente una miniera di spunti e di informazioni.
La lotta contro l'equilibrio può essere veramente una soluzione.
saluti. -
voila.
User deleted
Come?puoi farmi un esempio sfruttabile(che non sia giocare per la sortante!!!)...Grazie . -
morgan33.
User deleted
x rosner:
vorrei chiederti una cortesia,potresti gentilmente spiegarmi qualcosa di giocabile che hai ricavato dai post di Kruger?
Leggo continuamente in questa discussione della grandezza e del talento di questo personaggio ma,avendo letto tutti i suoi post,mi sono rimasti impresse soltanto le parole offensive che più volte ha rivolto ai lettori.
Il mio parere(assolutamente ininfluente)è che vi trovate alle prese con un venditore di fumo ma siete tutti così "affamati"di soluzioni definitive che neanche riuscite a rendervene conto.
Mi dispiace che così facciate il suo gioco,sono sicuro che lui si starà facendo grasse risate alla vostra faccia e che si compiaccia altamente nel vedere al suo cospetto schiere di questuanti pronti a scodinzolare per ricevere in cambio poche briciole di sapere.
Scusate lo sfogo ma ho voluto richiamare l'attenzione di tutti sul fatto che è cosa assai disdicevole prendersi gioco delle persone,sopratutto quando queste hanno riposto in te la loro fiducia.
Un saluto cordiale a tutti,
Morgan.
p.s.sono pronto a cambiare parere appena chiunque mi desse dimostrazione pratica che con quanto scritto da Kruger si possa "realizzare"qualcosa a tappeto.. -
8ecavalli.
User deleted
x Ping
ciao
premetto che sto cercando anche io di capirci il piu' possibile!!!!
detto questo,esaminando la metodologia di registrazione di Kruger,mi e' parso di capire che i gruppi di due sono i piu' pericolosi e ci fanno perdere.
E' anche vero pero',e con questo intendevo cio' che ti vado a rispiegare che:
le intermittenze - sono il 50% di gruppi di due,tre,quattro,cinque ecc.
111111111111111111111111111-22222222222-3333333-4444-55
i gruppi di due sono il 50% dei gruppi superiori
...............................................-22222222222-3333333-4444-55ecc
quindi,in teoria avrei piu' figure (intermitt.piu' i gruppi di tre,quattro,cinque ecc.)su cui recuperare le mie perdite.
111111111111111111111111111-...................-3333333-4444-55ecc.
spero di essere stato chiaro!
tu,a che coclusioni sei arrivato con la selezione della permanenza di Kruger?
N.B.
qualcuno potrebbe postarmi il metodo contro gardner?
x Morgan33
caro amico,siamo tutti adulti e vaccinati,penso che lo studio per anni (anche se non si risolve niente) ci abbia in qualche modo temprato.
E' vero che chi chiede ed io sono forse il primo,
non e' in possesso di metodologie vincenti,pero' mi chiedo,cosa abbiamo da perdere!
Il casino' ci fa perdere,i metodi che abbiamo ci fanno perdere,seguire altre strade non ci costa assolutamente nulla,ripeto siamo maggiorenni e abbiamo l'esperienza necessaria per sapere cosa seguire e cosa lasciare perdere!
E' normale che Kruger,come tutti gli altri che possano aver trovato qualcosa di risolutivo,e per risolutivo,intendo qualcosa che in base al tempo,al capitale,alla metodologia di gioco faccia nel tempo piu' guadagnare che perdere,avendo come te e me e altri speso denaro e sopratutto tempo........non abbia nessuna voglia di regalare il frutto del suo studio,rischio e lavoro al primo che capita'ma cio' e' normalissimo,se tu avessi la soluzione,e ci avessi sudato anni della tua vita.............la regaleresti???????
Penso che kruger,come altri del resto ci abbiano detto molto,chiaramente sta a noi costruire qualcosa di valido,del resto anche chi scrive libri trasmette qualcosa,e non sempre e' la soluzione,ma mattone su mattone forse qualcosa si costruisce.
E' gia' successo..........altre persone del forum hanno avuto contatto con altri che li insultavano o li diffamavano per le loro idee
RISULTATO!!!!!!!! se ne sono andati e non siamo rimasti in braghe di tela!!!
complimenti.
con questo vi saluto caramente
Sergio. -
voila.
User deleted
Sono d'accordo con 8 e cavalli che bisogna perseverare,anche a costo di dire qualcosa di inutile..Resta comunque una certezza, che,anche giocando la semplice Avant-derniere,si hanno CONTRO i gruppi di 2.In effetti,poi, i gruppi di 1(intermittenze) sono uguali ai gruppi superiori(di 2+3+4+5,etc),i gruppi di 2 sono uguali alla somma di tutti gruppi superiori,i gruppi di 3....e cosi' via.Sono nozioni elementari.E allora?Scusate la domanda, forse da incompetente,ma aiutatemi a capire, senza polemica.grazie . -
rosner.
User deleted
x Morgan
vedi, navigo sui forum (anche quelli esteri) da quando esistono. Ho iniziato con laroulette, ora sono qui, talvolta leggo anche quello di stravinco (x andrylorenz: Medail è meglio di Della moglie???????!!!!!!...).
Mai e dico mai, nessuno ha proposto qualcosa di giocabile con profitto e, quando dico mai, dico MAI. Nessuno ci ha mai dato la soluzione (forse non esiste) e nessuno (qualora l'abbia la darà mai).
Se ti fa piacere ricevere qualcosa di giocabile, ma assolutamente inutile, anzi dannoso, allora ti vanno bene le solite varianti di Marigny, i soliti metodini elementari che vincono a massa pari (si si...) che non servono a nulla, le solite stupidissime montanti, i soliti patetici tentativi, copia conforme di altrettanti patetici tentativi scritti in 100 anni. Per me queste cose sono carta straccia, dopo anni e anni, ne ho le tasche strapiene.
Kruger non rivela il suo sistema, come non lo rivelano altri pezzi da 90 come antonioo o FM o ping o lupin o voilà o altri che mi sfuggono, ma lascia intravedere una strada, suggerisce delle linee guida, da dei suggerimenti di massima.
Indica chiaramente un evento raro contro cui lottare, ovvero l'equilibrio assoluto. Non è molto ma, indicami TU qualcuno che fa di meglio.
A proposito, lo chiami venditore di fumo, ma almeno è realista: dice che vince alla lunga con buon capitale. Come chiami tanti straccioni che vincono decine e decine di pezzi con capitali irrisori?
x voilà
il discorso è molto complesso e richiede un post specifico o, meglio ancora un colloquio di persona. Ho letto che c'è nell'aria un incontro a San Remo; potrebbe essere un'ottima occasione per chiarirci.
Saluti. -
.
x Morgan
Kruger non vende ne fumo ne sistemi.
Regala idee, concetti, definiscili come vuoi.
Molto di quello che viene scritto nei forum può essere interessante, a prescindere dalla classificazione che uno può dare della persona che scrive. Se un pazzo (non alludo a nessuno, meno ancora a uomonero, considerato, da molti, un matto) mi da una valida idea, mi fa un favore.
x Sergio
Grazie.
Forse (spero) ho capito la spiegazione.
Ho un problema con il sito di forumfree (da mesi) e la maggior parte delle volte non riesco ad aprire le pagine, perciò, quando ci riesco, le devo salvare per poterle leggere dopo con più calma (se la direzione riuscisse ad aiutarmi con questo problema, mi farebbe un favore).
Per la selezione di Kruger, devo ammettere che non sono arrivato a nessuna conclusione. Non riesco a seguire uno scarto, se non so che direzione prende. E prendere in considerazione le due direzioni diventa complicato.
Sono solo in attesa che qualcuno, anche con una frase apparentemente inutile, mi accenda una scintilla.
Saluti
Edited by ping - 4/9/2004, 00:45.
Il significato di Forum |
