-
|
.
|
| | Senza una selezione del colpo i G7 sono un suicidio, altro che miglior sistema: molto meglio (meno peggio) la Massa Pari. Se invece si trovasse qualche criterio selettivo, allora I G7, opportunamente utilizzati e/o modificati potrebbero essere un'arma importante |
|
-
|
.
|
| | concetti nuovi sono sempre graditi.... |
|
-
|
.
|
| | Un sereno Natale e tutti! |
|
-
|
.
|
| Nuts premetto che i tuoi interventi mi garbano molto e ti reputo un esperto ma, da un punto di vista concettuale le cose sono leggermente diverse, anche se da un punto di vista pratico ovviamente si arriva allo stesso risultato.
La tassa, come già spiegato da chi conosce la matematica meglio di me, andrebbe definita vantaggio della casa, dipende dalla probabilità di sortita dell' evento e da quanto la casa paga. Giocare a banco, a punta o alla roulette (parliamo di chances multiple che è più facile capirsi ma, anche per le semplici è la stessa cosa), è da un punto di vista concettuale la stessa cosa: la casa paga (per ovvi motivi) meno di quanto dovrebbe pagare se il gioco fosse "equo". Come detto da arcane al banco la cagnotte non esiste: semplicemente il casinò paga la puntata 0,95.
Lo 0 della roulette alle semplici non è un nemico: consente di pagare meno tassa rispetto a chi gioca le multiple. Se gioco ROSSO la pallina è caduta sul 26 e per qualche fenomeno fisico riesce a rotolare sullo 0, sicuramente non dirò: "caxxx" ora pago la tassa" ma dirò "meno male, ho risparmiato"
Al 30e40 le cose sono diverse: se ci assicura (saggia idea) si paga la "tassa" ad ogni singolo colpo.
Saluti |
|
-
|
.
|
| mi sembra strano: non hai nessuna limitazione nell' allegare files. Se mi spieghi cosa ti risponde il sistema quando cerchi di allegare qulacosa, vedo di risolvere.
Riguardo i G7 nessuno denigra niente. Siamo solo convinti che, come qualsiasi altra manovra, non sia da utilizzare. E, non è la nostra idea, ma quella, non solo di tutti i matematici, ma anche di TUTTI gli studiosi dell' azzardo, di tutto il mondo. Vallo a proporre in un forum USA i G7, vedi quante risate si fanno.
Saluti |
|
-
|
.
|
| Giocare al Baccarat con EV=0 sembrerebbe impossibile. E' però possibile arrivare a questo traguardo al BJ (ovviamente è anche possibile arrivare ad EV positiva ma, il "giocare per i comp" prevede di non esporsi troppo.
Confermo che molti giocatori hanno (e lo fanno ancora) speculato alla grande.
Saluti |
|
-
|
.
|
| Posso capire il non voler scendere nei dettagli del metodo, ma conoscere qualcosa circa le basi teoriche potrebbe essere di aiuto a chi ti segue.
Ovvio che si tratta di tue "teorie personali".
Saluti |
|
-
|
.
|
| | Che stranezze... i giudici diedero ragione a chi al ritz vinceva con la predizione strumentale e a lui danno torto..... |
|
-
|
.
|
| nuovo utente, fa la domanda, si risponde (in positivo) da solo.
Non comprate questo sistema: lo conosco ed è SICURAMENTE perdente.
Saluti |
|
-
|
.
|
| Un pò di pulizia prima di andare a letto concilia il sonno
Saluti |
|
-
-
|
.
|
| La domanda è meno idiota di quello che si possa pensare.
Ti anticipo che la sicurezza al 100% non l' avrai mai. Si tratta solo di stabilire i tuoi intervalli di confidenza. Mi spiego meglio.
Al 95% dopo 10k colpi sarai in un intervallo
al 99% in un altro intervallo
al 99,99999 in un altro intervallo ancora.
Secondo me se ragioni al 99,9% stai a posto.
Per assurdo, anche se vinci 10k pezzi in 10k colpi c'è un 0,000moltissimi altri000001% che sia tutto dovuto al caso. Ovviamente è un assurdo. Ripeto se ci stai dentro al 99,9% è più che sufficiente per poter dire di aver battuto la ruota.
Per i numeri? Anche se li conosco anche io, preferisco che siano arcane o vallesurda a darteli.
saluti. |
|
-
-
|
.
|
| Il voler pubblicare un sistema perdente può avere molto senso in quanto potrebbe essere materiale di studio per possibili ottimizzazioni. Chi a priori non crede alla selezione ovviamente non condividerà il mio assunto. Ma, chi come me, pur essendo molto scettico, lascia aperto uno spiraglio, leggerà volentieri informazioni in merito.
Riguardo i piani di gioco penso che se si trova una condizione "x" e si attacca per la sua rottura, si giochi in un piano 1.
Se la condizione non si rompa ma si ripresenta l' ulteriore attacco della sua rottura potrebbe essere il piano 2.
Attendiamo comunque chiarimenti da theo
domcaiolo
P.S se theo gioca cone E S invece che con S A, avrà i suoi motivi |
|
-
|
.
|
| | Mettere uno stop win non è assolutamente da neofiti ma, è una esigenza che tutti i giocatori di vantaggio hanno ed avranno sempre, sopratutto, ma non solo, come dice Q per esigenza di camoufflage. Lo stop win viene calcolato teoricamente ed adattato in pratica e dipende da tanti fattori: il più importante dei quali è il numero di colpi che si intende giocare in media in una singola seduta. Lo stop win è da sprovveduti solo se non si mette uno stop loss. |
|
152 replies since 22/9/2011
.
