-
|
.
|
| Qualche spunto theo, secondo me lo ha dato (kruger qualcuno in più), ma ha scritto anche per più tempo.
In ogni caso, da ogni post di theo emerge chiaro un concetto: a prescindere se abbia battuto o meno la roulette, non è certo uno sprovveduto.
Saluti |
|
-
|
.
|
| bello il sillogismo ma, sei sicuro che le premesse siano corrette?
Marigny non funziona su un generatore casuale: e fin qui nessun dubbio
marigny funziona sul generatore roulette: qui ci andrei piano. Non mi sento di escluderlo ma nenache di considerarlo un dato di fatto.
Saluti |
|
-
|
.
|
| bentornato anche da me!
Anche io ero un utente molti anni fa, cancellato per mancanza di attività e, ora modero questo forum.
Saluti |
|
-
|
.
|
| Addirittura stati?
Vai all' internet point sotto casa che già basta. Il problema : tu ad iscriverti perdi 2 min, noi a cancellarti 2 secondi. Ti conviene? Riguardo le presunte truffe, il sig IMA qui non e' il benvenuto, appena appare viene bannato + velocemente di te, solo un distratto ( che mi tocca dire essendo un moderatore) potrebbe pensare che siamo in combutta con lui.
Comunque continua a vigliare, stavolta intercedo io con valle e non ti banniamo.
Saluti
Edited by domcaiolo - 11/9/2014, 22:09 |
|
-
|
.
|
| L intervento di theo, mi e' piaciuto, spunti interessanti. Chi non li capisce/apprezza potrebbe, onde evitare il solito ban, evitare di scrivere.
Tony? E' stato bannato in quanto i suoi interventi (al di la della competenza che io a mio stramodestissimo parere non ho mai visto) erano offensivi, maleducati e presuntuosi.
X millenick, per il momento non ti faccio bannare... Errare umanum est (mi riferisco a me stesso per questa scelta)
Saluti |
|
-
|
.
|
| | Ma, ma di che discutete, vincente o perdente? Le probabilita' di salto e di vittoria sono quelle descritte da vallesurda. Ognuno si faccia le proprie valutazioni.. E basta |
|
-
|
.
|
| X Aldo
Condivido che Venezia sta diventando una tristezza!
Ma, che centra col post di Theo?
Ci sono sezioni apposite.
Grazie 1000 x la collaborazione
X Piero
Forse post come il tuo contribuiscono a rendere il forum deprimente. Se hai critiche da fare, falle (anche io penso che theo sia un bluff anche se di roulette ne capisce) ma, fin quando scrive con educazione e rispetto e non vuole vendere niente, va tutto bene. E, qualche concetto di riflessione, almeno il sottoscritto lo ha trovato. Se vuoi continuare a scrivere, fallo cortesemente in modo meno polemico.
Saluti |
|
-
|
.
|
| x theo
interessantissimo... vai avanti grazie
x aldobestia
spiegami una cosa: il tuo sistema può essere interessantissimo (non x me.. scusa la franchezza) ma, cosa centra col post di theo??????????????????????????? se vuoi parlare del tuo sistema, sei +++++++++ che benvenuto, ma fallo in un post dedicato, GRAZIE! |
|
-
|
.
|
| predizione fisica strumentale e qualche volta roulete difettose...
con una marea di problemi ma con una scientificità dimostrata |
|
-
|
.
|
| spazzaturametria era una battuta, comunque sempre di cabala si tratta, in ogni caso, più che di prove (in questo forum non sono gradite, dato che sono completamente inutili e facilmente "addomesticabili") potrebbe interessare agli utenti qualche spiegazione tecnica
saluti |
|
-
|
.
|
| significa che se 100 individui giocano 10 mila colpi la maggiornaza perde (in media si dovrebbero perdere circa 135 pezzi a testa). Qualcuno perde molto in più, qualche altro (in media il 5,87) riesce a portare a casa un utile pari o superiore a 20 pezzi
per alcuni forse non è una informazione utile ma a chi me lo ha chiesto interessava......
Edited by domcaiolo - 8/1/2013, 09:33 |
|
-
|
.
|
| Il padre della cilcometria, fabarri era un appassionato di roulette: non ebbe mai soddisfazioni. Alcune sue opere, molto complesse, sono assolutament einconcludenti. Di spazionetria non conosco molto (e nenache ci tengo), come detto da altri utenti è pura e semplice cabala. Esce 23, poi 5, giochiamo 28. Questa teoria ha la stessa dignità scientifica della spaziometria (o spazzaturametria?)
Più che poche prove sul forum (inutili) consiglio di efffettuare un programma e testarlo su permanenze reali.
Saluti |
|
-
|
.
|
| un utente mi ha scritto un MP in cui dimostrandosi a dir poco esaltato mi ha comunicato che con una sua tecnica su 10 mila colpi giocati (concetto molto diverso da colpi osservati) sulle chances semplice ha ottenuto un utile di 20 pezzi
Prima di fare qualsiasi valutazione il giocatore dovrebbe sapere con che percentuale si verica questo evento.
Ottenere un risultato > o = di 20 pezzi in 10 mila colpi è pari a 5,87%
Un utente medio testa decine e decine di metodi, quendi è normalissimo prima o poi trovare un risultato positivo.....
sempre parlando di numeri...
Ottenere un risultato > o = di 50 pezzi in 10 mila colpi è pari a 3,08%
Ottenere un risultato > o = di 100 pezzi in 10 mila colpi è pari a 0,88%
Ottenere un risultato > o = di 200 pezzi in 10 mila colpi è pari a 0,04%
saluti |
|
-
|
.
|
| x mediocre: non vedo perchè dovrei cancellarti
le discussioni aperte dal "nostro" sono iniziate malissimo per diversi motivi:
1) uso di nick non suo
2) uso delle prove in diretta
3) pagliaccieria (mi si perdoni il neologismo) congenita
4) evidenti finalità commerciali
5) prodotto meno utile dell' acqua fresca
Chiariamo questi punti
1) uso di nick non suo. Non c'è bisogno di chiarimenti: se ti banno avrò i miei motivi (magari sbagliati): usare altri nick o chiedere nick a prestito è un comportamento tanto stupido quanto infantile.
2) le prove. Eny insegna. Non sto dicendo che sia NECESSARIAMENTE questo il caso ma, basta creare dei nick appositi (magari creandoli tempo prima), corrompere un paio di nick reali, ed il gioco è fatto. Tra l'altro le prove, data l' ASSOLUTA inattendibilità del campione, (E DELLE FONTI) sono solo "oppio dei popoli". La sezione prove in diretta (che il "nostro", se fosse stato corretto avrebbe dovuto usare) sarà rimossa.
3) pagliacceria congenita. Anche qui non c'è bisogno di chiarimenti. Il nostro afferma che FM lo ha visto vincere. In realtà Fabrizio si è trovato al tavolo dove il "nostro" giocava PER I MINIMI, per meno di 5 minuti . FM quindi non ha alcuna indicazione per dire se il nostro vincesse o meno (certo FM ha altro da fare che "seguire" il nostro)
4) evidenti finalità commerciali. Anche qui l'ovvio non va chiarito.
5) prodotto meno utile dell' acqua fresca. Qui ognuno può credere alla befana a babbo natale o ai draghi. In milioni di colpi si notano SOLO ED ESCLUSIVAMENTE i normali comportamenti previsti dalla statistica. Comportamenti che rendono nulla qualsiasi speranza speculativa. se il nostro ha esaminato milioni di boule, avrà usato un software (spero). Così difficile programmare la tecnica miracolosa e fornire, invece delle prove (o provole) DATI CONCRETI, giorno per giorno su milioni di colpi di permanenze reali? e se la cosa funzionasse, (ovvio il ragionamento per assurdo) cosi difficile organizzarsi per giocarla con pezzi elevatissimi? FM ad esempio non avrebbe alcuna difficoltà ad organizzare per il geniale scopritore della pietra filosofale una spedizione a Monte Carlo o a Las Vegas e a giocare con pezzi sulle terzine da 5 mila.
saluti
Domenic
Edited by domcaiolo - 7/9/2012, 09:24 |
|
-
|
.
|
| E' il caso di fare un poco di chiarezza.
Non ho niente contro Mancuso ma, su questo forum che amministro (insieme a FabrizioMauro, ma lui ha altro per la testa in questo momento) non saà mai veicolo di operazioni commerciali volte a vendere acqua fresca. Se Mancuso crede ai suoi sistemi, li giochi personalmente, magari con un pezzo un pò più alto, oppure li venda in canali "autonomi".
Giocare le teorie di Mancuso, e posso dimostrarlo senza alcun tema di smentita è, assolutamente uguale a giocare la medesima massa numerica presa " a caso".
NON COMPRATE NIENTE: solti sprecati.
Saluti
Domenic
|
|
152 replies since 22/9/2011
.
