-
.
ping, a me non va lo stesso...
per bufala io intendevo il tipo che si spaccia per ex docente di statistica con sistemi vincenti a massa pari ( sono sicuro che sia un certo utente che ha modificato nick )...
Edited by limes - 21/12/2004, 18:56 -
.
mi accodo per curiosità, spero che ping sia così gentile da inviarmi anche questo, anche se sento sempre più odore di bufala... -
.
x maurix
bentornato, ma lascia perdere il solei ( come del resto gli altri casinò live ), si sono già scritti fiumi di parole, chi ha voluto capire ha capito...
x carlone
mi sfugge... sinteticamente, cosa avrebbe detto eta beta? -
.
Vorrei che fosse chiaro un principio: il maggiorare i primi colpi della serie ( per es. 40-30-20-10 o 30-30-20-20 % ) era inteso proprio a sopperire ad una eventuale carenza di figure superiori, ma questo stratagemma, in realtà, se da un lato aiuta in genere a chiudere prima le partite, o a chiuderle anche con una minor presenza di figure superiori e maggiore delle intermedie, in caso negativo porta ad aumentare sensibilmente gli scoperti.
Il cercare le tre figure di 5 in 100 e via dicendo diventa quasi un pretesto per calcolare le puntate, poichè la forzatura avviene alla base, cioè sulle figure di 1 con controllo di quelle di 2.
Il punto 1 e 2 sono a mio avviso fondamentali, nel senso che se le fig di 1 e 2 sono sotto controllo, necessariamente avremo una presenza inevitabile delle figure superiori (nella peggiore delle ipotesi avremo una valanga di fig di 3, che cmq ci sono utili ). Mi sembra che questo semplifichi la situazione senza dover necessariamente prendere in considerazione calcoli troppo complicati per vincolare tutte le figure.
Ripeto, una volta che si verificano i punti 1 e 2, una vincita è praticamente sicura. Se non si verificano, necessariamente bisogna mettersi sulla difensiva in attesa di tempi migliori ( e questo sistema è in grado di farlo ). Per quanto riguarda la forzatura "solo" del 24%, a questa va aggiunto che la ricerca di 3 fig da 5 e non 3,125 dà un ulteriore 4%. Anche se le quantità non sono precisamente sommabili, dovremmo essere intorno ad un 28%, chiedere di più mi sembra troppo e soprattutto espone troppo.
Non so se nessuno ha mai fatto programmare il Della Moglie ( credo di no, se ne parlava una volta qui sul forum ma poi il tutto è sceso nell'oblio ), ma il vero ostacolo a me sembra più la pazienza e la pedanteria del sistema che altro.
Saluti -
.
I punti deboli del sistema con varianti varie ( pur andandomi finora benone ) sono questi :
1) forzatura eccessiva della probabilità statistica ( ben il 36% )
2) essere comunque soggetto a permanenze contrarie che possono portare a scoperti eccessivi ( pur essendo francamente molto resistente )
3) la variante di assegnare percentuali diverse alle puntate del recupero è di fatto inutile, anzi può solo complicare le cose alzando lo scoperto in caso negativo
4) difficoltà pratiche nel riuscire a gestire in un casinò una serie di calcoli per vincolare le varie figure, necessari per dare più resistenza al gioco
Non considero invece un punto debole del metodo il fatto che alcune partite possano durare più sedute, cosa comune, credo, a chi ha una determinata visione della roulette
Allora, veniamo ad un'idea che può definitvamente migliorare il sistema (troppo ottimista, eh?).
Ribaltiamo l'ottica: anzichè ricercare la forzatura su di una figura favorevole, cerchiamola su di una contraria. Esempio: gioco contro le fig di 1 ( ma tutto il resto del discorso, volendo, si può impostare anche contro la fig di 2). La loro probabilità di uscita su 100 colpi è del 25%. Bene, io la forzo fino a 31 ( ben il 24% in più ). Nel momento in cui tocco questa quota prima delle 100 boules, sposto il 31% su 200 colpi e così via. A prima lettura, qualcuno potrà dire che cambia poco. A mio avviso non è così:
1) la forzatura è più blanda ma non troppo ( prima si parlava di un 36%, adesso di un 24%, in proporzione è -50%)
2) si dovrà tenere conto anche delle fig di 2 ovvero quelle neutre. La concomitanza di una loro maggior frequenza insieme a quella delle fig di 1 (non necessariamente sopra il 31%) produrrà inevitabilmente un negativo per cui, anche qui, conviene spostare il recupero sulle successive 100 boules per limitare lo scoperto
3) data la forzatura "di base", non è più necessario farne un'altra per la ricerca di fig di 5 o di 6 ( che saranno delle semplici "scuse" su cui appoggiare gli scoperti ). Se le fig di 1 e di 2 forzano la loro probabilità di uscita ma senza forare tetti prestabiliti, la vincita sarà conseguente. Quindi si potrà dividere lo scoperto, per esempio, alla ricerca delle 3 serie di 5 ( con percentuali a scalare ). Quando dico a scalare mi riferisco ad 1 serie globale di 5, non alle 4 puntate che costituiscono ciascuna, che dovranno essere "uguali", dal momento che test ed esperienza dimostrano che le differenziazioni in molte partite aiuterebbero a chiudere prima, certo, ma in alcune situazioni negative potrebbero determinare scoperti troppo alti ( e l'obiettivo è quello di creare un sistema il più resistente possibile, anche a scapito di una minor resa )
4) in tal modo si riesce a gestire la contabilità del sistema in maniera relativamente semplice, sicuramente non così complicata come potrebbe essere mettere in relazione tutte le fig da 1 a 5... bene o male si tratta di andare davanti ad un tavolo da roulette, non ad un computer
5) abbassa sensibilmente l'eventuale scoperto
A mio parere questo sistema ha una resistenza straordinaria, è in grado di reggere i tempi bui, anche se la stragrande maggioranza delle volte non ne avrà bisogno...
-
.
che io sappia non è stata ancora incriminata una che sia una persona per giocare da casa... di fatto non rischi niente, e' più probabile che la polizia entri in casa a cercare cd copiati. Ammesso che tu venga beccato ( impossibile ) al massimo ti faranno una tiratina d'orecchi ( altrimenti devono arrestare mezza Italia, è illegale anche giocare al totoscommesse con le compagnie straniere)
Edited by limes - 2/12/2004, 18:46 -
.
mettiamola così... è legale avere cd musicali, programmi etc... copiati? eppure ce li hanno tutti... -
.
Ti rispondo brevemente perchè è stato un argomento ampiamente dibattuto:
non è legale, ma soprattutto non giochi "alla pari": sia che giochi contro un software che contro quelli "dal vivo", è tutta una fregatura... -
.
Sono d'accordo, io però non smantellerei l'impianto base ( la ricerca di 1 serie da 6 o 2 da 5 che io preferisco) che comunque sembra molto valido. Per esempio il discorso dei piani di recupero io l'ho imposterei proprio sul rapporto fig contarie e fig favorevoli, intendendo considerare quindi anche le figure intermedie ( ho verificato personalmente che la soddisfazione della forzatura sulle fig di 5 o 6 se non accompagnata anche dalle intermedie non è sufficiente ), adottando dei parametri da stabilire. Per esempio, 20 fig di 1 non possono essere "caricate" su meno di 4 fig di 3, al limite stabilendo una parziale, limitata mutualità ( non credo si possa andare oltre) tra la fig favorevoli in base a parametri da definire. E' un'idea, non semplice da sviluppare.
D'altra parte non dimentichiamoci che lo stesso Kruger ( lui che gioca praticamente tutti i giorni ) parlava di bilanci mensili, non settimanali nè tanto meno giornalieri, sottindendo anche partite, all'occasione, di svariate sedute.
Il tutto sempre contando su una forzatura delle probabilità e su una frequenza inevitabile degli eventi.
Edited by limes - 29/11/2004, 23:19 -
.
Ciao a tutti,
le mie sperimentazioni/gioco reale procedono, sono arrivato a sestuplicare il capitale di partenza, per ora lo scoperto massimo si aggira a meno di 150 pz, max puntata 20 ( che è anche il max che mi dò, dopodichè comincio a distribuire sulle 100 boules successive ).
Anche se mi sta andando a gonfie vele, il mio pallino rimane sempre il verificarsi di una situazione assolutamente negativa. Mi spiego, di situazioni negative ne sono capitate ( tipo una serie di 5 soltanto in 200 colpi anzichè le 6+ spettanti dalla statistica, ecc.. ), ma sempre risolte. Per assolutamente negativa intendo, oltre alla scarsità di serie di 5, anche quella di 3 e di 4. Una combinazione del genere è micidiale. Praticamente per centinaia di colpi doverebbero uscire a getto fig di 1 e di 2 e poco altro. Ho una sequenza inviatami da un amico presa da una roulette on-line dove in 200 boules si ha la presenza di meno del 60% delle serie di 3 e di 4, contemporaneamente ad ad un 30% di serie di 5. Devastante, l'ho simulata, sarei sceso a -350. Al di là dell'attendibilità di una sequenza da roulette elettronica, e anche del fatto che si può passare per negativi del genere ( il capitale, d'altra parte, serve a questo ), credo che un ulteriore miglioramento del gioco sarebbe quello di considerare, una volta arrivato lo scoperto ad una certa soglia, di determinare un rapporto tra fig di 1 ( evento negativo ) e fig di 3 e 4 (volendo anche di 2) oltre il quale sia necessario smistare una parte dello scoperto sulle successive centinaia di boules. Dico questo perchè, al di là del fatto che siamo alla ricerca delle serie di 5, quelle che "lavorano" producendo la diminuzione dello scoperto sono proprio le "gregarie", quelle di 3 e 4. Dirsi sembra semplice, nella pratica diventa + complicato. Io sto sviluppando qualche ideuzza, intanto non mi dispiacerebbe sentire il parere di altri. -
.
Nel procedere delle sperimentazioni/gioco, ho potuto notare come la variante di assegnare una quota proporzionale dello scoperto alle figure di recupero ( ad es. 40-30-20-10 % ), se da un lato in situazioni “abbastanza regolari” produce chiusure più rapide, qualora invece si verifichino situazioni particolari determina un rapido aumento delle puntate. Una conseguenza è stata, per es., quella che in varie partite ( alla fine sempre chiuse ), ho dovuto spostare la ricerca delle figure che mi permettavano il recupero ( nel mio caso 2 da 5) su 400-500 colpi per non alzare le puntate, pur verficandosi la situazione ricercata nelle prime 100 o 200 boules. Analizzando i dati, è emerso che giocando senza ripartizioni percentuali, le partite si sarebbero chiuse non appena verificata la condizione richiesta senza problemi di puntata. Mio consiglio è quindi quello di adottare una ripartizione più blanda ( 30-30-20-20 %, per semplicità). Intanto ho triplicato il capitale ( fortuna, fortuna, lo so… )
Saluti
Edited by limes - 18/11/2004, 21:24 -
.
per ora massimo scoperto una sessantina di pz, massima puntata una decina, capitale più che raddoppiato... -
.
Qualcuno sa indicarmi qualche studio fondamentale di Van Bockstaele ( possibilmente in italiano )?
Grazie -
.
x salvatore
non mi è chiaro il tuo msg, il gioco che dico io prevede esattamente contro le fig di 1 e a favore quelle di 3,4 e 5... ma cerca 2 figure di 5 anzichè una di 6 x aumentare il divisore e tenere + bassi gli scoperti. Sul fatto di avere amiche le figure di 1 rispetto a quelle di 2 ( che sono la metà ma generano il doppio dei colpi ) non sono d'accordo... non c'è nessun riscontro matematico-statistico -
.
Sinceramente credo che sui recuperi sulle fig di 1 ci si stia perdendo in un bicchier d’acqua… a mio avviso, soprattutto adottando degli scoperti fittizi per la rendita del sistema, ha molto più senso giocare il sistema di Riccardo avendo come fig contrarie quelle di 1 e favorevoli le serie. In base a quale principio matematico e statistico (anche se posso capire quello psicologico) è meglio giocare a favore della fig di 1 che mi provoca un colpo di perdita e non quella di 2 che è vero che si presenta la metà delle volte, ma genera anche il doppio dei colpi perdenti? Ripeto, come accorgimento “tattico”, è necessario fermarsi nel caso in cui una fig di 1 si presenta x 4 colpi consecutivi, onde evitare la possibilità di andar dietro ad una lunga sequenza negativa. Anche la ripartizione percentuale delle puntate è essenziale. Io continuo a consigliare di giocare alla ricerca di 2 serie di 5 anziché una di 6 ( con i dovuti accorgimenti ) perché consente di tenere le puntate più basse . Io sono già passato alla fase operativa, purtroppo per ora solo on-line ( faccio mea culpa, è un gioco a cui non credo assolutamente, ma era troppa la voglia di provarlo con un minimo ritorno subito ), con ottimi risultati.
Saluti
Edited by limes - 9/11/2004, 16:17
Posts written by limes |