-
.
[QUOTE=reale.,18/2/2019, 19:12 ?t=76398873&st=75#entry629122912] x stefek
Come hai visto ho spostato la sezione in news, penso infatti che non debba monopolizzare la sezione "lotta alla roulette". Cosa ne pensi?
Sì sì approvo, é corretto. -
.
Prego, erano sincere.
Però guarda, ovviamente lasciar fare non vuol dire non commentare: a bocce ferme, dopo la dimostrazione, con calma analizzeremo e discuteremo.
E sai come la penso in merito a gioco e scienza, quindi secondo me ci sarà di che parlare.
In bocca al lupo e buon gioco. -
.
Ciao forum,
sono stato qualche giorno assente.
Ma la sfida alla ruota lanciata da PP che fine ha fatto? E' in corso? Come è andata?Ciao forum,
sono stato qualche giorno assente.
Ma la sfida alla ruota lanciata da PP che fine ha fatto? E' in corso? Come è andata?
Scusate, distrazione mia, ho visto ora che c'è una apposita sezione del forum.
Vado a documentarmi.... -
Una passione redditizia che è diventata una professione - scommesse: metodologia, discussioni e pronostici.siamo noi e non il banco (rappresentato dal bookmaker) ad avere il vantaggio.
...ciao Principe, io sto a guardare e taccio, ma tu non esagerare....
-
.Grazie a Stefek e a reale, senza apertura al nuovo sicuramente l'uomo non avrebbe mai creato i computer che usiamo ora per comunicare.
La "Sfida del secolo" inizierà mercoledì 13 febbraio ore 20,00.
Pochi pieni in gioco forse sono 10 ma non dipende da me.
Massa pari
Capitale di sicurezza 300 pezzi
Il casinò on line? Indifferente ma opereremo sullo stesso per tutte le 5 sedute. Penso sia giusto che quelli che hanno finora partecipato a questa discussione propongano, ma evitiamo casinò poco referenziati.
Non si potrà puntare, la partita sarà virtuale: io do la previsione ovviamente prima che cade (reale, precisazione abbastanza inutile, se la davo dopo che dimostrazione era?) e tutti potranno verificare.
E vincerò in tutte e 5 le sedute.
Il tempo tiranno mi impedisce di rispondere adeguatamente alle domande ricevute, sia pubbliche che private.
Paolo
Bravo hai coraggio.
Non è una prova che può convincere dei matematici (per ovvi motivi) però bravo: pochi si sono messi in gioco così. -
.Sono stato molto in dubbio se far continuare questa discussione. Se ognuno comincia a voler fare prove, dirette e cose simili si va al manicomio.
Ciao reale,
onestamente anche io ho avuto lo stesso dubbio...
...poi però mi sono detto che se non diamo mai spazio al nuovo, rischiamo di diventare troppo ingessati.
Fino a qualche tempo fa avrei cercato di massacrare il post (innescando la solita discussione con PP, cosa che probabilmente vi avrà anche stufato), stavolta mi sono riproposto di lasciar continuare e di seguire, non perché io abbia cambiato idea sui principi base che regolano questo gioco, ma perché un po' di aria nuova fa bene (e anche perché onestamente sono curioso di capire dove si andrà a parare).
L'altro motivo è che mi sono riproposto che dovremo instaurare un clima che non scoraggi chi ha idee nuove, un po' più di libertà nello lasciar scrivere (senza esagerare però).
Tutto ciò ovviamente sottoscrivendo le tue sacrosante avvertenze che hai evidenziato alla fine del tuo post.
Ciao,
Ste -
.
Però ragazzi non importa se il sistema è "post lancio", "pre lancio"...
...la mia domanda è un'altra.
Se PP dovesse portare a qualcuno le prove che il suo sistema è vincente, dimostrandolo scientificamente, come farebbe?
Ipotizziamo che a nessuno freghi come lui scelga cosa giocare e quanto giocare, ma deve solo dimostrare che è un sistema vincente sostanziando i risultati, come farebbe ad affermarlo inconfutabilmente?
La domanda per lui è questa. Perché in un post precedente ha asserito che il suo sistema è vincente.
Volevo solo sapere come fa a sapere che è vincente. Tutto qui.
Non c'è dietrologia, semplicemente curiosità. -
.
Ciao Paolopia,
ovviamente non ti chiedo di dimostrare che vinci perché sarebbe quantomeno indelicato da parte mia, in quanto saresti obbligato a rifiutare.
Però volevo farti un'altra domanda: se per ipotesi a te interessasse dimostrare a qualcuno che vinci, con che metodo lo faresti?
Attenzione che la domanda può sembrare banale, ma non lo è per nulla. -
.
Ciao Reale, un ringraziamento pubblico per la disponibilità e la collaborazione, come ti abbiamo già detto ne abbiamo bisogno. 
Ciao,
Ste -
Una passione redditizia che è diventata una professione - scommesse: metodologia, discussioni e pronostici.
Un po' di cose avrei da dirle, ma per ora mi limito a seguire con interesse... -
.Asserisco di non credere al D'Alost? Bho, non lo so, non credo: insomma non mi sono mai posto il problema del D'Alost.
Quello che voglio dire con le mie affermazioni è che se fosse possibile avere scarti limitati, con una manovra (sempre su un numero finito di sortite) sarebbe possibile vincere.
Il problema è che lo scarto non è controllabile o comunque limitabile, quindi per quanto vera sia la frase precedente, non è da lì che si può trarre l'ispirazione vincente(dunque inutile).
Ciao Stefek...
Volevo farti una domanda, tempo fa scrissi questo post su mutualitá e selezione del colpo:
https://roulette.forumfree.it/?t=72666545
Vorrei chiederti un parere solo sul primo post. Potrei chiederti perche l'utilizzo della mutualitá da me esposta non rappresenta a contifatti un contenimento dello scarto?
Ciao,
la risposta è si e no, nel senso che limiti lo scarto del singolo giocatore virtuale in mutualità ma non riesci a limitare lo scarto complessivo.
Guarda in passato ho approfondito parecchio sistemi che si basano sulla mutualità, addirittura ne ho scritto qualcuno, il punto è che alla fine ti rendi conto che, se nella maggior parte delle volte la mutualità assorbe gli scarti, capita in casi rari che faccia da moltiplicatore di scarto (e in quel caso salti).
Il fatto poi che la mutualità "ammortizzi" in un certo modo gli scarti fa si che ammortizzi anche quelli positivi rendendo (se studiata bene) più robusto il sistema ma ovviamente anche più pesante e meno redditizio.
Certamente può essere un buon filone di studio, consiglio solo di non creare dei meccanismi troppo complessi, ma di rimanere su impianti semplici perchè un appesantimento eccessivo rischia di creare un sistema troppo difficile da muovere senza però averne il corrispettivo beneficio.
Tieni ben presente una cosa: la mutualità nel lunghissimo periodo non ha effetti nè positivi, nè negativi... si allinea all'aspettativa matematica. -
.
L'argomento è interessante.
Il post finisce così o ha una continuazione?
Ciao
Stefek -
.
Beh con un congruo campione é facile verificare.... -
.Si parla di concetti ovvi. La predizione strumentale è una realtà scientificamente dimostrata da decenni. Le moderne roulette rendono difficilissima l’operazione: pochissime persone (e ne esistono) ne traggono benefici. E’ come andare sulla luna: tutti sappiamo che è possibile ma ben pochi posseggono i mezzi, le conoscenze e i capitali necessari (esagero, è solo per rendere l’idea)
La VB è invece un argomento controverso. Secondo gli addetti alla sicurezza la VB consiste solo ne puntare in estremo ritardo (e non hanno tutti i torti). Non rappresenta un problema.
I casinò non vieteranno mai le puntate dopo il lancio: il costo di tale operazione non coprirebbe mai i benefici derivanti dalla protezione.
Saluti
FM
Ciao Fabrizio,
ma secondo te con una buona tecnica di VB (più facile a dirsi che a farsi), e senza strumentazione alcuna, riesci a modificare anche se di poco l'EV?
Con tutte le considerazioni che poi ne vengono dietro.... -
.Esistono due correnti di pensiero, la prima supportata da decenni di studi, da matematici di livello, da prove effettuate su milioni di permanenze reali e miliardi di permanenze simulate. Questa corrente boccia qualsiasi tipo di selezione pre-lancio assimilandola al gioco del comunista.
Esiste poi la corrente dei sognatori (in alcuni casi, ovviamente non questo, truffatori) che crede alla selezione, un credo se vogliamo religioso, privo di qualsiasi fondamento o verifica. Al contrario della religione per verificare questa fede sarebbero necessarie poche centinaia di euro da investire in un programma comparativo.
Affermare di avere a disposizione 4 sistemi validi purtroppo ha ai miei occhi poca (nulla) logica. Già averne 1 significherebbe aver trovato la chiave di tutto.
Dalla sommatoria di 100 sistemi inutili non si può che ottenere un super sistema altrettanto inutile. Creare un app alla cui base ci sono sistemi del tutto inutili è un app comunque inutile che performerà sicuramente non meglio del comunista.
In ogni caso auguri, non posso criticare (anche se non condivido) chi utilizza il suo tempo libero a fare le parole crociate
Saluti
Ovviamente quello che afferma Vallesurda non è in discussione, almeno per chi ha un barlume di lucidità scientifica, però in realtà, pur tenendo ferme queste considerazioni, si può affrontare il discorso da un altro punto di vista: è chiaro che se il valore atteso di una determinata giocata è negativo, puoi fare tutte le selezioni che vuoi ma, su un numero di sortite che tende ad infinito il risultato coincide sempre con il valore atteso (dunque nel nostro caso negativo). Se invece si accorcia il range di giocate ad un numero finito (e non talmente elevato da essere paragonabile ad un numero infinito di sortite, tipo 50 miliardi di boules), il profilo del risultato si configura in modo molto più simile a quello di una scommessa (o di un investimento), con i dovuti parametri: avrò la rischiosità, il rendimento, etc.
Ovvio che questo non scavalca ciò che ha detto Vallesurda, lo affianca: se io dovessi giocare "infinite" volte (o un numero assimilabile ad esso) un metodo con le caratteristiche di cui sopra, ricadrei nel concetto iniziale: il mio rendimento sarà pari al valore atteso (ovvero negativo).
Questo per dire cosa?
Se cercate di creare un metodo di gioco (che non abbia una selezione post lancio che modifichi il valore atteso) che non sia destinato al naufragio certo, dovete essere consapevoli che tutto quello che potete fare è creare un metodo che abbia una longevità predeterminata e comunque con un suo coefficiente di rischio. Quello che anche è necessario sapere è che la somma dei risultati possibili a livello teorico darà sempre un risultato pari al valore atteso.
Ciò non toglie il fatto che si possano creare dei sistemi con una probabilità di salto molto molto bassa (....per contro pagando a caro prezzo se dovesse verificarsi quell'improbabile evento). Io stesso in gioventù ne creai qualcuno, fortunatamente, per una serie di motivi, smisi di giocarci prima di "saltare".
Ciao a tutti e buon forum
Stefek
Posts written by stefek |