-
Una passione redditizia che è diventata una professione - scommesse: metodologia, discussioni e pronostici.che sia giusto fare cosi nutro forti dubbi sia per la selezione che soprattutto per la manovra finanziaria. Valuebet? vantaggio? pensate sia semplice trovare quote che avantaggino chi scommette!
Onestamente anche io non farei come Principe, ma il motivo è semplice: se ho trovato (con fatica, enorme fatica) delle valuebet le voglio giocare tutte per fare volume. Se poi vuoi massimizzare il rendimento e gestire gli scarti le infili in una flex o altra manovra decente.
Per quanto riguarda la ricerca delle quote, è difficile trovarle e soprattutto ti serve un portafoglio operatori molto nutrito (by the way, difficile trovarle su BF se fai il conto di quanto è la quota netta tolta la tassa...). Altra cosa, di solito quando trovi la quota la trovi per oscillazione del mercato di quel determinato book, di solito dura poco. -
Una passione redditizia che è diventata una professione - scommesse: metodologia, discussioni e pronostici.
Ok dai, proviamo a scrivere qualcosa... però me lo avete chiesto voi, io stavo facendo proseguire in pace l'autore del metodo.
Partiamo dalla "convergenza tra semiotica e statistica".
Premesso che personalmente non ho mai sentito di studi in tal senso, cerchiamo prima di capire cosa si può intendere con questa espressione.
La semiotica, come tutti avrete potuto appurare su internet, è la "disciplina che studia i segni".
Quali segni però? Stiamo parlando di scommesse e di statistica... Per ora non ci è dato di sapere.
Possiamo provare a fare delle supposizioni, (ma la supposizione è la madre di tutte le cazzate) che i segni siano dei trend riportati in forma grafica? Ovvero dei grafici?
Quindi andiamo ad interpretare un andamento di qualche parametro (quali?) con la statistica (di cosa?).
In buona sostanza, Mario, quella frase "convergenza tra semiotica e statistica" scritta così è figa ma, a meno che non vengano date ulteriori spiegazioni, presa così com'è non ha un significato.
Ora parliamo del "vantaggio statistico".
Io non so cosa intenda l'autore per vantaggio statistico (perchè qui tutto va interpretato), suppongo che intenda uno scarto tra valore atteso e valore rappresentato dalla quota.
In pratica quando tu, giocando a testa o croce, riesci a scommettere a 2,01. In quel caso hai un vantaggio statistico. In questo caso il valore atteso è 0,50 mentre il valore agganciato alla quota è inferiore (1/2,01).
Problema: in un gioco a probabilità conosciute, il valore atteso è certo e calcolabile matematicamente. In un evento sportivo no.
Nessuno sa quale sia il vero valore atteso dell'evento, si possono fare delle stime. Diciamo (per semplificare) che ognuno ha il suo modo di calcolare qual è il valore atteso di un evento. Così nasce la quota a casa dei bookmakers, quota che poi si modificherà tra l'uscita e lo stacco per vari fenomeni (di mercato piuttosto che fattuali).
Se tu con un qualche metodo (ne esistono tanti, ognuno ha le proprie teorie e smonta quelle altrui... quote che calano, quote che salgono, paragone con l'opposto delle quote di un book primario, etc. etc.) individui che una quota è migliore di quella che stimi tu, hai individuato una c.d. "value bet" ovvero una quota che presenta un vantaggio statistico.
Che non è detto che sia vincente, perchè non è un pronostico, anche nell'esempio di prima se tu giochi testa a 2,01 e poi esce croce hai perso. Ma se tu giochi 10.000 volte testa a 2,01 stai sicuro che sarai in attivo.
In tanti hanno provato a creare algoritmi (su base statistica) per calcolarsi il valore atteso di un certo evento per poi confrontarlo con le quote dei bookmakers e capire se una data quota poteva rappresentare un vantaggio statistico oppure no. Come in tanti hanno cercato di fare la stessa cosa utilizzando l'algoritmo statistico per cercare di formulare un pronostico (o anche entrambe le cose).
Mi spiego con un esempio.
NON fatelo, è solo un esempio per spiegare, (probabilmente) NON funziona:
Voglio creare un mio sistema che vada a calcolare le quote di O/U 2,5 sulle partite di campionato di serie A.
Se voglio creare un sistema statistico mi serve uno storico, quindi (per non prendere i dati dell'anno precedente riferiti a formazioni diverse) attendo il girone di andata e gioco nel girone di ritorno.
Comincio a farlo semplice, incrocio la % delle due squadre che si incontrano di fare Over 2,5 e ne faccio la media. Viene fuori una percentuale, quindi viene fuori una quota. Uso quella quota per paragonarla a quella dei bookmakers, quando è conveniente gioco. Anzi la uso anche come pronostico, se la quota è conveniente e la probabilità è superiore al 65% gioco se no non gioco.
Poi lo affino: incroco la % di fare Over 2,5 della squadra in casa solo nelle partite in casa, e della squadra fuori casa solo nelle partite fuori casa.
Poi lo affino ancora: stessa cosa di cui sopra ma divido la statistica per ogni squadra creando una percentuale di quando incontra le squadre più in alto in classifica e più in basso.
E non c'è limite agli affinamenti ed alle complicazioni.
Premesso che la parte sul pronostico è perfettamente inutile: una quota fatta bene incorpora il pronostico... ciò vuol dire che se giocate da un bookmaker di primo livello e voi siete dei pronosticatori perfetti, a lungo andare perdete l'aggio.
Sempre che l'evento sportivo sia onesto, ma qui poi entriamo in un altro campo.
Per quanto riguarda il sistema "statistico" di cui sopra, bhe, diciamo che è molto difficile creare un sistema di generazione quote valido almeno tanto quanto quello dei bookmakers di primo livello: bisogna avere la sensibilità e gli strumenti di un bravo quotista per capire se una quota è buona oppure no.
Oppure, avendo meno mezzi ma molto tempo, si sfrutta il lavoro già fatto dai bookmaker di primo livello (ma questo è un altro film ed è un altro tipo di lavoro).
Sul pronostico, nel lungo periodo, è tempo buttato, ma per definizione.
Parlando del metodo, le domande che dovrebbe farsi l'accorto ed esperto scommettitore sono:
a) C'è un vantaggio statistico come dice l'autore? Se c'è un "vantaggio statistico" si vince già solo a giocare. E più si gioca più si vince e si limitano gli scarti. Dunque perchè rinunciare a parte delle scommesse fermandosi quando si è in vincita?
b) Strettamente correlata alla domanda di cui sopra: se c'è un "vantaggio statistico" perchè rischiare 326 per vincere 10 e non giocare a pari stake tutte le scommesse (magari usando come ausilio una buona manovra per gestire gli scarti?).
c) Ma fino ad ora è andata bene, perchè? L'ultima giocata aveva il 3,06% di perdere 326 € ed il 96,94% di vincere 10€. La probabilità di fare bella figura postando pochi eventi è alta...
Questo senza polemica e utilizzando le scarse informazioni che sono presenti su questo 3D.
Magari poi la base del sistema è solidissima e ben strutturata, solo che a prima vista questo è quello che emerge.
Ciao,
Stefano -
Una passione redditizia che è diventata una professione - scommesse: metodologia, discussioni e pronostici.
Si però....
...abbiamo detto che il nuovo corso del forum è lasciare un po' di spazio a tutti no?
Anche se magari si tratta di teorie "alternative", fino a che non si esagera si lascia fare senza tutte le volte tarpare le ali sul nascere a chi espone nuove teorie (per esagerare intendo che la cosa sia per fini commerciali o diventi palesemente dannosa per gli utenti).
Ora, se io dovessi entrare qui (io ma come qualunque tecnico delle scommesse), sarei costretto a farlo con gli stivali chiodati, non di certo in punta di piedi.
Non preferite continuare a giocare il sistema in serenità e divertendovi?
Se avete delle domande, non è più corretto che intervenga il "creatore" di questo nuovo sistema di gioco?
Ovviamente io delle mie opinioni su "maniera in cui Principe dice di calcolare il vantaggio statistico", "convergenza tra statistica e semiotica" ed più generale su questo sistema le ho.
Spero solo che nessuno stia spendendo dei soldi per questo (non date soldi a nessuno).
Ciao,
Stefano -
Una passione redditizia che è diventata una professione - scommesse: metodologia, discussioni e pronostici.Sono pronostici, buoni, ma niente di più. Personalmente studiare una partita x decidere cosa giocare è deleterio a meno che questa selezione nn abbia una value come base!
Quoto... -
Una passione redditizia che è diventata una professione - scommesse: metodologia, discussioni e pronostici.
Sì è vero sono giocate singole a puntata crescente.
Però non cambia una cosa: se sono state scelte tutte come "giocabili", perché rinunciare ad alcune (se ho capito bene in caso di vittoria ti fermi).
Perché i casi sono due: o sono valuebet e più ne giochi ed in media più guadagni, o sono pronostici e siamo alla bolletta della domenica al bar sport.
Poi è chiaro che se infili dei pronostici in una flex o in un Masaniello per un po' la svanghi... poi sul lungo.
Mia opinione senza voler fare polemica (infatti fino ad ora non ho detto nulla).
Ho anche una domanda: riuscite a trovare le quote pubblicate quando andate a giocare? -
Una passione redditizia che è diventata una professione - scommesse: metodologia, discussioni e pronostici.e’ un gioco suicida vincere 10 euro esponendo cifre cosi elevate
Quoto.
Aggiungo: nessun professionista farebbe mai delle multiple. Per nessun motivo (le ragioni sono varie, non mi dilungo). -
.
Beh per quanto riguarda il post di dexter, nell'autodescrizione, siamo sul sottile confine tra consapevolezza e presunzione, oppure fra romanzo e realtà? ☺ -
.
Oh Fabri, ma allora qualche volta scrivi anche tu!!! 
Un salutone.
Stefano -
.Grazie, ancora non capisco come mai alcuni tipi fanno tante polemiche. Predizione fisica strumentale? Non si tratta di questo; in caso contrario state certi che lo avrei detto. Non c'è niente da vergognarsi, anzi sarebbe qualcosa di cui andare estremamente orgogliosi. Il web è pieno di incompetenti che vendono computer per la predizione fisica. Nessuno ha mai fatto quello che facciamo noi.
Saluti
Non so, per ora secondo me ogni commento è inopportuno: sia chi esalta, sia chi affossa, sia chi polemizza, sia chi si congratula.
Nessuno ha elementi per commentare.
Per quanto mi riguarda, come detto prima di esprimermi voglio attendere la fine delle prove.
Nel frattempo raccomanderei solo una cosa: che nessuno dica "battuta la roulette!!!" perché in questo momento non è vero.
In questo momento abbiamo assistito a due prove vincenti applicando un metodo che non conosciamo.
Non fraintendetemi, non voglio essere negativo (rinnovo i complimenti al coraggio di chi sta effettuando la performance), solo oggettivo.
Ciao a tutti. -
.
AAAAARRRRGGHHHH..... nooooooo!!!!!
Ora avrai scatenato l'inferno......
-
.
Bravo reale., bell'articolo.
Un po' di cultura di base della roulette credo faccia bene a tutti.
Anzi, io non ho tempo, abbastanza cultura ludologica (e ad essere onesti nemmeno voglia), ma se tu o qualche utente dei più esperti avesse tempo/voglia di scrivere qualche articolo riprendendo i classici dalle basi (a puro scopo divulgativo, sia chiaro), penso che sarebbe cosa gradita... anche dalla massa silenziosa di utenti che ci segue e che si avvicina per la prima volta a questo gioco.
Buonforum a tutti,
Ste -
.
Non ho molto da aggiungere a quello che scrive Vallesurda...
Da un punto di vista matematico c'è poco da dire (manca il fondamento, scriverei ovvietà che tutti conoscete), e dal punto di vista statistico pure (manca corposità del campione).
E qui mi fermo perché su altri aspetti non ho competenza tecnica.
Rinnovo l'invito a non comprare nulla da nessuno.
Tutti concetti già espressi in precedenti post. -
.
salve dexter,
nessuno al momento vuole buttare fango su paolo, anzi io in primis gli feci gli auguri e mi congratulai per il coraggio,
quello che mi lascia perplesso è di come certe utenze incalzano il discorso sfida del secolo gridando al miracolo, supponiamo per un attimo il cambio di nick name e al posto di paolo pia ci fosse stato un mancuso, lo avremmo crocifisso prima della beatificazione modello nazzareno , un murgia sarebbe bannato ancora prima di finire il secondo post, poi ripeto utenti più seri non perchè paolo o mancuso non lo siano, ma utenti come sam, che all'atto pratico puo' aver detto castronerie per molti, e stato giudicato con termini quale buffone megalomane e mi risparmio il resto, proprio da parte di coloro che hanno ora di meglio da fare.
vero gioco poco a poker, ma so anche che a telesina un buon bluff da i suoi frutti con i 4/5 di carte scoperte.
saluti yuri.Ciao alcool, trovo molto strano il tuo messaggio.
Hai ragione perfettamente, se PP porta a termine quello che ha detto (e ci metto un se) per me è un miracolo. Sembra che la probabilità di riuscita sia inferiore all'1%. Abbastanza per definirla la sfida del secolo o un miracolo. Se fallisce sarò il solito credulone ma almeno mi sono divertito.
Se scriveva qualcuno dei personaggi che hai citato, IM o MM ovvio che lo avremmo tutti crocifissi. Entrambi hanno venduto a prezzi sia pure diversi autentica carta straccia che è assolutamente uguale al comunista, anzi molto peggio in quanto il comunista non consuma carta e inchiosto. Chi non è d'accordo con questa affermazione o non ha testato i lavori (sono in vena di battute chiamandoli lavori) dei citati, o è stupido, o è uno di loro stessi.
Chiedi a uno sbirro se ferma un incensurato o un pluripregiudicato se è la stessa cosa.
Considerazione mia (ed in parte, lo ammetto, anche un disclaimer): ovviamente io non conosco il fine ultimo che sta portando PP a questa dimostrazione, se è per divulgazione é lodevole (in qualunque modo finisca se ne discuterà e la discussione sarà comunque interessante), se invece è l'ennesimo tentativo di scrocco di soldi su un forum é una cosa pessima (ed anche un po' squallida e scontata), ma in questo caso é anche facile proteggersi: basta non dare soldi a nessuno per nessun motivo.
Se nessuno tira fuori denaro nemmeno a fronte di presunte evidenze (ed è il mio consiglio vivissimo per tutti gli utenti), non è necessario censurare o crocifiggere nessuno e questa rimarrà una iniziativa interessante che ci darà spunti di discussione (siamo su un forum, quindi siamo qui per discutere) ed avrà portato un po' di aria nuova. -
.
Rudy, ma vai a cagare sui carciofi!!!
Scusa ma me l'hai proprio strappato...
Mi spieghi che bisogno ho di avere altri nick che non ho tempo di scrivere nemmeno con questo?
Molla dai, che oltretutto siamo pure OT -
.
Scusa, invece io sono cretino: il movente di una mia "simulazione di svista"?
Posts written by stefek |