-
.
...dai ragazzi, ci sta scherzare un po', ricreazione finita (me compreso), torniamo on topic... 
-
.
...però non hai risposto.
Chi è Maestro e chi non lo é? -
.
Scusate ma negli anni mi devo essere perso qualcosa... il titolo di Maestro ufficialmente chi lo rilascia?
Cioè anche io voglio essere Maestro, a chi devo fare domanda per avere la certificazione?
...bello Maestro Stefek, mi piace... "metti la fiche, togli la fiche giovane apprendista..."
🤣🤣🤣🤣 -
.Riguardo l'ottima montante proposta, almeno finché la matematica sarà la stessa di sempre, sarà peggiorativa, a parità di obiettivo, rispetto alla Bold. Sarebbe però interessante comprendere appieno il punto di vista di Stefek che ha dei dubbi su quanto ho scritto sopra. E sarebbe interessante sapere cosa intendi per "opprtunità". Probabilmente non cambierò il mio punto di vista ma mai dire mai.
No ma guarda non ho nessun dubbio sul concetto, anche perché è matematica (e quello che avete scritto è assolutamente corretto), semplicemente ritengo un po' impreciso come viene esposto la cosa: non puoi sapere a priori se una generica manovra "è peggiorativa" rispetto alla "bold" senza qualificare altri parametri.
Alla fine la valutazione dipende solo dalla quantità totale di fiches giocate (la tassa la applichi sull'importo mica sul numero di colpi giocati).
Giusto un esempio banale per spiegarmi meglio:
obiettivo +10 pezzi. Da un lato una strategia con la quale vai a tappeto 2 volte per 5 pezzi sulle semplici, dall'altra una giocata singola "bold" di 10 pezzi sulle semplici.
La prima ha 6 risultati possibili compresi in un intervallo tra +10 e -10, la seconda ha 3 risultati possibili compresi in un intervallo tra +10 e -10
La prima ha una probabilità di raggiungere l'obiettivo +10 pari al 23,7%, la seconda pari al 48,6% ma del resto con la prima hai probabilità di perdere i 10 pezzi pari al 23,7%, mentre con la seconda, analogamente la probabilità di perdere i 10 pezzi è del 48,6%.
La tassa teorica pagata è identica: per entrambe l'ev è di -0,135 pezzi.
E la discussione può continuare, perché se io fossi in te a questo punto mi risponderei: eh ma bravo, ma la prima non è una manovra, hai solo splittato la puntata, e allora io ti risponderei che però tu sei impreciso, perchè a parità di obiettivo o di obiettivo e probabilità?
Ovvero per te è la stessa strategia (parli solo di obiettivo) cercare di vincere 350 pezzi puntandone 10 su un pieno o 175 su una semplice?
bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla
...e discuteremo per i prossimi anni su una roba già chiara ad entrambi (e che oltretutto non serve a nulla) -
.Attento stefano.........quando rudy parla di PP il moderatore e qualche altro utente mi danno dell'idiota, quindi mi aspetto che lo diano anche a te
Rudy è una persona libera e può fare quello che vuole, anche darmi dell'idiota se gli dà soddisfazione.
Ma onestamente non è che mi interessi molto: qui sono altri e comunque pochi i soggetti con cui io ho piacere di discutere seriamente e di cui mi interessa l'opinione.
A proposito: Rudy sei ancora qui in giro? Con che nick scrivi? Un saluto!
Ben tornato e basta, saranno 8 o 10 anni che non scrivevo più qui sopra... semplicemente perché non avevo più nulla da dire o di nuovo da proporre.
Son tornato perchè un amico mi ha raccontato del nuovo trattato e mi andava di commentarlo.
Ma dici così perchè c'è qualcuno che si spacciava per me? L'imitazione cinese di stefek?
Edited by stefek - 12/9/2023, 15:34 -
.
E' passato tantissimo tempo, spero di ricordarmi tutto...
Beh, a questa come faccio a risponderti?
2)Stefek , magari per sbaglio aveva inserito 1 zero extra al numero di colpi giocati, e in realtà aveva giocato al massimo solo 3000 colpi?
No, non credo: al tempo non c'erano gli on line (e comunque non ci avrei mai giocato), andavo al casinò in settimana perchè ero studente universitario e giocavo da quando apriva (ore 16 mi pare di ricordare) a chiusura. In un giorno era facile giocare 200 colpi. Quindi direi che 3000 colpi sono decisamente pochi, no è giusto 30.000...3)Il non giocare tutti i colpi ma solo colpi a caso , seguendo la teoria della permanenza personale , ha permesso a stefek di gestire in qualche modo strano lo scarto?
Beh, no non giocavo tutti i colpi, essendo una persona e non un robot dovevo bere, riposarmi, andare in bagno, mangiare... e poi ancora: nel casinò di S.V. io giocavo alle roulette dove il minimo era Lire 10.000, quei tavoli aprivano, poi a volte chiudevano e ti dovevi spostare a quello vicino, ecc ecc.
Però posso dirti: non c'entra niente, io considero la ruota come un generatore casuale quindi fa lo stesso, la permanenza personale non ha parametri statistici diversi da quelli della singola roulette...
...i casi quindi sono due: o ho avuto culo (il che può anche essere) oppure il programma non rispetta fedelmente il mio modo di giocare (basta poco su quel sistema per generare scarti anomali).
Comunque guarda ti tolgo ogni dubbio in partenza: su un numero di colpi che tende a +infinito anche questo sistema, inesorabilmente, tenderà a perdere l'1,35% del transato.
Come tutti i sistemi basati esclusivamente su manovra può essere in vincita solo su un numero di colpi finito (non so dirti quale sia esattamente questo numero). -
.
Ma sai, né ci credo, né non ci credo come e dove frutta il tuo tempo, è semplicemente una cosa che non mi riguarda (conto di campare 100 anni)...
...e comunque a volte si scrive per motivi diversi dai soldi.
Sulla bold strategy ho le mie riserve (si comunque la matematica dice che la tassa agisce sul valore totale transato, come correttamente scrivete voi) riserve non matematiche ma di opportunità, riserve che non espongo qui, non è importante: il trattato è vostro mica mio, e non sono certo venuto a far le pulci a quello che scrivete, trovo la figura del criticatore delle opere altrui assai antipatica.
Avessi qualcosa da dire sarebbe meglio scrivere un'articolo o un trattato mio, anzichè andare rompere le scatole su uno esistente (infatti nella mia storia di forum è noto che siano numerosi i litigi con chi criticava sistemi degli altri senza mai essersi esposto ad averne pubblicato uno proprio, valido o meno che fosse).
E sugli approfondimenti... no, non mi sono spiegato bene, stavo dicendo che è equilibrato così, non approfondirei nulla, se no diventa un'enciclopedia: come ho scritto se devi stare in 200 pagine non puoi andare a fondo (ma veramente a fondo) degli argomenti. Per dare un'overview va bene così.
Conta che ognuno dei capitoli se sviluppato con la giusta profondità potrebbe diventare tranquillamente un libro a parte.
Trovo però corretto parlare dei più noti vecchi sistemi (anche se ovviamente non funzionano), fanno parte della "storia" di questo gioco, in un libro di introduzione alla roulette è giusto che ci siano. Ne avete dimenticato alcuni che hanno fatto un pezzettino di storia, li aggiungerei.
Se posso dare un consiglio la "BIBLIOGRAFIA" lasciatela pure, utilissima e fornisce tanti spunti, io dicevo di accorciare la BIOGRAFIA dell'autore (onestamente il "romanzo" della vita di chi scrive un libro può essere interessante per alcuni ma, per usare un gergo da forum, è off topic).
Le manovre finanziarie? Beh, non sono un sistema, sono semplicemente un tool, un coltellino svizzero... dipende come lo usi: te lo puoi infilare in un occhio o ci puoi aprire un ottima bottiglia di vino. La differenza la fa il gioco sottostante.
Uso un off topic per fare un esempio: prendi le manovre sulle scommesse, mica ti fanno vincere, le scommesse vanno guidate, però senza una corretta gestione del denaro ti incasini (per usare un termine non tecnico).
Sulla dottrina "non pascaliana"?
Non contesto, è una teoria, non la dottrina a cui aderisco ma è una teoria e va esposta insieme alle altre.
Ha una sua logica. Che non condivido, ma ha una sua logica.
Spiego:
sono d'accordo su una cosa, il caso non esiste, il caso è semplicemente il risultato di qualcosa di troppo complesso da comprendere o perfettamente comprensibile ma troppo complesso da imbrigliare in calcoli previsivi.
Per questo motivo l'uomo si è inventato il calcolo della probabilità: laddove non riesco a dare un risultato certo, beh, trovo il modo di fare una stima mettendo dei paletti.
Ora, secondo me lo strumento roulette, sui metodi di gioco pre lancio (molto importante questo), è troppo complesso e va trattato come casuale. Ma è il mio pensiero, non deve necessariamente essere quello di tutti. -
.a) se il tuo programmatore avesse effettivamente dimostrato una riduzione degli scarti, ora non lavorerebbe per multinazionali, le multinazionali lavorerebbero per lui. E non è una battuta.
c) se l'eccellente trattato (per me lo scritto più lucido di tutti i tempi) ti ha effettivamente lavato la testa dalle fallacie, sono fra i 130 euro meglio spesi di tutta la tua vita
d) il sistemino ovino che con una manciata di pezzi (e i soldi spesi per programmarlo, ammesso -spero di no- che tu lo abbia fatto sono i peggio spesi) ti fa vincerne centinaia è come ti ho detto 1000 volte o dovete far creare appositamente il nobel per la matematica?
e) la predizione fisica non è "una porta da lasciare aperta" ma una certezza assoluta
A tutt'oggi esiste solo il blackjack (conte e tracking), qualche side bet al baccarat teoricamente contabile e la predizione fisica, tutto il resto sono fantasie.
Punto. Anche a mio parere non c'è altro da aggiungere a quanto riportato sopra. -
.Speravo che il trattato sarebbe stato utile a molti. Non per la concezione non pascaliana, effettivamente per pochi, ma per il resto dello scritto.
Missione fallita, pazienza. Le fallacie pre trattato sono rimaste anche post. Un povero vecchio illuso che sperava di far rinsavire i giocatori.
Ho avuto modo di leggere il tuo trattato grazie ad un amico: è scritto bene ed è un utile compendio per avere un'infarinatura a 360 gradi sul mondo della Roulette.
Dico infarinatura perchè giustamente in 200 pagine non hai potuto approfondire tante cose, però per chi vuole avvicinarsi a questa realtà e non ha esperienza dovrebbe leggerlo, se non altro poi potrebbe farsi delle opinioni proprie un minimo qualificate.
Ovviamente sai bene di che estrazione sono, cosa ho scritto in passato, etc., quindi non credo minimamente nella concezione che tu definisci "non pascaliana" di questo gioco, e non giocherei mai in quel modo, tuttavia anche quella "non pascaliana" è una teoria dunque è giusto che venga esposta, sta poi al lettore farsi la sua idea.
Ripeto, bel lavoro: un utilissimo "bignami" della Roulette, secondo me se rimuovessi i concetti sul tuo modo di giocare (tanto per non esporti a giudizi gratuiti), comprimessi un po' la tua biografia (interessante, ma non il punto centrale del trattato), aggiungessi due dritte sul regolamento del gioco, e chiamassi il libro "Introduzione alla Roulette: tutto quello che c'è da sapere su questo gioco in pillole" sarebbe pubblicabile anche in libreria. -
.We stefek,bentornato!Come va , tutto bene?
Attendevo da anni il tuo ritorno,sperando in un confronto pubblico o privato sul della moglie modificato dopo averlo programmato in totos (gestione dello 0 e chance in contemporanea)
Te lo riscrivo anche qui perché immagino che in questo 4 anni tu abbia molti messaggi/post addietro, e probabilmente se aprissi un altro post finerebbe in secondo piano
Tutto bene, tutto bene...
...se hai qualche domanda fai pure un post pubblico così può utile anche ad altri.
Ti dico che onestamente non ho molto tempo, però vediamo che si può fare. -
.
Ciao ragazzi, state bene?
Un saluto a tutti (...magari qualcuno si ricorderà di me 🤣🤣) -
.
Ciao ragazzi, auguri di buone feste 🙂 -
.
Ahahah
😁😁😁😁
...scusate la svista... -
.In questo post confessi non so quanti reati. Ti auguro che nessuno si prenda la briga di indagare se è vero o sono solo stupidate. E mi meraviglio che nessun amministratore non cancelli tutto. Bah!
Magari pensi di essere lodato e ammirato. In rete è sempre peggio. Si scrive senza rendersi conto di quello che si fa.
ahahahahahaha
mi mancava il forum
AHHAHAHAHAHAHAAH -
.
CHE BEL FORUM DI SAPUTELLI, e pensare che ero io a essere criticato qualche tempo fa
E' un po' che non passavo di qui e forse mi sono perso qualcosa ma.... chi è questo signore che ci insulta?
Posts written by stefek |