-
.
Interessantissimo Armando, una perdita non è solo un -
Bisogna capirne il motivo.
x antonioo
confermo, leggerti è sempre un piacere -
.
Concordo pienamente con casuale?
Come decidere se uno studio sia serio o è una stupidata? -
.
Molto difficile da trovare e da capire -
.
Quindi regalerai a tutto il forum il programma non in modalità test ma in modalità metto i numeri e aspetto le previsioni?
Mettere il file delle permanenze come ti ho scritto prima non serve a niente, se è il programma è difettato (in buona fede) ci si illude e basta -
.
Buon giorno, il tuo voler coinvolgere altri utenti nella analisi è lodevole, ma inutile e prematuro.
L'ipotesi più probabile, e non ti offendere, è che ci siano degli errori di codice nel tuo programma.
perdonami, ma è più facile che un programmatore dilettante commetta degli errori o che il generatore di random.org sia difettoso? O che all'improvviso il caso non sia più casuale?
Io sarei il primo a dirti che aderisco e che voglio effettuare dei test ma, di un programma chiuso, che mi da solo dei risultati onestamente non saprei che farmene.
Se vuoi una mano, devi spiegarci il sistema, altrimenti non serve a niente.
Non è il tuo caso ma sai che successe anni fa? Un noto ladrone dava da testare il suo programma, in modalità analisi a chiunque ne facesse richiesta, gratis. E la gente verificava che era vincente con qualsiasi permanenza. E poi comprava il sistema. Peccato però che alla fine si scoprì che il programma era tarato per essere sempre vincente. Tecnica di caccia al pollo non convenzionale.
Saluti -
.
Ciao strange, ma sai che sei un pò strano?
1° questo forum non è mio, ho avuto il piacere di conoscere Domenico a MonteCarlo, ma da qui a dire che è il mio, ne passa. Nno sono neanche moderatore
2° io non ho, e non ho mai avuto nessun padrone (penso invece che tu lo abbia sempre avuto). D'Alost batte la roulette? Non so. Il motivo per cui molti ammirano D'Alost dipende dai suoi concetti, interessanti, suggestivi e colti, e dipende anche dal fatto che non ha mai detto "fate cosi" e quindi nessuno può considerarlo perdente, proprio perché non si sa come operasse. In ogni caso, si mi piace molto come autore ed è assolutamente in linea con le mie idee (non casualità) che, ovviamente non conosci e non hai capito. Marigny al contrario ha scritto strxxx matematiche derise a partire dai suoi contemporanei
3° In questo forum decine e decine di persone pensano che si può battere la ruota, ma seguendo e approfondendo strade diverse. Leggiti qualche intervento di casuale?, antonioo, chaos sequenze, theo. Quasi tutti sappiamo invece che se da un secolo si dice che Marigny non regge in teoria e in pratica, la cosa è vera.
4° Invece di fare la vittima, e perdere tempo a scrivere l'inutile messaggio di cui sopra, potevi perdere molto meno tempo, e fare una cosa gradita, a tutti, rispondendo a valer3 seriamente, invece di rispondergli cerca su internet.
5° Invece di fare la vittima, e perdere tempo a scrivere tanti inutile messaggi, potevi perdere molto meno tempo e aprire una discussione tua (come proposto da reale.) -
.
Vale, tu non conosci il francese, io si, allora ti traduco la risposta:
"Guarda su goggle e non rompere i coxxxx"
Era uno studioso dei primi del 900, fece un libro pieno di idiozie. Ad esempio, di 30/40 non capiva nulla.
www.beatablegames.com/trente-et-quarante/colpo-dell-inglese/
Saluti -
.
Hai usato una montante? Questa domanda è molto importante e se si, quale massimo hai impostato/incontrato?
Fai anche altri test e se prosegui a vincere sono sicuro che random.org ti pagherà un bel pò di soldini, in quando gli dimostri che il loro prodotto non è random.
Per la roulette non ci fai assolutamente niente.
Saluti -
.
Ottima idea! -
.
Non pensiamo che non esiste, siamo sicuri che non lo hai tu -
.
Non ti ci mettere a discutere con antonioo che ti fa nero ....
Ora, dopo che chaos te lo ha fatto notare hai ripreso a scrivere male...... -
.
Bravo reale, hai posto la discussoine al porto perfetto, se non ci facciamo due risate .... la chiusura non ci passa 
-
.
Si, trovi tutto, fu uno spettacolo unico.
Grande PP, peccato che non scriva più -
.
Permanenza personale=casualità perfetta=ogni colpo è nuovo=imbattibilità assoluta=(in caso contrario) avere l'interesse non di un gruppo di appassionati/malati/studiosi ma della NASA
Comunque fa piacere leggere punti di vista diversi, se hai concetti da esporre ti seguo volentieri -
.
concordo
Posts written by abbbominio |
