-
.
Non lo sapevo, per le random tutti o programmi di statistica seri hanno random attendibili. Quindi con poco più di 100eurp puoi comprare 40 milioni di permanenze: ottimo. Compra un altro computer e mettilo a lavorare tutto il giorno -
.
Lascia stare la manovra finanziaria, se posso darti un consiglio: sono il mezzo migliore per illuderti. Continua a massa pari e magari valuta la possibilità di comprare un altro computer. Sul sito da te citato, ottimo, puoi prendere trances gratis se ricordo, bene di 10k.
Ripeti 100 volte, ci metti poco, e hai 1milione di numeri gratis -
.
Ciao Mirapep, innanzitutto permettimi di chiederti, dato che lavori con le random generate perché hai fermato i test a 100k ? Nel generatore di Bj che uso attualmente sai che scritta appare?
“Less then 200 millionsare meaningless”
Comunque se vuoi un parere tecnico mi servono le seguenti informazioni:
Colpi giocati (quelli osservati non contano), sequenza colpi vinti e persi (in formato digitale
Chiaramente). Inserendo questi dati su software di analisi statistica di posso dire con che percentuale i tuoi risultati sono compatibili con una generazione casuale.
Saluti -
.
Il numero di boul osservate è purtroppo ininfluente. Quello che conta, come tutti sappiamo sono i colpi realmente giocati, quindi da quello che scrive TN pochi: la probabilità che si una bolla positiva è estremamente alta (se parla di chances semplici io parlerei di certezza). La cosa bella della roulette è che, tranne che nel caso di considerazioni i post lancio, uno studioso moderno fa ipotesi solo nelle prime fasi. Poi programma e testa su permanenze reali, su campioni significativi e si rende conto che sta sprecando tempo. Se il test è positivo c’è da arricchirsi senza mettere piede nel casino. Non sto parlando di cessione a privati ma di pubblicazioni su canali scientifici. Mi chiedo e chiedo: on Line esistono una decina di milioni (almeno) di permanenze reali attendibili: che senso ha fermarsi a 45k?
Ad esempio TN ha la mia stima sul baccarat perché basa i suoi studi (interessanti) sul presupposto che taglie generate al computer non sono le stesse di quelle reali. Ciò rende impossibile “quasi” test ritenuti attendibili per il mondo accademico. Se invece TN affermasse che anche su permanenze generate il suo metodo risulta vincente, allora lo dovrei obbligatoriamente catalogare come un ingenuo. Posso infatti affermare senza alcun tema di smentita che su studi comparativi seri su permanenze generate al computer, qualsiasi teoria quelle di TN comprese, risulterebbero inferiori a quelle del comunista banchiere (giocare solo banco), sia
come risultato che come scarti. Dimostrare il contrario significherebbe oscurare la fama di Thorp e direi anche di Einstein. Il problema di fondo è rappresentato però dal fatto che permanenze reali sono relativamente difficile da trovare in numero sufficiente. Problema aggravato dallo scarso numero di colpi giocati.
Uno degli argomenti di più grande interesse è secondo me la differenza fra mescolamento manuale e randomizzaziome generata dal computer.
Saluti
Arcane
Edited by reale. - 25/2/2021, 11:53 -
.
Grazie tristano, ma non ne avevamo bisogno, nessuno è talmente somaro e presuntuoso da mettere in dubbio quanto riportato sul link in apertura. Ribadisco comunque che sono concetti assolutamente elementari e basilari, i cui calcoli possono essere riprodotti da qualsiasi studente di scuola media. Ovviamente pensare queste queste quattro pagine possano stare alla base dei nostri studi denota una somaraggine e presunzione veramente preoccupante. Il monumentale trattato citato da Vallesurda ad opera di Ethier, oltre a tanti altri testi seri, lo è. Criticare o contestare Ethier ad esempio significa essere veramente senza speranza.
Venendo a Theo ci fa notare una cosa interessante.
Il testo dell’autore riporta:
.053
Che significherebbe quel punto prima dello 0?
Che dilemma direbbe Domenico!
Una soluzione per risolvere il problema potrebbe essere quella di appostarsi fuori una scuola media e chiedere al primo studente che passa.
Oppure tirare ad indovinare e trasformare .053 in 0.53 facendo ovviamente la solita figura di M.
Come tutti sanno .053 significa 0.053.
Saluti -
.
Discorso del futuro mi appare chiaro ed ovviamente condivisibile.
Se io seguo (esempio) i filotti, entro al mio tavolo preferito di baccarat e vedo 18 B di fila ho tutti i motivo per imprecare: se stavo a quel tavolo avrei vinto una barca di soldi.
Se entro al mio tavolo preferito di roulette è vedo 18 R di fila non avrei nessun motivo per lamentarmi. Se stavo a quel tavolo sarebbero usciti molto probabilmente te numeri diversi.
Il resto del post, concordo, è ermetico
ed ovviamente lontano anni luce dalla matematica, come TUTTO il materiale prodotto fin ora. -
.Se non ci fosse lo 0 saresti in grado di battere la roulette?Ad esempio chiunque abbia sprecato 5 minuti della propria vita a leggere i miei interventi, sa bene che io non gioco 1 euro a meno che non abbia una EV positiva.
Ma prima di sparare idiozie leggi quello che scrivo? Ti sembra che senza 0 la roulette avrebbe EV positiva? La EV sarebbe 0, quindi NON gioco.Credere di sfruttare questi presunti pseudo vantaggi nel 2018 è davvero buffo e utopistico
Questi vantaggi sono presunti solo per la tua presunzione ed ignoranza in materia: sono invece assolutamente reali.
Ad esempio fino all'anno scorso diversi casinò nella costa azzurra avevano l'early surrender (una pacchia). Io, Valle, FM e 2 altri nostri seguaci, gli abbiamo fatto cambiare le regole. In centro francia ce ne sono ancora oggi.
Attualmente un casino caraibico ha un BJ con un cut di mezzo mazzo, con regole molto liberali. Io lo chiamo casinò, Valle lo chiamama bancomat.
A Panama diversi casinò fanno doppiare con 3 carte, ma in uno in particolare ci sono dei croupier (non tutti) che lasciano un cut di meno di un mazzo
A Montecarlo, il mese scorso, fortuna volle che mi trovai al posto giusto al momento giusto: una roulette consentiva una VB incredibile.
In spagna abbiamo individuato una roulette pesantemente biased che sfruttiamo attualmente.
E potrei continuare per ore.
Poker? Non lo gioco online ma solo dal vivo, quando a notte fonda noto un tavolo dove turisti strabevuti (e strafatti) "regalano" i soldi.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx prima di lanciare ridicole offese a gente che non conosci pensaci bene.
Saluti
Edited by redazione. - 9/4/2018, 09:51 -
.
Per grandeidiota
Dipende da cosa si decida di studiare. Se ad esempio si studiano tecniche post lancio, visive, ibride o fisiche, sono sicuro che questo concentrato di esperti (ci metterei anche dexter.d e paolopia) produrrebbe qualcosa di storico. Se parliamo di tecniche pre lancio, secondo me chi rimane (io e altri usciamo) approderebbe al nulla. Ma sarei molto lieto di essere smentito.
Grazie comunque per avermi incluso nel gruppo.
x alby
Prima di sparare stupidaggini, faresti bene a capire le filosofie degli esperti citati da grande. Filosofie in alcuni casi molto diverse. Il tuo usare la parola TUTTI dimostra presunzione e ignoranza. Ad esempio chiunque abbia sprecato 5 minuti della propria vita a leggere i miei interventi, sa bene che io non gioco 1 euro a meno che non abbia una EV positiva. Chi gioca secondo le mie teorie è assolutamente impossibile che dilapidi fortune o anche piccole somme. Io gioco al BJ in tavoli "adatti", sfrutto le debolezze di alcuni croupier che espongono delle carte, applico su roulette adatte la fisica, in rari casi ho festeggiato alla grande con roulette marcatamente difettose. Chi mi segue ha due alternative: va pari (perché non gioca proprio: non sempre le condizioni sono ottimali) o vince (perché gioca con EV reale o stimata, positiva).
Ma dato che ti reputi in diritto di giudicarmi, ricambio il piacere. Ho letto qualche tua discussione. Tutte le tue idee e suggerimenti, nessuno escluso è comunista simile, tutte idiozie e perdite di tempo. Le tue teorie hanno la stessa identica valenza di chi sostiene che il 13 chiami il 31. Mi auguro per te che non giochi le corbellerie che scrivi: se lo fai, il risultato, in quel caso, è veramente più che scontato: ti rovini.
Saluti
arcane -
.
Confermo, sarebbe un peccato farselo scappare quando si potrebbe catturare e bastonarlo (ha ha ha). Ho avuto il (dis)piacere di leggere qualche metodica del signor IM. Ovviamente le sue idee e i suoi concetti sono ASSOLUTAMENTE, INCONTROVERTIBILMENTE equiparabili al gioco del comunista (in soldoni non solo è inutile ma anche dannoso). Se si è interessati ad esaminare processi mentali (o seghe che dir si voglia), le tecniche del suddetto potrebbero essere anche simpatiche ma, se si spera di ottenere una aspettativa di utile dalle stesse, allora significa essere veramente idioti. Peccato che il suddetto, quando vendeva questa carta staccia la presentava non come ginnastica mentale ma come prodotto vincente.
Il lavoro va pagato, siamo tutti d'accordo! Recentemente un ragazzo indiano mi ha pagato discretamente per un corso avanzato di shuffle tracking. Lui ha pagato, ha speso dei soldi per acquisire delle conoscenze che io gli ho trasmesso. Tutti MOLTO contenti. E'importante però sapere cosa si compra e cosa si riceve. Vendere ginnastica mentale spacciandola per metodica vincente potrebbe rappresentare tranquillamente una truffa o una pubblicità ingannevole. SICURAMENTE UN COMPORTAMENTO SCORRETTO.
(ora qualche idiota completo scriverà che 15 anni fa anche FM vendette carta straccia: ne abbiamo parlato alla nausea)
Tornando a MrJ il problema nasce probabilmente da una sua poca dimestichezza con le usanze dei forum. Provate ad esempio ad andare su un forum americano o tedesco o inglese (o di qualsiasi altra parte). Scrivete qualche intervento, meglio se interessante e concludete:
"contattatemi in privato, sarò ben lieto di esporvi/dimostrarvi etc etc, scrivete a [email protected]".
Sapete cosa succede: messaggio cancellato e ban immediato. Provare per credere.
Venendo a MrJ ha espresso nei suoi interventi pregressi concetti elementari (per chi studia la materia) ma interessanti per chi voglia approcciare lo studio.
Se effettivamente (e non ho motivo di credere il contrario) non è IM (o altri venditori di fumo); e se effettivamente (e non ho motivo di credere il contrario) non ha intenzione di chiedere soldi ai più ingenui, per quanto mi riguarda è più che benvenuto.
x MrJ
Cerca di capire su queste pagine spesso (molto) sono comparsi burloni, megalomani, ladri di polli e truffatori, normale quindi una certa diffidenza. Anche a nome di Domenico e di tanti utenti, se vuoi ritornare a scrivere saremo lieti di leggere le tue idee.
Saluti
Arcane -
.
In questa discussione si mescolano argomenti interessantissimi (TN, SS) con deliri comici (fabi) ed è un vero peccato: suggerirei a Valle di spostare i messaggi seri in un altra discussione.
Parlando di discorsi teorici il preparatissimo TN autore di interessantissimi scritti sul baccarat fa trapelare la possibilità di una non generazione casuale dei lanci roulette. Non è il primo, non sarà l'ultimo. purtroppo allo stato attuale, tutti i tentativi di dimostrarlo sono stati fallimentari. Ma l'idea è suggestiva.
X grandeidiota
Anche io non escludo che le taglie reali potrebbero essere diverse da quelle generate.
In passato questo dibattito ha interessato molto il mondo del blackjack ed è un peccato come l'argomento sia stato praticamente archiviato.
saluti -
.
Purtroppo il discorso fisico è estremamente complesso. E racchiude incognite.
Non si può parlare di percentuali fisse. Se oggi a casa mia ho raggiunto risultati elevatissimi (il 41% è impossibile da realizzarsi, anche con metodi di rilevazione delle velocità strumentali, tranne che su roulette antiche con palline particolarmente stabili) non significa che domani sarà uguale e ancora meno significa che nei casinò reali sarà la stessa cosa.
Non posso che chiedermi anche io quale sia lo scopo di chiedere contatti privati, per dimostrare cosa? E a chi? Se si scrive su un forum è per rendere pubblica la cosa, non ha senso cercare collaborazioni private.
non sono critiche, ancora meno invidie ma semplici dati di fatto.
A costo di essere ritenuto presuntuoso metterei la mano sul fuoco sul fatto che il mio meccanismo di predizione fisica, che applico solo sulla mia roulette personale, non abbia niente da invidiare a nessuno e, ovviamente non chiedo contatti privati per dare dimostrazioni -
.
X mirapep
metodi per ridurre i tempi di attesa delle ambate esistono solo nelle fantasie. Adottando inutili escamotage su permanenze conosciute (campione poco significativo) puoi aver contenuto i ritardi relativi a quel campione. In pratica ti stai prendendo in giro da solo.
X chaos
È matematicamente dimostrato che nessuna manovra può influenzare la EV, negativa o positiva che sia. Se giochi con vantaggio la massima resa si ottiene giocando a MP per i massimi. Se giochi con EV negativa la minor perdita si ottiene giocando a MP per i minimi. Ma la resa è solo una faccia della medaglia, nei ragionamenti deve essere inserito anche il rischio. Un indice che compara rischio e beneficio si chiama score (ideato da DS) Esistono anche altri indici, fra cui uno ideato da me, Fab e da Domenico ma lo score rimane il più utilizzato. La Standard Deviation, tanto cara quanto sconosciuta al somaro DB viene utilizzata in questi ragionamenti.
Per calcolare il bankroll necessario bisogna innanzitutto definire un rischio di rovina accettabile (mai 0) e regolarsi di conseguenza. Senza andare in calcoli matematici che non solo i somari ma anche gli utenti normali faticherebbero a capire, ti rimando ai calcolatori del sito. -
.
Innanzitutto, e qui andiamo in uno dei più costosi errori del giocatore parlerei della fallacia del giocatore: errore logico cognitivo secondo cui eventi occorsi nel passato influiscano su eventi futuri nell'ambito di eventi casuali. Secondo tale errore, un evento casuale ha più probabilità di verificarsi se non si è verificato per un dato periodo di tempo. In realtà x lanci durante i quali si origina un ritardo, non sono più lanci sconosciuti, non rientrano in un ambito di calcolo delle probabilità per cui non vengono inseriti in nessuna formula probabilistica, in altre parole i numeri passati non influenzano la probabilità di uscita dei successivi.
Mi spiego meglio.
Se il giocatore a), definiamolo “il ritardista” nota un ritardo della 1^ dozzina di 42 colpi inizia a giocare, e nello stesso momento il giocatore c), definiamolo “il comunista” inizia a giocare la 3^ dozzina, avranno entrambi le stesse identiche probabilità di vincere il colpo successivo (12/37) e le stesse identiche probabilità di perdere per n colpi consecutivi (25/37)^n. In nessuna delle due formule compare, infatti un riferimento ai numeri passati.
Attendere un ritardo per poi giocare è quindi del tutto senza senso.
La teoria dice questo. Ma cosa dice la pratica? Esattamente la stessa cosa. Simulazioni su sequenze random, sia in trance che continuate, confermano assolutamente la teoria. Ovviamente lo studio di sequenze random deve essere effettuato da specialisti e non da improvvisati. Ammettiamo infatti di esaminare 1 milione di colpi. Troveremo ad esempio ritardo massimo della 2^ dozzina 42 colpi.
Ammettiamo inoltre di trovare 7 casi in cui il ritardo ha superato le 38 estrazioni. La mente di qualche inesperto effettuerà il seguente ragionamento: “Bene aspetto di trovare un ritardo superiore a 38 e in massimo 5 colpi vincerò al 100%, del resto 1 milione di colpi sono un campione enorme, attendibile”. Si .. e poi ti svegli, dico io. In realtà non è stato analizzato un campione di 1 milione di colpi, ma un campione di 7 casi. Ovvero nessuna attendibilità, nessun campione.
Per ragionare su ritardi così estremi servono centinaia di milioni di colpi (che i computer moderni generano in poche ore, con buona pace di chi pensa di aver sistemi talmente complessi che non possono essere testati su milioni di numeri (probabilmente chi ragiona in tal modo è rimasto all’età della pietra dell’informatica). E su questi campioni, l’analisi empirica confermerà quella teorica. Il comunista non è inferiore al ritardista.
Ad onore del vero nessuna persona raziocinante sprecherebbe tempo con le simulazioni: la statistica potrà solo descrivere, in modo più o meno approssimato, quello che il calcolo delle probabilità ci dirà con precisione matematica: nessuna necessita dunque, su un gioco ritenuto sotteso da processi casuali, di effettuare le simulazioni (ci riferiamo ad un gioco semplice come la roulette; discorso diverso per giochi più complessi)
Ma veniamo alle dozzine. Una delle 3 dozzine, su un campione di un milione di colpi osservati paleserà ad esempio un ritardo di massimo 42 colpi mentre altre dozzine, scelta fra le tante composta da 12 numeri qualsiasi, paleseranno ritardi, nello stesso campione, molto più alti.
Come si spiega il fenomeno?
Con 37 numeri si formano 1,852,482,996 diverse combinazioni semplici (dozzine). Le dozzine naturali sono solo 3.
Se nei test si sono esaminate solo 3 di questi miliardi di dozzine composte, ovviamente avremo un dato molto "scarno" sul comportamento della suddetta formazione numerica
La probabilità che una specifica dozzina non esca per 45 colpi è di circa
0.0000000218
Se effettuiamo 3 esperimenti (relativi alle 3 dozzine naturali) consistenti in 45 lanci evidentemente non troveremo quasi mai assenza completa di una delle dozzine. Se effettuiamo invece 1,852,482,996 esperimenti (relativi alle 1,852,482,996 dozzine costruite) troveremo quasi sicuramente dozzine costruite che tardano 45 colpi. Quante volte in media?
Semplice (mica tanto) calcolo probabilistico che lascio ai lettori.
Facciamo un caso ancora più evidente.
Che la 1^ dozzina tardi 25 colpi è un evento molto raro:
0.0000554 (circa), ovvero si verifica il 0.00554% delle volte
Che almeno una dozzina composta qualsiasi tardi 25 colpi è un evento certo: capita il 100% delle volte
Saluti -
.
La strada fisica è l'unica riconosciuta e temuta dai casinò. Conosco diversi professionisti (noi fra questi) che con risultati più o meno importanti hanno risolto il problema.
Come giustamente faceva notare SS diversi casinò on line applicano dei movimenti "non fisici" al rotore per rendere pressappoco impossibile qualsiasi predizione e, on line a mio avviso, per una serie di motivi che volendo dettaglierò, pensare di speculare è pressappoco impossibile.
Anche nei casinò reali la situazione è estremamente complessa, leggete cosa scrissero degli autentici esperti della materia (ora le cose sono ulteriormente peggiorate.
Le difficoltà esistono e sono numerose, ecco cosa hanno scritto alcuni esperti :
Tratto dal libro, L' UNICA STRADA: LA FISICA; autore: "il meccanico"
"la boule è un problema (risolvibile): la sua massa non è omogenea, spesso non è neanche perfettamente sferica, ciò aumenta notevolmente la casualità e l' ampiezza dei rimbalzi ........."
"le roulette hanno in dotazione diverse boule: esse non sono necessariamente uguali e possono dar luogo a comportamenti diversi..."
"ogni ruota ha un differente comportamento: e anche la stessa ruota a volte il primo pomeriggio differisce dalla sera, soprattutto (ma non solo) nella modalità dei rimbalzi e......"
"alcuni croupier effettuano lanci con particolari effetti, ciò complica ....."
Tratto dal libro, THE EUDAEMONIC PIE; autore: Thomas A. Bass
"le condizioni della ruota possono cambiare drasticamente da un giorno all'altro ...."
Tratto dal libro, THE ROMEO PROJECT; autore: Y. Gambol
"non solo ogni ruota è diversa ma la stessa ruota nel tempo, può assumere comportamenti diversi......."
La predizione fisica è una realtà ma si tratta di una avventura molto più complessa del previsto.
https://www.beatablegames.com/roulette/con...ne-strumentale/ -
.
Si simpatica ....
Figurati chaos ... siamo qui per questo.... un po’ di chiarezza non guasta mai. Riguardo i cellulari i casinò in genere sono molto tolleranti, tranne che al tavolo del blackjack (e della roulette).
O quando qualche cafone lo usa a alta voce ....
Posts written by Qarcane |