-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 425
- Status
- Online
|
| |
Scusa m.c a me non sembra tanto normale. Aspetto TN e CHaos
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Junior Member
- Group
- Member
- Posts
- 97
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (naminee22 @ 27/8/2023, 16:05) Scusa m.c a me non sembra tanto normale. Aspetto TN e CHaos
tranquillo
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Member
- Posts
- 1,146
- Status
- Anonymous
|
|
Ho analizzato le figure di V e P.
Eliminando lo zero, ho osservato la distribuzione delle figure, l'unico dato che sembra "anomalo" è la quantità di figure di 6 e superiori:
5, tutte contrarie, quando invece in 100 colpi mi aspetterei 1,6 figure di 6 e superiori.
Le altre figure sono regolari rispetto alla loro spettanza teorica.
Questi dati non bastano a dire che c'è qualcosa che non va ... Potrebbe essere anche tutto casuale.
Riguardo al conteggio complessivo di V e P: 34% di colpi a favore, effettivamente una permanenza molto ostica , ma non impossibile. Ho già incontrato distribuzioni simili.
Come sono i restanti 200 colpi?
Se in altre trance equinumeriche le serie di 6 e superiori "rientrano" nella media... tutto regolare, purtroppo è solo sfortuna
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 425
- Status
- Online
|
| |
Grazie Chaos,appena possibile domani posto le altre.ciao
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 889
- Status
- Anonymous
|
|
Ciao naminee!
Ho analizzato la permanenza sia in maniera "classica" sia secondo alcuni parametri che utilizzo nel mio giochino. Lo zero è considerato colpo nullo.
Nella comune distribuzione, ho notato a ROSSO ben 10 colpi superiori a 2 vs un solo colpo di 2 mentre a NERO dato meno eclatante, 8 colpi singoli e 14 gruppi.
Queste sono le deviazioni più 'significative', il resto rientra ampiamente nelle distribuzioni più probabili.
Secondo i miei parametri, c'è una deviazione piuttosto sostenuta e relativamente improbabile all'inizio della permanenza, poi tutto scorre liscio fino alla fine.
Non conoscendo il prosieguo della permanenza, mi azzardo a fare una stima previsionale sui colpi futuri.
Secondo il modo 'classico' distributivo, una delle molteplici "Gamblers' Fallacies" sarebbe quella di puntare in modo che i colpi di 2 a Rosso riducano il loro gap con quelli superiori a 2.
Non punterei una lira su questa aspettativa per ovvi motivi.
Ancora meno sperando che il Nero peschi un numero leggermente superiore o cmq contenuto di intermittenze rispetto ai gruppi.
Più interessante (relativamente, perchè il peso dello zero è notevole e costante) è vedere se i miei parametri settati per un gioco completamente diverso continuano a filtrare situazioni più probabili, in pratica se la produzione dei risultati è davvero random (quindi imbattibile) o influenzata da difetti parziali di randomness che per svariati motivi tendono ad equiparare (seppur transitoriamente) il card clumping tipico del baccarat con una successione di risultati non perfettamente casuale architettata dagli ingegneri della Interblock.
Per ora direi, in accordo con chaos, che la sequenza postata presenta anomalie troppo piccole per ritenere che la roulette ti abbia fregato.
Aspetto i colpi futuri.
Con stima,
T N
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 439
- Status
- Anonymous
|
|
Buon giorno amici, un saluto da Lugano ove mi trovo per una breve vacanza.
Premetto che non sono un esperto di roulette automatiche ma, penso siano del tutto regolari.
Riguardo l'esperienza citata, vincere 126 volte o meno su 300 casi vale circa il 1,22% evento raro ma data la esiguità del campione (fare osservazioni su 300 colpi non ha molto senso) non particolarmente sospetto.
Una frase che ho imparato è: "Al gioco può capitare di tutto". Mi ricordo che un casinò il banco (BJ) iniziò i primi 5 colpi con A (probabilità 0,00027%, molto inferiore a quella dell'evento citato da Naminee che saluto). Il gioco era truccato? Assolutamente no, in quei colpi si vinse (grazie a due 8 splittati e doppiati entrambi con 11, con il banco che sballò) e si continuò a vincere per il resto del viaggio più di quello (fortuna) che era la mia aspettativa.
Saluti
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 943
- Status
- Anonymous
|
|
Più che altro io mi chiedo, ma se realmente alcune roulette fossero manipolate al fine di far perdere il giocatore, per quale motivo dovrebbero farlo in modo anomalo e con strane permanenze Alimentando così sospetti, quando invece possono semplicemente farlo al momento giusto e con permanenze che rispettino il calcolo delle probabilità... Sì perché anche così, possono sempre vincere, dal momento che hanno il coltello dalla parte del manico
Non c'è bisogno che facciano uscire una sfilza di 100 Neri quando noi stiamo puntando sempre rosso per farci perdere, gli basta farci perdere al momento giusto e di tanto in tanto
Insomma Parliamoci chiaro, Se è vero che alcune roulette sono manipolate da un software, questo software, che tra l'altro secondo me non è neanche così sofisticato, ci farà perdere mantenendo Comunque il pieno rispetto delle statistiche di sortita
Sarebbe troppo facile per lui farci perdere, quindi perché complicarsi le cose sfornando permanenze sospette?
Con ciò non sto dicendo che non ci siano roulette truccate o manipolate, ma sto solo dicendo che quelle truccate e manipolate, a mio avviso, saranno proprio quelle che ci appariranno come le più genuine
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Junior Member
- Group
- Member
- Posts
- 69
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (beatablegames @ 28/8/2023, 10:56) Buon giorno amici, un saluto da Lugano ove mi trovo per una breve vacanza.
Premetto che non sono un esperto di roulette automatiche ma, penso siano del tutto regolari.
Riguardo l'esperienza citata, vincere 126 volte o meno su 300 casi vale circa il 1,22% evento raro ma data la esiguità del campione (fare osservazioni su 300 colpi non ha molto senso) non particolarmente sospetto.
Una frase che ho imparato è: "Al gioco può capitare di tutto". Mi ricordo che un casinò il banco (BJ) iniziò i primi 5 colpi con A (probabilità 0,00027%, molto inferiore a quella dell'evento citato da Naminee che saluto). Il gioco era truccato? Assolutamente no, in quei colpi si vinse (grazie a due 8 splittati e doppiati entrambi con 11, con il banco che sballò) e si continuò a vincere per il resto del viaggio più di quello (fortuna) che era la mia aspettativa.
Saluti
Ecco...uno che ci capisce!!
Quoto in toto....in particolare la parte evidenziata.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 425
- Status
- Online
|
| |
Ricambio i saluti. Appena possibile posto le altre sequenze anche se pare di capire che sia tutto regolare.un saluto a tutti
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 425
- Status
- Online
|
|
Chaos queste sono le altre 200 serie di colpi vinti e persi.
- + - + +++ - + -- ++++ - + - +++ --------- ++ ---- + ---(z)-- + --(z) +++ -- ++ - +++ ----- + -- + --- +++ -- + --- + - +++ -- + -- ++ -- + - + ----- + -- +++ - + ---(z)---(z)- ++ - ++++ -- + -- + ---- + ---(z)- ++ ---- ++ -- +++ -- + - ++ -----(z) + - + - ++++ - + --- ++++ - + - + - +--(z)--(z) ++ - + --- + -(z)- + -(z)-
se avete tempo finite il controllo non voglio disturbarvi ulteriormente,siete stati già molto gentili e disponibili.
grazie
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Member
- Posts
- 1,146
- Status
- Anonymous
|
|
Da parte mia posso dirti che quell'anomalia che avevo osservato nei primi 100 colpi sulle figure di 6 e superiori è parzialmente rientrata.
Le restanti figure sono regolari.
La permanenza è di quelle ostiche sicuramente, ma viste le distribuzioni non credo ci siano anomalie
Purtroppo è solo sfortuna
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 392
- Status
- Anonymous
|
|
Nessun ingegnere fedele potrebbe mai "architettare qualcosa di diverso da una generazione casuale". Qualsiasi deviazione costituirebbe una vulnerabilità.
Significativo il post di Diesis. Se, per assurdo (l'imbroglio non esiste se non in qualche sperduta località gestita da privati) fosse stato architettato un imbroglio, non ve ne accorgereste mai.
FM, K e pochi altri hanno perfettamente ragione, fare statistiche su trance numeriche così esigue non ha senso, per curiosità e completezza, comunque bene ha fatto FM a pubblicare delle percentuali.
La risposta finale di chaos qui sopra è senza dubbio quella corretta.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 425
- Status
- Online
|
|
Grazie Chaos x il tempo dedicato e le risposte esaustive.
Antonio so benissimo che non ha senso un test cosi' esiguo di numeri,cio che mi lasciava perplesso era il fatto che questi 2 soci giocavano x la prima volta in quella maniera,e da subito incontrare una sequenza cosi' ostica mi sembrava strano,tutto qui.
Grazie anche a TN e chiunque mi ha risposto.
Saluti
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 425
- Status
- Online
|
|
di automatiche ce ne sono 5,piu' ne hanno messa 1 in sala prive' abbinata al punto banco,mah una roba strana.
inoltre anche 1 all'esterno in sala fumatori.
a parte questo appena possibile domani ti mando i R-N
ciao
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 763
- Location
- Giussano
- Status
- Offline
|
| |
Ho provato anch'io le automatiche a Sanremo e Mendrisio, truccate come le roulette online, sempre una vincita minore rispetto alla probabilità attesa, sempre. Ma evidentemente per alcuni siamo noi che siamo sfortunati, non che le roulette siano truccate
|
|
|
| .
|
34 replies since 26/8/2023, 17:23 2101 views
.
