-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 659
- Status
- Offline
|
|
Quando una discussione di questo tipo prende questa piega io non vorrei mai intervenire, ma poi mi chiedo come e' possibile che nessuno si renda conto che non ancorare le variabili in gioco alla dipendenza che necessariamente c'e' fra loro, significa consegnarsi inevitabilmente alla rovina del proprio capitale di gioco.
In ognuna delle chances in gioco, se una di queste e' caratterizzata da una iperfrequenza, le altre quelle opposte, saranno necessariamente in debito come numero di uscite. Mi sembra davvero strano che ancora ci si trovi qui a parlare di inseguire un ritardo o una figura deficitaria. Mi rendo conto che sono ancora in molti quelli che credono che l'equilibrio con le spettanze probabilistiche sia la regola, ma non e' cosi'. Perche' nessuno ricerca in quella direzione ?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Junior Member
- Group
- Member
- Posts
- 9
- Status
- Offline
|
|
Caro Bemox, purtroppo sono 100 anni che si sa che i ritardi non servono a niente. Conscio di questo il Sig. Martin Gall suggerì (sicuramente non per primo) che la strada opposta fosse la migliore: "Lo scarto è la regola, l'equilibrio è l'eccezione". Seguire questa nuova strada fu altrettanto deludente ed inutile della prima.
Sempre con antichità secolare gli studiosi cominciarono a dire: se R ritarda è ovvio che N deve andare in iper frequenza. Giocando con una montante in vincita la chance frequente si otterranno utili clamorosi, prima o poi il ritardo di R e quindi la iper frequenza di N raggiungerà un livello tale da chiudere l'attacco. Ingenuità anche questa, anche questa idea completamente inutile e deleteria come tutte le modalità mutuali. Alla fine la roulette se ne frega di quello che scrivere: voi puntate una cosa e lei decide casualmente cosa uscirà. Solo Mago Merlino poteva vincere ma, purtroppo non è più fra noi.
Prima di criticare chi segue i ritardi interiorizza il concetto che tutte le altre teorie, non sono migliori.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 431
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (Bemox @ 23/6/2023, 19:58) Quando una discussione di questo tipo prende questa piega io non vorrei mai intervenire, ma poi mi chiedo come e' possibile che nessuno si renda conto che non ancorare le variabili in gioco alla dipendenza che necessariamente c'e' fra loro, significa consegnarsi inevitabilmente alla rovina del proprio capitale di gioco.
In ognuna delle chances in gioco, se una di queste e' caratterizzata da una iperfrequenza, le altre quelle opposte, saranno necessariamente in debito come numero di uscite. Mi sembra davvero strano che ancora ci si trovi qui a parlare di inseguire un ritardo o una figura deficitaria. Mi rendo conto che sono ancora in molti quelli che credono che l'equilibrio con le spettanze probabilistiche sia la regola, ma non e' cosi'. Perche' nessuno ricerca in quella direzione ?
Scusate,avevo sbagliato la risposta che era x altra discussione.
Straquoto bemox,quanto scrive e' oro colato.
ma pochissimi capiranno...un po come x il trattato.
ma la passione ci accomuna, quindi d'accordo o no continuiamo a scrivere,manteniamoci vivi nella speranza un giorno di.....
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 261
- Status
- Anonymous
|
|
Naminee, io ho capito perfettamente quello che leggo e, per me sono concetti assolutamente inutili, anzi dannosi in quanto non focalizzano il problema reale.
Quoto invece questo sfidante (ma a chi sfidi?).
Ma hai ragione la passione ci accomuna, ognuno creda in quello che vuole (cero che se credete di battere il caso, consentitemi e senza offesa, siete messi maluccio)
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 246
- Status
- Anonymous
|
|
Naminee, devi scegliere con maggior attenzione le tue parole.
A quanto scrive Bemox, devi rispondere "i suoi post sono PER ME oro colato" nel senso che rispecchiano una tua opinione da ignorante in materia matematica.
Per TUTTI i competenti in materia matematica (probabilistica e statistica che ti ripeto, parlano ESATTAMENTE lo steso dialetto), da FM a Einstein, da Vallesurda a Thorp, da me stesso a Griffin, è invece una divertente eresia.
Con rispetto parlando ovviamente.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 431
- Status
- Offline
|
|
Qarcane,si,intendevo che per me e' oro colato!
Come e' oro colato x chi mi consiglia di leggere con attenzione il trattato,che x me non lo e'(oro colato)
anche nel mio caso con tutto il rispetto x Armando e Rafdom e Vallesurda.
Saremo probabilmente illusi e visionari,il tempo e parlo di qualche mese ci darà ragione o torto.
Sai quanti visionari nel mondo sono stati derisi x poi fare qualcosa di eccezzionale?
Auguro a tutti un buon weekend.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 246
- Status
- Anonymous
|
|
Naminee, questo è il mio ultimo intervento perché la discussione sta prendendo una piega che non mi piace.
a) Se si considera la roulette un generatore casuale perfetto, tutte le considerazioni si riducono ad applicazioni del calcolo delle probabilità.
b) Tutti i matematici del pianeta e dell'ultimo secolo concordano con quello che ti dico io (che si riassume in prendere per oro colato il trattato tranne che nella parte delle teorie personali).
c) Non credere nelle certezze espresse dalla matematica e pensare di essere superiore ad Einstein si traduce con un termine univoco: effetto Dunning-Kruger.
d) Nel campo matematico non è mai successo che un visionario deriso facesse qualcosa di eccezionale, almeno non nell'ultimo secolo. La probabilità che studiavo io 30 anni fa all'università è la stessa che studiano oggi.
e) Se fra un mese pensi di aver sconfessato la matematica, significa al 1000% che hai sbagliato qualche calcolo.
Buon week end anche a te
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Moderator
- Posts
- 362
- Status
- Anonymous
|
|
Discussione chiusa. Il geometra cercasse altrove persone da arricchire, qui non si può.
Ovviamente se Fevio, autore della discussione, decidesse di intervenire, basta che me lo comunichi e la riapro.
Edited by Luigicarannante - 25/6/2023, 00:15
|
|
|
| .
|
37 replies since 16/6/2023, 21:43 2051 views
.
