-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 809
- Status
- Anonymous
|
|
"Le carte sono una cosa seria" mi ricordo ancora di questa frase detta in circostanze che non vi racconto da un giovane Fabrizio al finale del secolo 20 esimo.
Niente di più vero.
Personalmente non ho mai sentito o letto la cretinata che, giocando sempre banco, si vince.
Il Banco esce però più spesso della punta, questo è un assunto certo verificabile sia matematicamente sia empiricamente (non serve, la matematica è, non dico elementare ma quasi) tramite simulazioni su un campione attendibile (1000 sabot NON sono tale).
Il banco esce (8 mazzi) circa nel 45,86% dei casi, la punta circa nel 44,62%.
Tutto qui, (conta a parte) le percentuali sono sempre e comunque queste.
Ovvia la necessità della casa di introdurre la cagnotte del 5% onde garantirsi il vantaggio. Anche con questo accorgimento il banco è soggetto ad una HA meno penalizzante rispetto alla punta.
1,0579% Banco
1,2351% Punta
La differenza è però oggettivamente minima rendendo alla breve pressappoco ininfluente la scelta. Minima però presente. Un giocatore accanito se avesse giocato sempre e solo banco alla fine della sua carriera avrebbe risparmiato una forte somma.
Ed eccoci ad una verità incontestabile (tranne quando si contano le carte ma, questa è un'altra storia):
GIOCARE BANCO E' SEMPRE LA SCELTA MIGLIORE IN OGNI CIRCOSTANZA.
Come molti ricordano tempo fa formulai "il gioco del comunista", in questo caso lo chiamerò il gioco del banchiere.
Se qualcuno ha un amico informatico si faccia fare un programma che compara il gioco in cui si crede (seguire i trend, andargli contro o qualsiasi altra tecnica) con il gioco del banchiere. Troverà conferma delle mie parole.
La triste verità è che nessuna strategia di gioco conosciuta (conte a parte) modifica le percentuali cui sopra e, nessuno di chi la pensa diversamente ha mai portato (perchè non esiste) una prova contraria. E non lo dice solo Vallesurda (che scusate la presunzione, poco non è).
Credere in qualcosa di diverso significa solo essere vittima di qualche fallacia, come ad esempio la clustering illusion.
Discorso più interessante è quello relativo al fatto che lo shuffle non garantisce una perfetta randomizzazione. Questo fenomeno potrebbe portare a dei comportamenti non casuali comportando la vulnerabilità del gioco. In tal caso sarebbe comprensibile la scelta di giocare anche Punta. Onestamente ci credo poco ma, il fatto che esperti del calibro di Baccarat Buster, Theo D'Alost e TN sembra operino in questa direzione, "mi obbliga" a lasciare una porta socchiusa.
Questo post non vuole avere alcuna vena polemica ma è doveroso per la conoscenza.
Vallesurda
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 190
- Status
- Offline
|
| |
Massimo è da mezzo secolo che dice di vincere e che vende sistemi non superiori al povero comunista. Come è possibile che non lo bannate ancora ?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Junior Member
- Group
- Member
- Posts
- 84
- Status
- Anonymous
|
|
CITAZIONE (protonia @ 16/2/2023, 17:35) Massimo è da mezzo secolo che dice di vincere e che vende sistemi non superiori al povero comunista. Come è possibile che non lo bannate ancora ?
Semplice: perché non lo fa su questo forum
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 532
- Status
- Anonymous
|
|
Ringrazio Domenico per la citazione. Io non sono un professionista di Baccarat anche se lo studio da molti anni e spesso lo utilizzo per il cosiddetto comp game, essendo molto più versatile della roulette (ove lo sono).
In ogni campo si deve partire da una posizione condivisa, considerata certezza FINO A PROVA CONTRARIA.
Questa posizione condivisa è ovviamente quella esposta da Vallesurda. E sottolineo l'ovviamente in quanto parliamo di un esperto che nulla ha da invidiare ai mostri sacri americani (che tra l'altro la pensano esattamente come lui).
Le suggestive ed interessanti teorie circa i trend e la loro individuazione non sono nuove: io stesso all'inizio le ho seguite, studiate, approfondite. Purtroppo senza successo, una lotta contro i mulini a vento.
Io non ci sono riuscito, il che apre la strada a due ipotesi:
è impossibile riuscirci
non sono stato intelligente, fortunato, determinato (ecc) da riuscirci ma qualcun altro potrebbe
Propendo per la prima ma, se qualcuno fornisse la cosiddetta PROVA CONTRARIA sarei ben lieto di cambiare idea.
Avendo gettato la spugna per la strada classica seguo strade non classiche, legate alla imperfezione delle tecniche di shuffle. Anche in questo caso però, a meno che non sia tenuto (comp game) ad effettuare un alto numero di colpi, gioco quasi esclusivamente a banco.
Saluti
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Member
- Posts
- 1,303
- Status
- Anonymous
|
|
CITAZIONE (Sorted @ 16/2/2023, 21:26) CITAZIONE (protonia @ 16/2/2023, 17:35) Massimo è da mezzo secolo che dice di vincere e che vende sistemi non superiori al povero comunista. Come è possibile che non lo bannate ancora ? Semplice: perché non lo fa su questo forum
E il meeting a Saint Vincent?
A che serve?
Per conoscersi?????
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 261
- Status
- Anonymous
|
|
Paperoga è secondo me un buon utente, ottimo scrittore, sempre corretto.
Topic come questo mi fanno però un po’ dubitare della sua competenza ma del resto se non si cerca di uscire da quello che è “scritto” ci rimarrebbe solo il blackjack e la predizione fisica.
Purtroppo o per fortuna siamo in una era ove le chiacchiere contano poco e la programmazione la fa da padrona.
Una ipotetica sfida fra il banchiere e qualsiasi sistema conosciuto, gratuito o a pagamento che sia porterebbe alla vittoria del banchiere. E questo senza dubbio alcuno (vittoria sui sistemi, nel senso che perderebbe meno, non certo vittoria per il giocatore ).
Chi fornisse prove diverse diventerebbe ricco senza entrare in un casino e senza vendere nulla.
E io? Faccio proprio quello che dice Domenico, affronto lo studio basandomi sul fatto che il gioco non è sempre casuale. Un po’ come fa il maestro Armando con la roulette.
Saluti
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 105
- Status
- Offline
|
|
Purtroppo come avevo preannunciato non riuscivo per impegni a partecipare al meeting di domenica a SV.
Come è andata a chi ha partecipato all’evento organizzato da Massimo e se si sono sviluppate qualche novità.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Member
- Posts
- 1,750
- Status
- Anonymous
|
|
A me interessa un report su Saint Vincent, non sulla serata, quella è una cosa privata di chi ha partecipato
Mi piacerebbe sapere se negli ultimi 2/3 anni è cambiato molto
Quanti tavoli da pb ci sono
Se era affollato
Se si vedevano grosse puntate
Una sorta di casinóadvisor
Soprattutto i massimali, se li hanno alzati
Sarebbe interessante almeno lo è per me
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 105
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (TurbatoThomas @ 20/2/2023, 20:40) A me interessa un report su Saint Vincent, non sulla serata, quella è una cosa privata di chi ha partecipato
Mi piacerebbe sapere se negli ultimi 2/3 anni è cambiato molto
Quanti tavoli da pb ci sono
Se era affollato
Se si vedevano grosse puntate
Una sorta di casinóadvisor
Soprattutto i massimali, se li hanno alzati
Sarebbe interessante almeno lo è per me
I tavoli da punta/banco sono 4 con puntata massima 2500. Grossi giocatori non c’è ne a parte Alan Ford e poi tavoli sempre zeppi di cinesi.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Member
- Posts
- 1,303
- Status
- Anonymous
|
|
il meeteng
eravamo in 3
paperoga, walter valsecchi ed io
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 105
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (alan_ford @ 20/2/2023, 21:28) il meeteng
eravamo in 3
paperoga, walter valsecchi ed io
Spero prossima volta di essere dei vostri caro Rudy..
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Member
- Posts
- 1,303
- Status
- Anonymous
|
| |
Tu ci sei tutti i week end
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Member
- Posts
- 105
- Status
- Offline
|
| |
Sono a campione fino a giovedì. Se c’è qualcuno di faccia riconoscere
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Member
- Posts
- 1,750
- Status
- Anonymous
|
|
CITAZIONE (British1969 @ 20/2/2023, 21:26) I tavoli da punta/banco sono 4 con puntata massima 2500. Grossi giocatori non c’è ne a parte Alan Ford e poi tavoli sempre zeppi di cinesi.
Grazie
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Ludologo Esperto di lungo corso
- Group
- Member
- Posts
- 326
- Location
- MILANO
- Status
- Offline
|
|
MAI DETTO CHE VINCO SEMPRE !
dico comunque che mediamente la mia cassa è positiva, pur incontrando degli alti e bassi.
"citazione" GIOCARE BANCO E' SEMPRE LA SCELTA MIGLIORE IN OGNI CIRCOSTANZA.
Non condivido assolutamente questa affermazione ANCHE SE PER ALCUNI E’ COME SE BESTEMMIASSI IN CHIESA.
Allora voglio aggiungere un'altra “bestemmia” così d’ora in poi verrò considerato un “eretico”
NON SONO MAI RIUSCITO A TROVARE QUALSIASI DIFFERENZA AL GIOCO SU ROSSO E NERO ED IL PUNTO BANCO!
FREQUENZE – ALTERNANZE – SCARTI – SERIE- ECC…ECC… SEMPRE TUTTO EQUIVALENTE.
E ADESSO CROCIFIGGETEMI PURE tanto per mè l'argomento è già chiuso.
P.S. Ma allora perchè gioco prevalentemente (ma non sempre) a PUNTO BANCO ???
Perche' mi piace di più !    
Mi associo a Vallesurda "Questo post non vuole avere alcuna vena polemica ma è doveroso per la conoscenza".
O almeno per la LIBERTA’ di pensiero.
CIAO PAPEROGA
 OGA
Edited by PAPEROGAPLUS - 21/2/2023, 14:12
|
|
|
| .
|
91 replies since 8/2/2023, 21:26 4056 views
.
