-
UomoAntico.
User deleted
La mera statistica non potrà mai dedurre il difetto strutturale o meccanico del generatore se non abbinata alla valutazione in laboratorio che ne smentisce o conferma.
La statistica è una prima indicazione che permette di valutare una possibile imperfezione del generatore, per poi constatare colà in laboratorio la veridicità di suddetto dato.
Il resto sono leggende metropolitane, che animano da sempre il mondo del gioco.
UomoAntico!. -
.
Non è proprio così. Anzi non è affatto così. Anche perché ruote da portare in laboratorio non te ne danno.
Una lettura di questo può fare bene:
www.beatablegames.com/roulette/roulette-difettose-biased/
E non sono leggende ma è storia
Il fatto che oggi sia difficile/difficilissimo è un altro paio di maniche che purtroppo non posso negare. -
UomoAntico.
User deleted
Racconti affascinanti che rimangono pur sempre dei racconti...
Anche Berlusconi sostiene di essere diventato miliardario partendo da 20 lavori umilissimi e diversi tra loro, chi lo conosce o chi è un minimo vicino alla sua cerchia sa bene che le cose stanno diversamente.
Per l'appunto i racconti postati da reale non cambiano la mia idea sul fatto che per constatare in maniera inconfutabile un difetto del generatore bisogna analizzare esso in laboratorio.
Non ho mai detto che di roulette da portare in laboratorio te ne diano e sarebbe da pazzi sostenere questo.
Chi ha compreso cosa voglio dire ha capito benissimo il fine della mia tesi su questo argomento che ho ribadito nuovamente con questo ed ultimo intervento su questo argomento.
Modestamente mi è sufficiente capire se un tavolo è regolare nella sua gestione(posso garantire che è cosa non scontata e servono anni di osservazioni prima di arrivare a dedurre ciò nel giro di qualche sortita) per trarre profitto in maniera costante e repentina.
UomoAntico!
Edited by UomoAntico - 14/10/2022, 20:48. -
.
Hai le idee estremamente confuse uomoantico, sarà l'età. Le roulette difettose sono storia recente, non miti antichi tipo Winkel. Ma credi quello che vuoi, se ti fa star bene. L'importante è solo che il neofito di turno non ti dia credito: quello sarebbe veramente un peccato.
Comunque non hai la minima idea, non solo del fenomeno delle bias ma, ed è molto peggio, neanche di cosa sia la statistica e dei suoi campi di utilizzo. On line trovi tanto materiale.. -
.
Leggendo uomoantico, che vanta conoscenze con Steve F, o almeno conoscenza dei suoi lavori, mi sono detto: ottimo, un competente.
Idolatrare Steve va bene, egli è un fenomeno che ovviamente ha i suoi limiti, come li ho io, ma va bene. Però Steve parla delle biased esattamente nel modo in cui ne parlo io (su beatablegames) e come ne parlano tutti i competenti e non potrebbe essere altrimenti.
Uomo antico però a proposito delle biased non sembra più idolatrare Steve, lo contraddice apertamente (nel suo monumentale, accuratissimo mattone dedica qualche pagina alle biased). Come contraddice apertamente me e tutti i competenti. Povero uomo antico, non ha la minima idea di cosa sia il fenomeno delle biased e ancora meno, non voglio copiare crypto (lui si che è competente), di cosa sia la statistica.
Se in 10 colpi il settorino 0 26 32 esce 10 volte tutti al mondo diranno che il generatore non è casuale. Gli uomini antichi veri converranno, un solo antico dirà che c'è una probabilità di 0,000000000....... (non ha senso perdere 1 minuto a calcolarla) che l'evento sia casuale e che per avere la certezza bisognerebbe esaminare la ruota in laboratorio.
Povera roulette, povera statistica, poveri uomini antichi.. -
.
Sei un mito, ok . -
.
I miti sono ben altri!
Come stai Carlone? Fino a fine mese rimango fra Monaco e San Remo, se passi scrivimi, ti rivedo molto volentieri. -
.
Ti vedrei volentieri anche io, sarà più facile al meeting 🤞 . -
.
salve,
il bullismo - compreso quello virtuale - è quel fenomeno che se da una parte fa credere ai piccoli di essere grandi
dall'altra fa diventare dei grandi dei piccoli. questi ultimi, proprio per la loro caratteristica di grandi, dovrebbero
essere in grado di evitarlo; probabilmente hanno bisogno di sentirsi ancora più grandi.
buon fine settimana a voi tutti.. -
.
Non si tratta di bullismo, si tratta di certezze comuni a tutti i grandi nomi del mondo del gioco, il citato Steve Forte in primis e si tutti i matematici del mondo, contro l’opinione di uno o due utenti anonimi. Ovvio che non c’è da discuterne.
Fin quando parliamo di teorie, ognuno ha le sue. In teorie quelle di casuale non hanno più fondamenta di quelle di un oracolo qualsiasi. Ma
Quando parli
I di statistica, di matematica e simili, non ci sono opinioni: c’è chi ha ragione e chi sbaglia.. -
UomoAntico.
User deleted
Un forum dedicato ad uno specifico argomento penso che dovrebbe servire per l'appunto a ciò che ha detto reale...
Allo scambio di opinioni.
Forse in questa sede è normale deridere in maniera celata sull'età di una persona, sulla statistica, sulla povera roulette, ecc ecc quando qualcuno produce un'idea o una tesi diversa dalla propria.
Io per fortuna sono abituato diversamente.
Citate 666crypto come GRANDISSIMO esperto di statistica ed il sottoscritto come incapace, vorrei sapere cos'ha prodotto di tanto eclatante 666crypto per meritare questa nomea, e cos'ha detto di tanto drammatico UomoAntico per meritare tale appellativo.
SteveForte non è un giocatore di roulette e non è uno statista, non so perché gli avete messo in bocca argomenti mai trattati dallo stesso.
Beattablegames per l'appunto in una biased roulette NON ESCE 10 volte consecutive il mini settore 26 0 32...
UomoAntico!
Edited by UomoAntico - 15/10/2022, 14:50. -
.
Uomo antico, Steve Forte non parla delle biased?
Ne sei proprio sicuro?
Ne parla eccome, spiega come capire se una roulette è difettata, descrive la vera STORIA di questa modalità di gioco, non parla di racconti o di fantasie.
Se ti trattano come un incapace, nn è solo perché citi Forte senza averlo letto, e già basterebbe, ma perché te esci con delle affermazioni del tipo:
riferita agli eroi che hanno sbancato (sfruttando i difetti delle ruote)
Racconti affascinanti che rimangono pur sempre dei racconti
Mentre invece è storia certa e documentata
O peggio ancora
"Modestamente mi è sufficiente capire se un tavolo è regolare nella sua gestione(posso garantire che è cosa non scontata e servono anni di osservazioni prima di arrivare a dedurre ciò nel giro di qualche sortita) per trarre profitto in maniera costante e repentina."
E questo, rispondendo al validissimo rokkat è una forma, sia pur ridicola, di bullismo.
Frasi che fanno solo ridere i polli.
Trarre utili dal gioco con i fatti è una impresa durissima, specie oggigiorno, in alcune circostanze impossibile.
E non sai neanche leggere caro uomo antico: beatablegames ha detto che se il settorino esce 10 volte di fila la roulette non è casuale, ed è certo nonostante quella 0,0000000000 e qualcosa probabilità che si verifichi casualmente. Esempio estremo per affermare che la statistica ha fra i campi di utilizzo quelli in cui si può osservare l'effetto ma non la causa.
Credi a quello che vuoi, l'importante che stai bene. -
UomoAntico.
User deleted
Noto con piacere che a 666crypto gli stanno molto a cuore le mie argomentazioni data la tempestività nelle sue risposte.
Consiglio però di rileggere bene ciò che scrivo prima di rispondere alle mie argomentazioni.
Anche questa volta l'esordio del tuo commento è al quanto pessimo in quanto possono notare tutti che non ho mai detto che Forte non cita le biased wheels nei suoi trattati ma ho detto tutt'altro.
Trattati tra l'altro molto datati che hanno scritto la storia del cheating ma pur sempre molto datati...
E ribadisco per l'appunto e per chi non avesse letto e compreso, che Forte non è un matematico non è uno statista tanto meno un giocatore di roulette.
Forse dei buoni corsi di statistica e di lettura, più che di lettura direi di comprensione del testo servirebbero proprio a te caro crypto.
Per citare il validissimo ed educato (qualità ormai rara) Rokkat, ha risposto chiaramente che sposa la mia tesi argomentata nei miei primi interventi sulle biased wheels.
UomoAntico!
Edited by UomoAntico - 15/10/2022, 15:56. -
.
Uomo antico, qui sei più che benvenuto, anzi provvedo ad aprire più che volentieri la sezione del cheating da te richiesta.
Mi preme però, da utente che si illude di essere competente e da moderatore evidenziare alcuni punti.
1) Forte ha fornito sulle biased indicazioni assolutamente corrette, perfettamente in linea con quanto scritto da Vallesurda, FM, Barnhart, Scott, Shelly, Griffin, Thorp, Ethier, Epstein e tantissimi altri (molti dei quali eminentissimi matematici). Se Forte, che effettivamente matematico non è, abbia scritto di suo o se si sia fatto scrivere il pezzo da qualche statistico, cambia obbiettivamente 0 spaccato.
2) Il mondo dei bari è in continua evoluzione, alcune indicazioni del trattato (2004) sono obbiettivamente datate. La statistica non lo è: scoperte di rilievo non sono state fatte negli ultimi decenni. Il metodo statistico di capire se una ruota sia biased è lo stesso di 500 anni fa, purtroppo quello che cambia e di molto, sono i materiali usati e le tecniche di controllo. Effettivamente la ricerca delle biased è impresa proibitiva o quasi.
3) Quando dici che la statistica da sola non basta ti confondi. Certamente certezze assolute la statistica non può dartele se non all'infinito (o in casi estremi) ma può darti percentuali altissime di aver trovato il difetto. Se la statistica mi dice che al 99,5% (a molti speculatori basta meno) il mio ragionamento è corretto io vado e gioco. Se cerchi certezze assolute hai sbagliato pianeta, il pianeta Terra non funziona così. La statistica non da certezze assolute ma ha fornito nei secoli tonnellate di indicazioni di importanza inenarrabile e continua a fornirne.
4) Se pensi che le storie di tanti speculatori (leggi qui per avere qualche nome: www.beatablegames.com/roulette/gra.../joseph-jagger/ e www.beatablegames.com/roulette/roulette-difettose-biased/) che si sono arricchiti con le biased siano solo fantasie, ti invito a documentarti, cambierai idea sicuramente.
5) Sulla tua ultima frase evidenziata in italic da 666crypto non mi soffermo, altrimenti l'educazione, qualità che mi contraddistingue da sempre, potrebbe prendersi una breve vacanza.
Con simpatie e chiudiamola qui: l'utenza vuole indicazioni non discorsi sulla forma della terra.
Saluti. -
.
Suvvia amici, in realtà dite la stessa cosa: la statistica non potrà mai dare la certezza assoluta del difetto della roulette ma fornirà ottimi indizi ed indicazioni che, il giocatore di vantaggio non si lascerà certo scappare: avere ad esempio una attendibilità al 95% a me basterebbe. Del resto domani mattina non ho nessuna certezza assoluta che la macchina parta (e neanche che mi svegli) ma ciò nonostante mi organizzo come se la avessi. Chi cerca certezze assolute penso che nella vita farà ben poco.
Riguardo alla lunga serie di nomi autorevolissimi citati da Luigi mi sento di aggiungere e consigliare Zender. Non è certo un matematico ma, dicendola alla "Alan Ford" è un praticone con esperienza da vendere (dall'altro fronte) che spiega in modo chiaro e preciso il fenomeno e come sfruttarlo (Advantage Play for the Casino Executive).
Non condiviso invece l'ostinarsi dell'uomo antico a considerare fantasie le storie dei grandi giocatori. Fra questi non posso non citare Gonzalo García Pelayo, che è ancora vivo. La sua storia relativamente recente è fatta, oltre che di vincite stratosferiche, anche di battagli legali assolutamente documentate. Dubitare della sua esistenza e delle sue azioni è come dubitare dell'esistenza di FM.
Ma come detto dagli altri esperti il punto è solo uno: trovare queste roulette è assolutamente improbabile..
teoria e praticaautore crypto |
