-
.
Ciao valer3.
Pur avendo allestito un piano di gioco dettagliato, per garantirsi un vantaggio bisogna catalogare moltissime situazioni perchè è la differenza di centesimi di equity che fa la differenza a lungo termine.
Insomma, un lavoraccio.
Ecco un esempio.
Abbiamo 5s-8s con cui ovviamente facciamo check preflop.
Il flop è 4s-Jh-Ks , quindi un progetto a colore e pochissimo altro.
Sappiamo che la probabilità di chiudere un colore è del 35%, infatti molti autori suggeriscono di non puntare questa mano.
In realtà la nostra equity (vs una mano random del dealer) è del 51.5%, quindi che indirizza a puntare 2x sul flop.
Questo se non conosciamo le carte degli altri giocatori.
Ora supponiamo di poter conoscere le carte degli altri giocatori (mettiamo siano soltanto due): se due carte a picche (s) sono già in mano a questi, la nostra equity scende a valori inferiori al 50%, con una carta a picche uscita viaggiamo al 50% circa.
Se invece gli altri due giocatori non hanno carte a picche, la nostra equity sale a due punti percentuali in più (ovviamente se gli altri giocatori hanno un K e/o un J o magari un 4, la nostra equity aumenta ulteriormente).
Ora poniamo un caso più attuabile nella pratica (dopo tutto avere due carte suited e pescare un flush draw sul flop non è così probabile): entrambi i giocatori che siedono al tavolo puntano 2x su questo flop. Ora, prima di decidere se puntare 2x butttiamo lì un "per caso avete picche in mano?"
Se la risposta è negativa, la nostra equity diventa interessante perché è ovvio che questi giocatori hanno pescato qualcosa sul flop, cosa che riduce l'equity della mano random del dealer.
Riassumiamo.
In assenza di informazioni la nostra mano sul flop è a EV+; se leggete altri suggerimenti troverete che bisogna fare check e a lungo termine si perde denaro.
Informazioni aggiuntive principali: se possiamo sapere che gli altri giocatori al tavolo hanno una, due o più carte a picche la nostra equity diventa progressivamente negativa.
Informazioni aggiuntive secondarie: se gli altri due giocatori (per es.) non hanno carte a picche, la nostra equity sale di 2 punti percentuali.
Infine, se uno o entrambi i giocatori hanno puntato sul flop, la nostra equity sale ulteriomente perchè riduce le chance che il dealer ci posa battere.
Matematicamente e considerando gli scenari di gran lunga più probabili e semplici, la nostra equity sul flop ha un range che va dal 47.7% (due carte a picche uscite) al 55.5% se gli altri giocatori non hanno picche e hanno pescato qualcosa sul flop.
E' chiaro che incontrando cento o mille situazioni del genere, l'aggiunta di informazioni diventa un pilastro fondamentale per valutare correttamente l'equity, anche se in forma incompleta ('"avete picche in mano?"), e/o tramite valutazioni induttive (ci sono puntate sul flop?)
Un'ultima ovvissima considerazione.
Uno degli errori peggiori da fare in questo gioco è quello di 'aggiustare' la puntata base (ante e blind) in forma di progressioni multilivello o altre misurazioni di puntata dettate dalla varianza.
l'UTH è un gioco perfettamente indipendente e casuale (almeno si spera) dove la matematica gioca un ruolo fondamentale e dove il numero di informazioni ottenibili varia (e di parecchio) l'EV del giocatore.
Infine, alcuni giocatori esperti di poker considerano questo gioco il migliore in assoluto per questi motivi:
- bassissima EV- sulla puntata media effettuata (circa 0.52%), ovviamente una strategia perfetta inverte l'EV fino a portarla in positivo intorno all'1%.
- ottimi comp in rapporto al volume di puntate/tempo, il gioco è piuttosto lento e i comp sono influenzati dalle ore passate al tavolo.
- possibili errori occasionali del dealer che paga quando non dovrebbe (per es, l'ANTE se non ha almeno una coppia)
- puntate 4x o 3x eseguite sul flop (dove si può puntare 2x) in situazioni da favoriti o molto favoriti
A bilanciare questo elenco gli svantaggi:
- varianza notevole, aggravata dal fatto che bisogna puntare sempre un lato e in tutte le mani (tranne quando si va in bagno).
Nelle mie simulazioni ho perso con AK (equity 64.8%) ben sette volte di flla. Ovviamente capita, ma è difficile da sopportare.
- dubbio sulla effettiva randomizzazione delle carte: nel baccarat (e nel bj) speriamo proprio nel mancato soddisfacimento di questo fattore, nell'UTH dobbiamo essere certi che la casualità sia perfetta o quasi perfetta.
- una aspettativa a EV+ quasi sempre verte sul fatto di conoscere alcune (o tutte) le carte degli altri giocatori e a meno di non giocare in team è arduo poter confidare in questo aspetto.
Se FM in qualche modo è attirato da questo gioco, potremmo organizzarci per discuterne.
Ovviamente oltre all'UTH, deve essere disponibile un tavolo di baccarat altrimenti non mi muovo. :-)
T N. -
.
Affascinante. Giocare con una EV positiva anche di poco consentirebbe di guadagnare facendo, come una volta disse il maestro casuale, una vita da nababbo . -
.Affascinante. Giocare con una EV positiva anche di poco consentirebbe di guadagnare facendo, come una volta disse il maestro casuale, una vita da nababbo
Quoto. -
.
quoto anche io.
Saperne qualcosa in più?. -
.Se FM in qualche modo è attirato da questo gioco, potremmo organizzarci per discuterne.
Ovviamente oltre all'UTH, deve essere disponibile un tavolo di baccarat altrimenti non mi muovo. :-)
T N
Nonostante il fatto che io sia un ottimo giocatore di poker all'italiana (5 carte coperte, 5-card draw) e un discreto giocatore di Texas hold 'em, non ho mai avuto pretese di professionismo (se tornassi indietro forse farei scelte diverse). I giochi che mi hanno dato e mi danno da vivere sono altri. Non mi vergogno di ammettere di conoscere a malapena le regole dell' UTH in quanto, probabilmente in modo frettoloso, ho archiviato tale gioco come imbattibile. Se effettivamente ci fosse un modo per ottenere un vantaggio dell' 1% questo gioco sarebbe di mio grande interesse. Fermo restando che l'1% è un vantaggio tutt'altro che irrisorio, non sarebbe difficile abbinare ad esso una speculazione sui comp. Grande vantaggio sarebbe, almeno per il momento, il fatto di non essere attenzionati. Un gioco del genere si presterebbe benissimo ad un gioco di squadra.
Si potrebbe organizzare una riunione a ottobre a San Remo per approfondire il discorso. Ad ottobre cade inoltre il ventennale della fondazione del forum (19/10/2002), non sarebbe male abbinare una celebrazione con amici vecchi e nuovi. Approfondiremo il discorso sicuramente.
FM. -
.
Ottima iniziativa, speriamo che si concretizzi!!!!!!!!!!!!!!!! . -
.
Buona idea, magari ne parliamo domani.
T N. -
.
Anche a me sembra un'ottima idea, fateci sapere qualcosa . -
.
Ringrazio FM per l'intervento e l'interesse.
E visto l'interesse per l'UTH, stiamo pensando di allestire un Seminario su UTH (io) e side bet del baccarat e del black jack (FM), la data potrebbe essere verso la seconda metà-fine di ottobre (prima FM è a LV, poi ci vado io). Poi, se coincide con il ventennale di questo forum, beh mi pare una iniziativa carina.
Tratteremo argomenti puramente matematici, cioé indiscutibilmente oggettivabili e replicabili da chiunque, e di come poterli mettere in pratica (non sempre è possibile, ovviamente).
In una parola, saper giocare con un margine matematico a favore.
Tornando all'UTH.
Girovagando su internet, troverete numerosi thread sul UTH e anche alcune analisi matematiche che quasi sempre concludono sulla imbattibilità di questo gioco.
Ma vista la sua enorme diffusione e il fatto che moltissimi giocatori puntano 'ad kazzum' (innalzando l'EV del casinò anche al 20-25%), è estremamente probabile che non ci sia un vero interesse a diffondere pubblicamente idee sulla sua battibilità da parte di quei pochi che vincono costantemente. Ovviamente.
Nell'ottica di costruire una strategia a EV+, il problema maggiore è quello di catalogare e valutare le relative mosse in un panorama preciso e non approssimato per renderlo più 'giocabile'.
Una cosa che non può fare un umano, soltanto un software.
Ma anche trasformarsi in un software (o, meglio, riuscire ad utilizzarne uno vero) non risolve l'inghippo perché abbiamo bisogno di informazioni aggiuntive.
Quindi i 'protocolli' utilizzati e pubblicati non valgono un tubo se non adattati pedissequamente alle situazioni corroborate da informazioni precise.
Un esempio è quando trovate "se sul flop avete chiuso una coppia qualsiasi, puntate 2x", oppure "puntate 2x soltanto se la vostra coppia è di 6 o superiore".
Queste sono linee guida che viaggiano per valori troppo imprecisi per garantirsi un vantaggio a lungo termine.
Esempio 1.
Abbiamo 2s-5s e il flop è 2d-10h-Jh
Qui abbiamo pescato una coppia (di 2) e la nostra equity è di circa il 50%. Linea guida 1 ('puntare ogni coppia pescata sul flop') dice 'puntare' ma è meglio fare check.
Se però sappiamo che i giocatori che siedono al nostro tavolo hanno un 10 e un J, la nostra equity sale al 53.2%, un sicuro 2x sul flop.
Anche se un solo 10 o J è nelle mani degli altri giocatori, la nostra mossa diventa quella di puntare 2x.
Esempio 2.
Abbiamo 6h-2c e il flop è 6c-7c-9d
Qui abbiamo chiuso una coppia di 6 che la linea guida 2 ('puntare ogni coppia di 6 o superiore') suggerisce un 2x sul flop.
In realtà la 'linea guida' suggerisce sbagliato perché la nostra equity è inferiore al 50%.
Supponiamo che nella stessa mano un giocatore o i giocatori abbiano A e 6.
Contrariamente a quanto si possa pensare, la nostra equity scende (benché di poco) ulteriormente, ma aumenta lievemente se gli altri giocatori hanno un 6 e un 8 o un 6 e un 9.
Difficilissimo, anche per Phil Ivey, pensare a tutte le opzioni contro intuitive che questo gioco può fornire.
In ogni caso, qui la nostra coppia di 6 non è puntabile nonostante le linee guida suggeriscano il contrario.
Esempio 3.
Abbiamo 2c-3s e il flop è 2h-Jd-Js.
Una mano da puntare 2x sul flop assolutamente, l'equity è del 58%.
Qui le informazioni aggiuntive non sono di aiuto, incontrando un flop del genere la nostra equity resta positiva a prescindere dalle carte degli altri giocatori.
Ovviamente è molto più facile estrapolare una strategia 'generalizzata' quando il flop è accoppiato e abbiamo pescato una coppia qualsiasi diversa dalla coppia sul board.
Quello che voglio dire è che in questo gioco è di fondamentale importanza assicurarci una EV+ anche in quelle situazioni ritenute 'ad occhio' non profittevoli o viceversa e valutare accuratamente l'impatto delle altre carte uscite, perché non sempre quello che potrebbe risultare 'ovvio' lo è in realtà.
A presto!
T N. -
.
Con FM stiamo organizzando un seminario su UTH e side bets nel black jack e baccarat giusto in concomitanza dell'anniversario ventennale del forum, purtroppo non fattibile prima di dicembre perché entrambi impegnati a LV. Sede a Sanremo con ovvia 'uscita' a Montecarlo e relativo ingresso nel privee (accessibile a pochi eletti).
Speriamo in una numerosa partecipazione, dopo tutto e pur peccando di immodestia credo sia veramente difficile trovare di meglio. :-)
A presto!
T N. -
.
Novità sul seminario UTH? Di tanto in tanto mi piace farmi una partita.
Giocare con un sia pure minimo vantaggio matematico sarebbe una cosa eccezionale. -
.
Addendum sul gioco.
Nei tavoli UTH dell MGM a LV è stato aggiunta una side bet supplementare chiamata '6-card bonus' e puntabile anche con $5 nei tavoli minimo $25, $50 e $100.
In pratica oltre al board normale viene aggiunto un altro board di 4 carte che viene girato alla fine della mano e che deve combinarsi con le due carte del giocatore.
I pagamenti di questo bonus sono stile Superenalotto. Vediamoli.
6 card Royal Flush of Diamonds $1.000.000 (Scala a quadri A-K-Q-J-10-9)
6 card Royal Flush of other suites $100.000 (" " con gli altri tre semi)
5-card Royal Flush 1000:1 (A-K-Q-J-10 suited)
5-card Straight Flush 200:1 (scala-colore a 5 carte qualsiasi)
Quads 50:1 (poker)
Full house 20:1 (full)
5 card Flush 15:1 (colore a 5 carte)
5 card Straight 10:1 (scala a 5 carte)
Trips: 5:1 (tris)
Per la cronaca e nonostante abbia osservato un numero relativamente ridotto di mani, ho visto fare quads di 4 e due mancate scala-colore con 4 carte (anziché 5)
Ovviamente le odds di pescare una scala reale a 6 carte sono estremamente e oltraggiosamente inferiori al pagamento. Ma per chi punta molto le puntate base (tipo il tipo che puntava da $300 + $300 a $500 + $500) un $5 in più diventa insignificante e con potenzialità.
Note che ho osservato sul gioco in generale.
Quasi sempre c'era soltanto uno o due giocatori per tavolo.
Una nota che non mi aspettavo è che un giocatore può giocare su due caselle, quindi almeno sapendo la natura delle prime due carte. Forse può decidere di puntare anche dopo aver visto tutte e quattro le carte e questo è un vantaggio.
Più della metà dei giocatori che ho osservato non raisa 4x preflop con un Asso in mano. Questo è un errore catastrofico in termini di equity.
Per contro, molti giocatori vanno a vedersi il river anche con un J o un 10 come carta più alta, sappiamo che in alcune circostanze questa mossa è corretta.
Al Bellagio, un giocatore asiatico puntava da $300 a $500 sia su una o su due caselle in maniera asimmetrica, non so se per questioni 'cabalistiche' o dettate da circostanze particolari.
Questo significa scommettere da $600 o $1200 a $1000 o $2000 con potenziale esborso di $2400 o $4800 e $4000 o $8000 in caso di raise 4x preflop. Con un Asso in mano ha sempre puntato 4x. Con K-9 ha fatto check. Con Q-J ha raisato 4x.
Puntava sempre la orrenda 'Trips' bet ma con soli $100 e ovviamente il 6-card Bonus con il minimo.
Dopo una trentina di mani era all'incirca pari rispetto a quando ho cominciato ad osservarlo.
Ho notato che aldilà delle considerazioni strettamente matematiche, potrebbe risultare utile la classificazione dei board accoppiati rispetto a quelli non accoppiati che hanno all'incirca la medesima probabilità di comparire.
I board accoppiati offrono molte più opportunità di vincere rispetto a quelli NA, sia perché l'ante rimane in gioco (qualora si rimanga nella mano) e sia per le maggiori potenzialità di chiudere una mano che riesca a vincere la peggior puntata di tutte: quella del blind.
Inoltre, i board accoppiati offrono meno chances al dealer di pescare una coppia e quindi la nostra carta alta potrebbe funzionare per vincere tutte e due le puntate di ante e play.
Se dovessimo ragionare in tal senso, il nostro obiettivo principale sarebbe quello di individuare le situazioni in cui il board finale potrebbe diventare accoppiato e non soltanto di pensare a battere il dealer con le nostre carte (al di fuori delle situazioni obbligate raise 4x preflop).
Seminario? Siamo pronti, mal che vada recuperiamo tutto col baccarat. :-)
T N. -
.
Buongiorno e buona domenica a tutti.
Venerdi ho giocato un po UTH e devo dire che grazie ai post di TN e al fatto che il texas holdem è il mio gioco (quello da torneo) son riuscito a portare a casa qualcosa. Ovviamente so benissimo che per 99% si è trattata di pura fortuna e che una sessione singola non può far testo, però secondo me c'è davvero margine per tirar fuori qualcosa. So benissimo che il mio "secondo me" non conta nulla non essendo io ne un matematico ne un giocatore professionista, però con l'occhio di chi gioca a texas da piu di 10 anni mi sento di dirlo
.
Dal punto di vista prettamente pratico non mi sento di aggiungere niente a quello che ha gia detto TN ma solo di confermare che da giocatore di texas è sicuramente piu facile prendere decisioni quando devi fare "hero call" o "hero fold" perchè quelle situazioni le vivi spessissimo quando giochi tornei (o cash game). Un altro aspetto che vorrei davvero sottolineare è la varianza che ho subito in 5 ore di gioco dovendo appunto puntare ogni mano.
Sezione piccole cicche:
1) ero l'unico che non puntava il trips. Rimasto solo con un tipo romano abbiamo chiacchierato di questa ed io ho riportato la spiegazione di TN e le ho sentite dalla dealer perchè noi giocatori di texas ragioniamo in maniera diversa e abbiamo le nostre teorie mentre secondo lei andava puntato sempre. Il tipo seguendo me non ha puntato per un po...dopo 10 colpi fa scala colore e non becca il trips con evidente imbarazzo un po di tutti. (in realtà a me non fregava nulla...io ti ho spiegato come la penso ma i soldi sono i tuoi)
2) ho sfiorato due volte la scala reale (pagamento sulla puntata BLIND 500:1 e non mi sarebbe dispiaciuto incassare 5K.
3) rimasti in due al tavolo ci hanno permesso di vedere le carte tra noi giocatori ecc...anche questa cosa qui vi assicuro che aiuta parecchio. Non era però sempre tollerato e dipende molto da dealer (ma come sempre basta lasciare un po di mancia)
Oggi vado di nuovo e poi vi aggiornerò.
Simone. -
.
Grazie della tua esperienza!
Ok il tipo avrà perso il bonus del trips ma cmq vinto il Blind.
Mi raccomando, fatti onore e se vedi che le cose vanno meno bene salta qualche mano o gioca due caselle (credo qui non sia possibile)
T N
Edited by The nuts - 4/12/2022, 16:56. -
.
Simone in che casinò? .
Ultimate Texas Hold'emx TN |
