-
.
Potrebbe essere una buona impostazione. La linea classica della Labochere (1234) è dispendiosa ma ha una forza di recupero notevole e potrebbe effettivamente assorbire meglio anche le perdite causate dalle onde fallite.
Bisognerebbe però fare delle prove specifiche.
Sicuramente è un'impostazione migliore rispetto ad una montante in perdita pura.. -
.
Salve a tutti, e grazie a Chaos per la condivisione.
Non sono però d'accordo sul fatto che non sia programmabile questo esempio di applicazione. O meglio, l'unica cosa che non si può programmare sono i lanci anomali che si scartano.
Ma distinguere i sensi di orientazione è programmabile, e riguardo alle giornate diverse, basta far concludere la manovra su quella permanenza e ricominciare da zero su un altra permanenza.. Per arrivare alle 6milioni di boules come diceva un utente, basterebbe ad esempio considerare 12mila permanenze da 500 boules ciascuna e vedere gli scarti sulle 500 (che poi in realtà sarebbero 250 separando i due versi).
È chiaro che se la migliore distribuzione si ottiene grazie al non considerare alcuni lanci, da questo test non venga fuori nulla di diverso dal caso
P.S. Naturalmente non c'è bisogno di 6milioni per capire se la distribuzione è diversa... -
.
Distinguere il verso non è programmabile.
Non ti basta prelevare il dato a boule alterne.. -
.
Perché? Non mi è mai capitato di vedere un croupier che, disattento, lancia due volte nello stesso verso. Nemmeno quando c'è il cambio di croupier (ma può essere che su alcune piattaforme/casino reali succeda, non so se c'è una norma al riguardo) . -
.
A me invece è capitato (specialmente nel cambio croupier) e ti dico che non puoi fidarti di permanenze scritte. Devi vedere il lancio . -
.
Ma io infatti non mi fido, anche perché gioco con teorie fisiche.
Però non pensavo potesse accadere, e quindi mi sembrava programmabile questa applicazione suggerita.
Evidentemente alcuni croupier non guardano come sta girando il rotore prima di iniziare il turno, e allora come dici tu non hanno nessuna rilevanza le permanenze registrate. -
.A me invece è capitato (specialmente nel cambio croupier) e ti dico che non puoi fidarti di permanenze scritte. Devi vedere il lancio
Anche a me è capitato, a volte nei pagamentI si prolunga il tempo il rotore quasi si ferma e lo rilanciano al contrario.. -
.Potrebbe essere una buona impostazione. La linea classica della Labochere (1234) è dispendiosa ma ha una forza di recupero notevole e potrebbe effettivamente assorbire meglio anche le perdite causate dalle onde fallite.
Bisognerebbe però fare delle prove specifiche.
Sicuramente è un'impostazione migliore rispetto ad una montante in perdita pura.
È proprio questo il punto secondo me. La linea 1234 è comunque molto dispendiosa, perchè ogni tentativo fallito costa ulteriori 10 pezzi. Sarà inevitabile incontrare diverse onde fallite quindi lo scoperto potrebbe salire molto e se dovessi recuperare tutto con la montante in perdita dove cerco sempre la vincita di 1 solo pezzo potrei non riuscire più a chiudere.
La mia idea è quella di giocare sempre la linea 1234, indipendentemente dallo scoperto che si viene a creare. Cambia solo il punto dove mi dovrò fermare. A 180 di scoperto si attiva la labochere, che cerca di recuperare 1 decimo dello scoperto, quindi mi fermerò a 18.
A -200 lo stop sarà a 20 e così via.
Inoltre pensavo di giocare in questo modo: la labochere si attiva solo dopo 6L o 6S. Si gioca per 6 colpi al massimo come indicato dal metodo. Quindi dopo 6L giocherò 6 colpi L. Se chiudo prima mi fermo. Se dopo 6 colpi la linea non è ancora chiusa, continuerò con le puntate solo quando si verificherà di nuovo la condizione di avere 6L o 6S. Nel frattempo riprendo il gioco normale con la montante in perdita e gli scaglioni.
Se è vero che dopo 6L i successivi 6 colpi a L dovrebbero garantirmi una distribuzione meno soggetta a scarti contrari violenti, potrebbe essere abbastanza agevole il recupero senza impiegare un capitale troppo elevato.
Per curiosità ho fatto delle prove su quanto potrebbe costare il recupero in una condizione estrema testata in una permanenza reale giocando solo rosso senza selezione. Ho preso la permanenza di Amburgo del 25 ottobre 1999, tavolo 1. In questa permanenza c’è una finestra di 200 colpi dove si registra uno scarto molto forte a favore del nero. Su 200 spin abbiamo solo 70 rossi, quindi uno scarto 60 contrario.
Immaginando di giocare solo rosso con la linea 1234, alla fine dei 200 colpi si registra un ulteriore passivo di 400 pezzi. Sommati ai 180 del primo stop con la montante in perdita abbiamo un passivo di 580. Questi dovrebbero essere recuperati in 10 trance di 58 pezzi. Cosa non semplice ma nemmeno impossibile perchè la labochere può portare velocemente al raggiungimento di quel numero di pezzi.
Certo questa è una distribuzione contraria molto sfavorevole, ma se il gioco fosse totalmente casuale si arriverebbe prima o poi anche a questo.
Da quello che ho intuito dai tuoi discorsi, dovrebbe essere davvero improbabile uno scarto contrario così violento quando si cerca di cavalcare la tendenza. Almeno, da quella che è stata la tua esperienza personale si capisce che tu non hai incontrato mai scarti simili.
Peccato che non sia possibile programmare un test adeguato perchè darebbe delle risposte importanti.. -
.
Meno male che reale. vigila, è una bellissima discussione, assolutamente da evitare che i soliti idioti la danneggino.
Grazie a chaos per la condivisione. -
.Meno male che reale. vigila, è una bellissima discussione, assolutamente da evitare che i soliti idioti la danneggino.
Grazie a chaos per la condivisione
Se lo scrive lei potrebbe esser vero, peccato pero' che lei ha usato termini offensivi ed il suo commento e' ancora al suo posto, altri vengono spostati avendo espresso solo la loro opinione in modo personale ((perche' qui non esiste l'obbligo di copiare il modo operandis degli altri per farlo)) ma senza offendere proprio nessuno e anzi dando a differenza sua perfino dei consigli utili, direi sia una disparita' di trattamento evidente e non un buon controllo del forum affatto. Sei corretto ti spostano PERCHE' GIRA A LORO DI FAR COSI', sei offensivo ti applaudono, eppure il regolamento dice altro, mica dice devi scrivere cio' che vogliono leggere gli altri, caro utente distratto, grazie, thank you very grazie!! Comunque ribadisco che non e' affatto, per me almeno, un bel post, e' da suicidio e fatto da chi secondo me conosce moto ma molto poco il software di gioco, altrimenti scriverebbe ben altre cose, creda che posso dimostrare in ogni momento che ho ragione da vendere, solo che poi mi verrebbe cancellato il video dimostrativo come gia' fatto in precedenza, per cui se secondo lei questo e' moderare correttamente come un ottimo post questo a cui stiamo partecipando entrambi a modo proprio vincera' proprio tanto stazionando qui con certe proposte, secondo me invece ci rimetteranno parecchio e in tanti, lei per primo magari!! Ps. '''RILASCIATEMI POSTARE, PERCHE' NE SONO FIERO, SONO UN POSTATORE, UN POSTATORE VERO''!! Adesso potete mettere dove vi pare il post, non risolverete un bel niente comunque nascondendo le opinioni altrui x voi evidentemente superultrascomode, serve averli grossi qui x vincere e non nascondere e nascondersi, ve ne accorgerete presto o magari gia' ve ne siete accorti e per questo vi da' parecchia noia leggere di chi invece ce l'ha fatta e non per grazia ricevuta ma x capacita' e impegno tutto suo!!
Edited by alexni - 30/5/2021, 12:28. -
.Potrebbe essere una buona impostazione. La linea classica della Labochere (1234) è dispendiosa ma ha una forza di recupero notevole e potrebbe effettivamente assorbire meglio anche le perdite causate dalle onde fallite.
Bisognerebbe però fare delle prove specifiche.
Sicuramente è un'impostazione migliore rispetto ad una montante in perdita pura.
È proprio questo il punto secondo me. La linea 1234 è comunque molto dispendiosa, perchè ogni tentativo fallito costa ulteriori 10 pezzi. Sarà inevitabile incontrare diverse onde fallite quindi lo scoperto potrebbe salire molto e se dovessi recuperare tutto con la montante in perdita dove cerco sempre la vincita di 1 solo pezzo potrei non riuscire più a chiudere.
La mia idea è quella di giocare sempre la linea 1234, indipendentemente dallo scoperto che si viene a creare. Cambia solo il punto dove mi dovrò fermare. A 180 di scoperto si attiva la labochere, che cerca di recuperare 1 decimo dello scoperto, quindi mi fermerò a 18.
A -200 lo stop sarà a 20 e così via.
Inoltre pensavo di giocare in questo modo: la labochere si attiva solo dopo 6L o 6S. Si gioca per 6 colpi al massimo come indicato dal metodo. Quindi dopo 6L giocherò 6 colpi L. Se chiudo prima mi fermo. Se dopo 6 colpi la linea non è ancora chiusa, continuerò con le puntate solo quando si verificherà di nuovo la condizione di avere 6L o 6S. Nel frattempo riprendo il gioco normale con la montante in perdita e gli scaglioni.
Se è vero che dopo 6L i successivi 6 colpi a L dovrebbero garantirmi una distribuzione meno soggetta a scarti contrari violenti, potrebbe essere abbastanza agevole il recupero senza impiegare un capitale troppo elevato.
Per curiosità ho fatto delle prove su quanto potrebbe costare il recupero in una condizione estrema testata in una permanenza reale giocando solo rosso senza selezione. Ho preso la permanenza di Amburgo del 25 ottobre 1999, tavolo 1. In questa permanenza c’è una finestra di 200 colpi dove si registra uno scarto molto forte a favore del nero. Su 200 spin abbiamo solo 70 rossi, quindi uno scarto 60 contrario.
Immaginando di giocare solo rosso con la linea 1234, alla fine dei 200 colpi si registra un ulteriore passivo di 400 pezzi. Sommati ai 180 del primo stop con la montante in perdita abbiamo un passivo di 580. Questi dovrebbero essere recuperati in 10 trance di 58 pezzi. Cosa non semplice ma nemmeno impossibile perchè la labochere può portare velocemente al raggiungimento di quel numero di pezzi.
Certo questa è una distribuzione contraria molto sfavorevole, ma se il gioco fosse totalmente casuale si arriverebbe prima o poi anche a questo.
Da quello che ho intuito dai tuoi discorsi, dovrebbe essere davvero improbabile uno scarto contrario così violento quando si cerca di cavalcare la tendenza. Almeno, da quella che è stata la tua esperienza personale si capisce che tu non hai incontrato mai scarti simili.
Peccato che non sia possibile programmare un test adeguato perchè darebbe delle risposte importanti.
Scarti così elevati finora non li ho ancora incontrati e credo sia merito della selezione.
Sottolineo alcuni aspetti
1- considera che si gioca in modo indipendente il lato orario e il lato antiorario, anche se la cassa è la stessa. Quindi può benissimo capitare di avere ad es 6 L sul lato antiorario e giocare quindi in vincita (se si è raggiunto lo scoperto critico) e una qualunque combinazione di S e L sul lato antiorario e giocare quindi di manovra in perdita , in modo alternato in base ai lanci.
2- quando inizia la manovra in vincita (dopo 6L o 6S , ma è accettabile anche 5L - 1S o 5S -1L) si ricerca l'onda in vincita fino alla perdita della linea o fino alla vincita di 1/10 dello scoperto, dopodiché si ri-analizza il frammento precedente e se sussiste ancora la condizione (6L o 6S oppure 5vs1) si apre una nuova linea ricercando uno nuova onda in vincita, viceversa si riprende la manovra in perdita, congelando lo scoperto da recuperare.
3- in modo automatico , appena si creerà una forte tendenza verso lo scarto o verso l'equilibrio questa sarà sfruttata per il recupero (sempre che vi sia uno scoperto da recuperare)
L'idea della manovra ibrida nasce dalla costatazione che il tallone di Achille della manovra in perdita pura sta nell'aumento critico della puntata raggiunto un determinato valore di scoperto, condizione che porta inesorabilmente al salto; mentre il tallone di Achille della manovra in vincita sta nella difficoltà di settare uno stop adeguato che permetta sia di sviluppare un guadagno , sia di mantenerlo dopo perdita dell'onda. Viceversa si avranno solo piccole onde inutili il cui azzeramento porta via via al salto (caso della montante in vincita pura).
L'escamotage è usare la parte in vincita per il recupero di frazioni ben definite dello scoperto e la parte in perdita per l'utile (e il recupero della prima frazione dello scoperto)
Ovviamente il tutto ha senso se si riesce parzialmente a cavalcare la permanenza naturale ottenendo una permanenza di colpi vinti e persi caratterizzata da "onde" a favore più frequenti, anche brevemente interrotte.
Anche se personalmente non uso la linea 1234 , e la mia montante in perdita si avvicina ma non è una scaglioni, riconosco che la combinazione da te proposta è interessante.
@alexni : ma perché invece non intervieni scrivendo qualcosa di attinente a questa discussione ?. -
.
Ok bravo, alexni. Ora fai un favore a tutti. Lascia la discussione o aprine un'altra. Io voglio perdere per questo seguo Chaos. . -
.
Innanzi tutto ringrazio Chaos, poche volte sono state proposte in pubblico teorie complete e, molto interessanti aggiungo io. Ma i forum servono anche per evidenziare criticità. Ben vengano quindi interventi costruttivi di chi la pensa diversamente: i miglioramenti spesso scaturiscono proprio dall'evidenziamento di eventuali debolezze. Quelli di alexni invece sono solo di disturbo e di auto celebrazione, quindi reputo opportuno cestinarli.
Quoto in pieno Giakos.
(non sprecate tempo a rispondere, gli off topic saranno immediatamente cancellati, grazie per la comprensione e collaborazione). -
.
Reale tu vigili sul forum.. Invece Nicola uva il giustiziere vigila sui truffatori che vogliono vendere software a persone inermi che con la convinzione del guadagno facile comprano i software ed arricchiscono i truffatori.. Prego di non cancellare il mio post perché è estremamente importante non comprare munnezza da nessuno.nicola uva osserva il web. Grazie reale . -
.
Grazie Chaos, non finirò mai di ringraziarti per tutti questi preziosissimi suggerimenti.
La labochere 1234 non l’ho scelta a caso, perchè in passato l’ho analizzata a fondo facendo molti test su un numero importante di permanenze reali. Ero incuriosito dalla storia di Norman Leigh e volevo capire fino a che punto fosse stato fortunato nella sua famosa esperienza. I test hanno infatti confermato che si trattava solo di fortuna. Usando un software ho simulato la sua esperienza (considerando lo stesso numero di giri di ruota giocati dal suo gruppo secondo quello che racconta nel suo libro) con permanenze reali e la maggior parte delle volte ho registrato un passivo, anche importante.
Il problema era appunto il cercare di arrivare sempre ai massimali del tavolo. Troppe volte capitava di salire molto per poi inesorabilmente perdere tutto. Se invece pensiamo di stoppare il tutto ad un utile definito molto basso (è molto semplice accumulare 20 o 30 pezzi) allora il discorso cambia. Chiaramente è sostenibile solo se la selezione permette in qualche modo di uscire dalla casualità totale.
Anche perchè nella mia modifica, ci sono le riduzioni di altezza ricercando sempre solo l’utile stabilito. Questo concede molte possibilità in più di chiudere prima di cancellare tutti i termini e perdere i 10 pezzi previsti dalla linea iniziale.
Se non ti reco troppo disturbo vorrei chiederti ancora un paio di cose.
1) I due versi di gioco creano due permanenze indipendenti. Ma vanno gestiti con la stessa cassa. A tal proposito, se inizio da un lato un recupero e dal lato opposto ho la condizione per giocare sempre un recupero, devo continuare da entrambi i lati la linea di gioco della labochere?
Mi spiego meglio
Nel verso orario ho 6L, in quello antiorario 5s 1L. In questo caso potrei giocare sia a dx che sx la fase di recupero.
Per cercare di sfruttare al meglio un’onda di vincita, dovrei giocare una linea totalmente da una parte oppure la linea di gioco passa a dx e sx a seconda della possibilità di puntare?
Inizierò quindi nel verso orario con la linea 1234 puntando 5 su L. Vinco. La linea diventa 12345 e passo nel verso antiorario, puntando 6 su S.
Oppure, in questo caso, mi concentro solo nel verso orario fino a quando ho chiuso la linea? A mio avviso, mi piace l’idea di passare tutto da una linea all’altra, ma forse le onde di vincita vanno giocate diversamente per essere sfruttate.
2) Riesci a spiegarmi a parole cosa intendi con lancio anomalo da scartare? Ho capito che in questo caso va gestito come uno 0, quindi totalmente ininfluente sulla nostra permanenza di L S, ma chiaramente conteggiato nella montante come colpo vinto o perso.
Questi lanci anomali da scartare sono molto frequenti, oppure è una condizione che capita raramente? Per capirci, in media su 100 giri di ruota quante volte ti capita di scartare un colpo?.
Meccanismo D’Alost-Henry: un’applicazione |
