-
.
Non puoi fare un'analisi statistica per identificare una dominanza, non ve ne è il tempo.
Piuttosto io utilizzavo una tecnica di frequenza.
1-Dividevo ed analizzavo separatamente i lanci orari da quelli antiorari
2- se notavo che in 2 lanci dello stesso verso consecutivi (escludendo cioè quello in verso opposto) notavo lo stesso numero di intersezioni , avevo un primo livello di dominanza. Se poi la sortita portava allo stesso settore dinamico (semicerchio comprende la sortita precedente o quello opposto) avevo anche il secondo livello di dominanza, quindi al tiro successivo puntavo quello stesso settore dinamico, fino alla prima perdita
In pratica si cerca di cavalcare una tendenza, i due livelli di dominanza servono a non confonderle con presunte tali.
lo giocavo a campione, alternandolo alla vb.
Osservazione: prima di applicare il metodo osservavo il croupier in che modo lanciava. In genere il lancio avveniva tra le 7 e le 10 caselle a partire dalla sortita precedente. Se tale distanza era pressoché costante .. mi mettevo a giocare, prelancio... perché potevo fare una stima del settore di lancio.
Se invece variava in modo random tale distanza , non era possibile valutare il punto di lancio e di conseguenza il settore dinamico prelancio. In tal caso mi astenevo oppure puntavo post lancio tramite annuncio, scegliendo il settore che meglio fittava con la previsione.... usavo lo zero come "spia"... (vicino allo zero o suo opposto?)
Funziona realmente?
Non ho avuto modo di testarlo a fondo, ma i risultati erano positivi. -
.
Buon giorno sono Tristano, molto interessante Chaos purtroppo penso che cercare delle dominanze in così pochi colpi sia abbastanza illusorio. Complimenti comunque i concetti sono interessantissimi . -
.
Ciao Tristano, è vero quello che dici ma è l'unica via per tentare di cavalcare una dominanza. Fare un ragionamento statistico, valutando x lanci è impossibile. .. cambierebbero le condizioni.
Una sospetta dominanza , che via via si conferma se conferisce vincite progressive potrebbe poi essere valorizzata grazie ad una montante in vincita... a differenza di una falsa dominanza che invece si arresta subito
Se la dominanza è reale (e non illusoria) il guadagno è aritmetico. Se la dominanza è illusoria si perde la prima puntata, il che sarebbe equivalente ad un gioco a caso, a mp.
Io giocavo cmq a mp sui settori, per mia limitata disponibilità di capitale
Malgrado tutto però, forse sarò un illuso... ma inseguo ancora il sogno di risolvere il problema sulle chance semplici
Edited by chaos sequence - 7/1/2019, 19:42. -
.
Buonasera Philippe, purtroppo devo darti una cattiva notizia. Nella tabella indice del tuo file excel ci sono due errori sia nella colonna PARTENZA che nella riga CADUTA. Dopo i numeri 1-20 viene il 14, tu invece hai inserito il 12. Cio' ti sfalsa tutte le distanze. In realtà non ci posso essere 37 distanze se consideri anche la distanza zero, cio' dovuto al fatto che c'e' un numero doppione inserito in tabella.
Quindi anche il file che ti ho inviato io contiene quell'errore.. -
PhilippePascal.
User deleted
Grazie mille Oscar dell'osservazione, una distrazione che si è tradotta in un errrore marchiano, appena ho un po' di tempo cerco di correggerere e di riallegare il file, comunque a naso credo che questo fattore in realtà possa comportare una riduzione ancora più marcata della volatilià (venendo eliminato quello che doveva essere un elemento di scostamento ulteriore). . -
.Grazie mille Oscar dell'osservazione, una distrazione che si è tradotta in un errrore marchiano, appena ho un po' di tempo cerco di correggerere e di riallegare il file, comunque a naso credo che questo fattore in realtà possa comportare una riduzione ancora più marcata della volatilià (venendo eliminato quello che doveva essere un elemento di scostamento ulteriore).
Magari, invece di essere una cattiva notizia, l'errore potrebbe aggiungere qualche piccola percentuale a nostro favore.. -
PhilippePascal.
User deleted
In primo luogo grazie mille ad Oscar per la sua correzione e la sua disponibilità.
In secondo vi riallego il file con la correzione apportata e analisi su un primo campione di 6 permanenze. Avevo anche provveduto a ritestare il sistemino sopra esposto di scommettere, per cicli di 37 boules, sezioni di distanze non sortite, vi risparmio i risultati perchè, a parte la prima permanenza in positivo era un bagno di sangue.
In ogni caso mi sembra che una certa tendenza al ridursi della volatilità sulle distanze rispetto ai pieni sia grossomodo confermata (o almeno sembra esserlo in 4 permanenze su 6).
Notando dai grafici che le distanze tendono a ripetersi ma non immediatamente, ovvero non dopo il primo o il secondo colpo (dove per colpo intendo solo colpi orari, tutto il gioco è fatto cancellando dalla permanenza un colpo ogni due per dar ragione dell'alternanza orario-antiorario), ho provato a giocare al terzo colpo la ripetizione della distanza (e le distanze +1 e -1 rispetto alla distanza di riferimento).
Mancia pagata il risutlato è +71 pezzi a fronte di circa 1950 pezzi giocati (risultato teorico circa -52 pezzi).
P.S.
Ho cancellato le parti finali di ogni permanenza per due ragioni: primo per avere rendere permanenze di lunghezza uguale per facilitarne la confrontabilità, secondo perchè notavo che nella parte finale della permanenza il gioco diveniva generalmente più instabile.
Non ho potuto dedicare moltissimo tempo per revisionare il file perciò un contributo di tutti per verificare che non vi siano ulteriori errori è sempre molto gradito.. -
PhilippePascal.
User deleted
Scusate non riesco ad allegare il file c'è forse qualche problema tecnico? . -
.Scusate non riesco ad allegare il file c'è forse qualche problema tecnico?
Giramelo tramite email che ci provo io.. -
.
Ecco il file Philippe
https://send.firefox.com/download/23eab165...PF62mmOWQuHNmOQ. -
.
file inesistente. -
.
Su quel sito scadono in automatico, riprova con questo.
www.4shared.com/office/ZopXsF3qee/Distanzev2__1_.html. -
.Su quel sito scadono in automatico, riprova con questo.
www.4shared.com/office/ZopXsF3qee/Distanzev2__1_.html
ok fatto grazie. -
PhilippePascal.
User deleted
Vabbè, all'aumentare del campione il gioco sulle distanze ritorna ad essere simile ad uno casuale sui pieni, sia in termini di rendimento medio (negativo) che in termini di volatilità (enorme).
Torniamo a quello che io stesso confessavo nel primo post (prelancio nulla salus).
E' stato un divertissement comunque carino che tuttavia riporta alla già nota necessità di giocare postlancio (cosa che purtruppo inficia qualunque possibilità di test).
Come diceva SS, alla fine penso che il punto del problema roulette sia riuscire ad escludere una minima sezione del cilindro (io penso sempre alla terzina 26-0-32 per un gioco manque-impair), in modo da invertire la EV da negativa a positiva.
Che sia questo l'unico "cosa" da cercare alla roulette mi sembra sempre più chiaro; il "come" resta il punto sempre aperto.. -
.
Il punto è che anche un gioco post-lancio potrebbe essere falsato da una bolla positiva. .. e non te ne accorgi perché non puoi programmarlo.
Puoi giocarci , e vedere quanto regge..
Chi ha ruote professionali a disposizione potrebbe anche fare test in un laboratorio ad hoc... ma la stragrande maggioranza può solo giocarci sopra.
Eppure io mi ostino sulle distanze |
