-
aldobestia2.
User deleted
Ciao a tutti , il problema è che voi "Stefek e Rafelnikov" siete troppo avanti rispetto a noi , che siamo principianti! . -
Alegz.
User deleted
Ciao a tutti , il problema è che voi "Stefek e Rafelnikov" siete troppo avanti rispetto a noi , che siamo principianti!
Esatto, ma siamo molto interessati tutti! Non sapremmo cosa scrivere perchè capire tutto al 100% non è semplice. -
.
@Rafelnikov: che dici? Continuiamo? . -
.Questa breve premessa per ricordare che le manovre cercano di gestire gli scarti in maniera più o meno sofisticata (la flex un esempio), con il problema dell'aumento di puntata. Quindi, l'idea da sviluppare potrebbe essere quella di seguire lo scarto con un gioco orizzontale a mp (da destra verso sinistra) e aumentare la puntata in recupero solo in caso di rientro dello scarto (da sinistra verso destra aumentando in funzione dell'esposizione della colonna).
Ritornando all'idea di gestione dello scarto suggerita (sarebbe gradito qualche controllo), aggiungo che è necessario definire stop loss e stop win (lo scarto assoluto deve conciliarsi con i tempi normali di gioco) e quindi cicli chiusi (100 - 150 colpi). Il recupero a colonna potrebbe essere inizialmente una martingala e poi una D'Alembert in funzione di un massimale di puntata definito arbitrariamente. Si inverte la direzione (sx - dx) solo dopo un colpo vinto.
Alla prossima.
Ah ok, l'ipotesi di manovra...
Il problema più che lo scarso interesse (in realtà probabilmente interessa, ma la maggior parte di chi legge non sa che scrivere), secondo me è la carenza di manodopera per prove, test, tentativi, ecc.
Manodopera che è fondamentale in ogni progetto serio di nuova manovra.
C'è qualche volontario?
Salve, mi rendo disponibile come "manodopera", previa spiegazione sul funzionamento della manovra e sulle modalità con cui effettuare i test.
Saluti.. -
.
Ciao GP61, grazie.
Come ben saprai per costruire le cattedrali non servono solo architetti...
In realtà la manovra la stiamo definendo in questa discussione.
Ovvio che, quando serviranno dei test, posteremo tutti i dettagli perché tu possa eseguire il test.. -
.
@Stefek: proviamoci.....
Per comodità non ripeto la logica sottostante all'idea riportata nei precedenti post (in seguito eventualmente si farà un riepilogo)
Cominciamo con un semplice esempio per capire meglio (le premesse si possono cambiare in seguito):
la chance è il R/N, gioco 100 colpi in continuo e lo zero segna un colpo perso (poi ne riagioniamo); ho scelto di giocare sempre R (questa chance, nell'esempio, ha uno scarto assoluto -4) e sono sortiti 2 zeri, quindi a massa pari un risultato di -6. Per semplicità ho scelto la "martingala" come progressione di recupero (saldo della colonna +1), se la colonna è 0 o positiva si gioca 1. Serie max negativa 9 colpi (8 N e 0). Risultato dell'esempio +11 pezzi e puntata max di 8 pezzi.
L'immagine allegata contiene le prime 4 colonne con il nr. delle boules e i numeri sortiti, poi c'è una riga che riporta gli scarti e sopra i saldi di colonna. Nell'esempio si parte dallo scarto zero e si scende in verticale fino alla prima perdita, poi si continua in orizzontale fino alla prima vincita. A questo punto si scende di una riga e ci si posiziona sotto la colonna del relativo scarto puntando come riportato in premessa (saldo della colonna +1 oppure 1) e si continua con questa tecnica.
Ripeto è solo un esempio per capire l'idea.
Buon forum a tutti.. -
Sistemista94.
User deleted
Dopo tante baggianate lette e' arrivato il momento di scrivere qualcosa visto che rafelnikov ha postato qualcosa di interessante...
Finalmente qualcuno che dopo secoli e secoli di post dove si parla del nulla cosmico si scrive una bozza o un approccio per un sistema di gioco da portare avanti con consigli di tutti...
Rafelnikov dato che hai postato il metodo di gioco daro' i miei spunti...
Non capisco che differenza c'e' tra questo approccio e un masaniello dato che entrambi si muovono con movimenti su una tabella verticale e orizzontale...
Secondo non ho capito se hai scelto la martingala come esempio, oppure vuoi portare avanti questa montante con questo sistema?
Terzo se questo tipo di approccio venisse usato su tutte e tre le chance semplici giocate in contemporanea?
Quarto, l'obbiettivo alla fine dei 100 colpi quale'?? Un solo pezzo vinto? Ci si da uno stop win in caso di piu pezzi vinti? Si vuole mettere uno stop loss?
Ripeto io sono arrivato a qualcosa di buono con la legge del caos che avevo scritto tempo fa...
Ma dato che nessuno si e' degnato di dare consigli o di collaborare con me per migliorare la metodologia da me citata ho deciso che era meglio cancellare tutto, perche' scrivere delle cose che magari possono venire sfruttate da altri senza collaborare con chi ha postato il metodo, postare metodologie in questa maniera molto senso non ha...
Se volete posso riportare i miei studi sulla legge del caos e se vi va di collaborare/consigliare cio che scrivo postero' cio che ho trovato....
Un metodo che difficilmente salta- difficilmente ci fara' perdere- se riuscissimo a trovare la giusta manovra finanziaria e il corretto approccio potrebbe essere la strada giusta.... -
.
Io proporrei una cosa, saltiamo tutto e andiamo direttamente a fare uno stress test, da lì cominciamo a costruire le fondamenta.
So che è un approccio contrario al solito, però secondo me darebbe i suoi frutti...
Per fare uno stress test bisogna costruire artificialmente una permanenza, che per il nostro modo di giocare si deve rivelare infernale.
Ora, che nessuno venga fuori dicendo: beh, se giochiamo rosso una permanenza di tutti neri, perchè ovviamente è possibile, ma galatticamente improbabile.
Definiamo prima il livello di rischio che vogliamo accettare.
Poi costruiamo delle permanenze per noi brutte ma che da un punto di vista di probabilità incontrano quel livello di rischio, su diversi piani, come ad esempio una formazione lenta ed inesorabile di grande scarto, oppure una formazione violentissima e breve, ecc.
Secondo me potremmo risparmiare tempo e prove.
Che ne dite?. -
.
Certo Stefek, anche questa è una strada percorribile (mi sembrava di ricordare che preferivi definire delle solide basi logiche e po.....).
Comunque, secondo me, ci sono ancora troppi parametri da definire prima di testare.
Così come l'ho riportata è facile individuare la figura contraria.
Ma tu hai provato a seguire l'esempio per capirne la dinamica?
X Sistemista
Non è un sistema, ma una bozza di manovra e non è opportuno aumentare le variabili se non si definiscono prima le basi.
Buon Forum a tutti.. -
.Certo Stefek, anche questa è una strada percorribile (mi sembrava di ricordare che preferivi definire delle solide basi logiche e po.....).
Definizione basi logiche, poi dritti dritti allo stress test, e poi vediamo cosa esce e come aggiustare i dettagli.. -
maxymm74.
User deleted
salve, io provo a dire la mia , e scusatemi se è un'idea fuorviante, ma mi è venuta guardando il file di Rafelnikov che si muove in orizzontale. Perchè non concentrare i nostri attacchi attendendo un ritracciamento dello scarto e al ritorno del massimo scarto in favore di una delle due chances giocare per 1 colpo sull'allargamento ? Mi sono spiegato? :-)
Esempio di scarto (anche se non credo sia il termine esatto) a rosso: RRRNR quindi avremmo: +1 +2 +3 +2 +3 gioco 1 colpo R con obiettivo +4 a massa pari fino al nuovo ritracciamento, se la permanenza ritornasse verso l'equilibrio attendo fino al primo ritracciamento sullo scarto a nero. Scusate l'intromissione , sicuramente è un'idea banalissima dovuta alla mia ossessione di giocare sulla rottura di un trading range in borsa.. -
.
X Maxymm74
Le idee sono sempre ben accette! Però come avevo accennato sopra, sarebbe opportuno rimanere sulla manovra lasciando stare, per il momento, ipotesi di selezione, gioco virtuale, in differenziale, sulle tre chanche, ecc. Ampliare troppo parametri e variabili riduce la capacità di controllo delle rispettive interdipendenze.
Sarebbe opportuno effettuare qualche altra verifica (tipo quella che ho allegato) per consolidare alcuni punti da definire. Poi seguire quanto riportato da Stefek .
Saluti.. -
Sistemista94.
User deleted
''Rafelnikov''
X Sistemista
Non è un sistema, ma una bozza di manovra e non è opportuno aumentare le variabili se non si definiscono prima le basi.
Difatti l'ho be citato in cio che ho scritto...
Cosa vogliamo da cio che stiamo formulando?
Che ipotetico vinto cerchiamo?
Che ipotetico stop loss ci si deve dare?
Per non fare troppa confusione manteniamo una buona linea di pensiero in comune per cercare qualcosa di buono...
Comunque sia ripeto la legge del caso e' un altra via che se tutti in comune su questo forum ognuno darebbe il suo piccolo contributo si potrebbe arrivare a battere la roulette con cio che ho trovato...
Il forum inizia a farsi interessante e finalmente si parla di approcci costruttivi in collaborazione con tutti.
Saluti.. -
.Cosa vogliamo da cio che stiamo formulando?
Che ipotetico vinto cerchiamo?
Che ipotetico stop loss ci si deve dare?
Il forum inizia a farsi interessante e finalmente si parla di approcci costruttivi in collaborazione con tutti.
Saluti.
Collaborazione di tutti? Per adesso non mi sembra.
Le risposte alle ultime due domande dovranno scaturire dai tests, come ha scritto Stefek. Invece la risposta alla prima è contenuta nella seguente citazione (unico motivo per cui ho esposto l'idea):
Non interverrò più, salvo che non si decida di affrontare tecnicamente il merito della questione (in primis, come si pensa di superare gli effetti dello scarto, nelle sue diverse fasi).
Ritornando al progetto di manovra, e visto che nessuno ha fatto una prova aggiuntiva alla mia, credo che si possa iniziare a testare, per adesso, con partite da 100 colpi scegliendo il colore in ipofrequenza (situazione sicuramente peggiorativa per la manovra) con le istruzioni che ho riportato in precedenza. L'obiettivo della manovra è anche quello di minimizzare la perdita in presenza di un forte scarto negativo per noi e di contenere possibilmente la puntata (per adesso non si inserisce nessun cap). Una figura che fa aumentare la puntata è la ripetizione di -1 -1 +1 (perso,perso,vinto) che difficilmente supera le 5 ripetizioni in un range statisticamente valido (oltre 100.000 colpi).
Buon forum a tutti.. -
maxymm74.
User deleted
@Stefek: proviamoci.....
Per comodità non ripeto la logica sottostante all'idea riportata nei precedenti post (in seguito eventualmente si farà un riepilogo)
Cominciamo con un semplice esempio per capire meglio (le premesse si possono cambiare in seguito):
la chance è il R/N, gioco 100 colpi in continuo e lo zero segna un colpo perso (poi ne riagioniamo); ho scelto di giocare sempre R (questa chance, nell'esempio, ha uno scarto assoluto -4) e sono sortiti 2 zeri, quindi a massa pari un risultato di -6. Per semplicità ho scelto la "martingala" come progressione di recupero (saldo della colonna +1), se la colonna è 0 o positiva si gioca 1. Serie max negativa 9 colpi (8 N e 0). Risultato dell'esempio +11 pezzi e puntata max di 8 pezzi.
L'immagine allegata contiene le prime 4 colonne con il nr. delle boules e i numeri sortiti, poi c'è una riga che riporta gli scarti e sopra i saldi di colonna. Nell'esempio si parte dallo scarto zero e si scende in verticale fino alla prima perdita, poi si continua in orizzontale fino alla prima vincita. A questo punto si scende di una riga e ci si posiziona sotto la colonna del relativo scarto puntando come riportato in premessa (saldo della colonna +1 oppure 1) e si continua con questa tecnica.
Ripeto è solo un esempio per capire l'idea.
Buon forum a tutti.
Purtroppo qui dal lavoro non ho la possibilità di effettuare dei test, cmq ok tu dici che se la colonna è 0 o positiva si gioca 1, per mantenere la puntata ancora più bassa quando la colonna va a -1 invece di cercare subito l'obiettivo del +1 con una colpo da 2 non converebbe giocare per il pareggio e quindi lasciare la puntata ancora ad 1? Grazie mille.
meglio dire poco, tutto o niente?considerazioni |
