-
.
Sono nuovo di questo forum ma sono un utente di diversi forum americani.
Prima di scrivere ho letto con un certo interesse gli interventi precedenti. Sicuramente persone come Vallesurda e Arcane conoscono, da un punto di vista matematico il gioco perfettamente. Anche l'ovvio concetto della non esistenza della cagnotte (si tratta semplicemente di un pagamento non alla pari) discusso da arcane è sconosciuto ai più che per qualche strano motivo confondono e mischiano concetto quali HA, EV, cagnotte, tassa ecc.. ecc..
Conoscere perfettamente la matematica del gioco, come i suddetti e pochi altri, a cosa serve? Hanno costoro più vantaggi di chi conosce semplicemente il valore di HA delle due chances? Onestamente? Penso proprio di no. Costoro possono sfruttare la conoscenza di una eventuale carta esposta (flashing the dealer) di cui conoscono perfettamente le percentuali di EV ma, a parte questo?
La risposta dei magnifici due è secca: il gioco non è battibile non è contabile. E non lo dicono solo loro, lo dicono tutte le altre (anche loro sono tali) autorità mondiali.
In effetti il gioco non è contabile (lo è solo i teoria) ma è perfettamente battibile.
A costo di far sorridere qualcuno (buon per lui, sorridere allunga la vita) e di subire la scomunica delle autorità locali vi dirò che da molti anni il baccarat è la mia unica fonte di reddito, fornendomi risultati a massa pari. Sfruttando anche il comp game descritto in un altro post, riesco ad ottenere vantaggi elevatissimi.
Cosa faccio qui? Quello che faccio su altri post e quello che faccio ogni volta che viene pubblicato un libro o uno studio nuovo: studio, studio e ancora studio. Anche se i livelli da me raggiunti si avvicinano all' eccellenza, margini di miglioramento possono ancora esistere. La sfida non è solo economica ma anche concettuale.
Alcuni spunti di discussione e pilastri delle mie teorie
1) ogni taglia (ciclo chiuso) è nuova, cercare collegamenti fra taglie successive è deleterio
2) essendo il ciclo breve, nessun gioco sui ritardi ha senso
3) ogni attacco fisso è per definizione perdente
4) i colpi di tie hanno grande importanza: possono diluire il gioco rendendo non interessanti particolari attacchi o viceversa
5) il gioco si sviluppa prevalentemente sul banco e prosegue in base ad vari indicatori, spesso relativi alla debolezza della punta
5) oltre a P e B assumono grande importanza le chances contrapposte I vs G; G2 vs G3+
Buone feste a tutti. -
rinny3133.
User deleted
Benvenuto baster! . -
.
che indendi al punto 3: ogni attacco fisso è perdente?
grazie. -
.
Baccarat Buster ha forse dimenticato di dire che ci vuole un capitale enorme:a massa pari non può essere altrimenti.Anche se ci fosse un vantaggio per il giocatore,la cassa avrà le montagne russe e quindi ci vogliono un sacco di soldi.Giusto?Inoltre:necessari carta e penna,pochissimi colpi giocati a taglia,pazienza di Giobbe,ma credo che la possibilità di vincere regolarmente esista. . -
.
BB è sicuramente uno che la sa lunga. Ma questo non basta. Il solito mitomane ho qualcuno che veramente è un pro?
Pochi concetti ma comunque interessanti.
x roversi
il capitale enorme serve se si gioca con progressioni. -
.
chi dice che un capitale enorme serve solo per le progressioni e non a massa pari,dove invece gli scarti ti obbligano ad esborsi elevati,e' un conoscitore veramente molto molto modesto dei giochi di Casino' . -
.
Premetto che al 99% parliamo di chi ha l' asino che vola più lontano e chi ha una conoscenza anche meno che modesta per ovvi motivi converrà.
Chiarito questo punto, se un genio riuscisse a vincere a massa pari, probabilmente la mirabile tecnica consentirebbe anche una domesticazione degli scarti.
saluti. -
.
BB, grazie per i complimenti. Come detto in parecchie occasioni non credo alla possibilità della vincita a lungo termine ma se evidenze empiriche dovessero dimostrare il contrario sarei molto contento.
Vediamo gli sviluppi, augurandomi/ci che ci saranno.
Devo comunque dire che i punti da te citati sono interessanti
Auguri di buon anno a tutti!
Domenico Vallesurda. -
.
Anche io sto studiando accuratamente il punto banco, la ricerca dei micro scarti, stile kruger mi sta producendo dei risultati eccellenti.
Saluti!. -
.
Il baccarat e' un gioco molto interessante. Alcuni dei concetti de baccarat buster sono anche I miei. In particolare io gioco solo a banco ma, non gioco tutti I colpi ovviamente.
L' attaco cercate situations in cui la punta non riesce ad agglomerate. Quantification questo parametro e' stata per me la chiave del successo. -
.
Vallesurda, è ovvio che la matematica ti dirà che io sono un illuso. E so bene che non diventerò mai il nuovo Thorp ma, credimi non mi interessa minimamente. Quello che so che il volume (enorme) dei miei test esclude (salvo andare a cercare il 4 decimale) la possibilità di un evento fortuito.
X antonioo
No so se hai raggiunto il traguardo ma ci sei vicino. a volte la punta fa una fatica enorme ad agglomerare 3+, e queste fasi vanno identificate e sfruttate
x eped
Ho letto di Kruger, alla roulette dubito che possa vincere (ma non sono un giocatore di roulette) ma, al baccarat questi concetti possono essere determinati.
x roversi
150 pezzi è il mio capitale di massima sicurezza (max scoperto in gioco 65 pezzi max scoperto in simulazione 102 pezzi)
Saluti. -
.
Si, le mie ricerche vanno in questa direzione: cerco mini scarti, ovvero frequenze brevi in cui pa punta prosuce prevalentemente colpi singoli o colpi di due. L' errore madornale che feci in passato era quello di guardare solo la colonna della punta. Oggi invece è il comportamento del banco adarmi uno degli indicatori.
Saluti
Antonioo. -
.
Salve antonioo, il concetto di cercare tendenze (brevi ovviamente, la bacchetta magica ancora non c'è) in cui la punta si presenta in I o G2 è alla base del successo (almeno lo è stato per me).
Tutto si riduce in un semplice cercare degli specifici indicatori.
Permanenza punta
permanenzabanco
permanenza naturale
3 fattori che concorrono. -
.
x buster
quali spunti di kruger reputi più importanti?. -
BOH9.
User deleted
Buongiorno, da giocatore di lunghissimo corso di PB, concordo in buona parte sui concetti espressi da BB , che dimostra di conoscere molto bene il gioco
Su un punto sono estremamente dubbioso , infatti egli afferma di procedere a MASSA PARI e inoltre scrive .....
150 pezzi è il mio capitale di massima sicurezza (max scoperto in gioco 65 pezzi max scoperto in simulazione 102 pezzi)
A mio parere, conoscendo l'evolversi delle varie taglie , trovo immane e da tempi biblici recuperare lo scoperto a massa pari.
Probabilmente, ma è una mia ipotesi, l'ottimo BB non spiega ( giustamente) il suo metodo ,tralasciando anche di scrivere che all'interno del gioco vi sono inserite delle progressioni, certamente blande, atte al recupero, quando vi sono scoperti consistenti..
gioco battibile |
