-
zanzara_tigre.
User deleted
Zanzara tigre sono daccordo con te per quanto riguarda il novello theo. un po' meno per quanto riguarda Kruger.
Kruger fa dei riferimenti ben precisi:
la contro Gardner per la ricerca dello scarto
Della Moglie per la forzatura della probabilita' ricercata
Sadia per la mutualita'
Marigny e Theo d'Alost.
Sicuramente non ha spiegato nei dettagli il suo metodo ma questo mi sembra ovvio.
Lo studio di tutti questi autori ti porta sicuramente a dei concetti che puoi utilizzare per costruirti un tuo sistema.
Ti ringrazio per la risposta ma sinceramente credo che è molto diverso dire di costruirsi un proprio sistema sapendo un po di questi classici e dire di avere un metodo infallibile. la controgardner l'ho studiata anni fa e kruger dice che si è ispirato a questa e a vari altri autori e poi teoricamente avrebbe costruito il suo sistema che lo faceva vivere da 25 anni. Ma non ha detto assolutamente nulla. Chiunque potrebbe inventarsi delle storielle e tutti dietro a lui a cercare di capire cosa sta dicendo. Lo ha fatto kruger lo fecero i gamblinbrother lo fece malamente enygmista poi sputtanato a dovere e adeso abbiamo il nuovo theodalost. Io fino a prova contraria penso che amano prendere in giro. Ditemi una cosa: theodalost sono 40 giorni che scrive. Qualcuno è in grado di riassumere in un post cosa ha detto di così importante? Idem per kruger. A voi la parola che però sia chiara e convincente. Almeno voi che dite di aver capito tutto.Qualche spunto theo, secondo me lo ha dato (kruger qualcuno in più), ma ha scritto anche per più tempo.
In ogni caso, da ogni post di theo emerge chiaro un concetto: a prescindere se abbia battuto o meno la roulette, non è certo uno sprovveduto.
Saluti
Perdonami ma di gente non sprovveduta ne girano parecchi. fino a prova contraria uno è stato Mancuso. Però sappiamo tutti chi è..
sulla selezione e sul sarcasmo degli ignoranti(coloro che ignorano) |