-
tuloski.
User deleted
Salve,
dopo aver creato il modello dinamico, l'ho implementato su matlab, e dopo prove (per metodi predittivi con sensori), ho notato, che per una variazione del 5% della velocità iniziale della pallina, con una ruota che compie 1 giro in 2 secondi, la variazione del numero è di 18 numeri.
Condiderando che il 5% è pochissimo, che abbiamo inoltre una variazione pure sulla velocità della ruota, e che la ruota potrebbe girare più velocemente di 1 giro ogni 2 sec (il che aumenterebbe la differenza di numeri), sono giunto alla conclusione, che qualsiasi metodo visivo fatto ad occhio nudo, o con cronometri azionati manualmente, risulti inutile.. -
tondo63.
User deleted
Tenendo presente che che non hai detto il perchè.. ma hai solo detto che per te non funziona ( ti può sembrare strano.. ma è una cosa completamente diversa.. se non altro una è oggettiva l'altra soggettiva ( chiama qualcuno per farti spiegare la differenza), non sei abbastanza soddisfacente .
Hai parlato di una velocità ma non dell'altra : perchè dobbiamo fare la somma della velocità della ruota e della pallina... se non sai darmi questo dato ( somma o v2), ritengo una analisi priva si senso.
Per poi dare ulteriore studio.. non hai ancora espresso il valore che hai dato al grandissimo e importantissimo fattore che è l'attrito : devi potermi dire che attrito ha la ruota sul perno ( siamo poi sicuri che appoggi su di un perno centrale? oppure c'è un sistema più complesso...?) e all'attrito della pallina sul legno ( legno o plastica?). Inoltre possibile che la velocità della ruota sia esattamente 2 sec?... non 1'' 80/100 oppure 2" e 1/10... una precisione al centesimo, al millesimo, al decimo... insomma anche lì dobbiamo essere precisi... mica possiamo approssimare...
Poi.. il modello a cui fai riferimento, era orario o antiorario?
Perchè sai che in base a come gira... abbiamo la rotazione della terra che influisce ( vedi l'acqua che esce dalle bottiglie...), e quindi a seconda della direzione o verso abbiamo una variazione diversa.
Finisco con una semplice domanda: questo 55 è un valore preso a caso.... così mentre mamma preparava colazione.... oppure ha un suo perchè? E se la variazione fosse dell' 1.5%?
Poi... se tutto è approssimato.. allora se sappiamo che al 5% la variazione è di 18 numeri.. è come fosse zero numeri.... si chiama tarare la ruota....
Possiamo quindi giungere alla conclusione che, la visiva è utilissima.
Sei stato di grande aiuto... senza di te queste approssimazioni ci risultavano.. impossibili : sai che erano anni che qui alcuni utenti hanno perso il sonno per risolvere questo dilemma.
. -
'ASSO'.
User deleted
non hai nemmeno calcolato l'icidenza della luna.... da cui si determinano valori variabili proprio per una questione di magnetismo...... come da esempio le maree ecc...... quindi importantissimo anche calcolare in che determinato periodo che sia di luna crescente o decrescente fai il test.....
in questo verso il buon vecchio frate indovino....... fece il calendario lunare.....detto lunario......
non hai tenuto neanche conto della velocita' dei gas molecolari...... ammetti che uno scoreggia mentre stai puntando...... i tuoi calcoli si vanno a far benedire.....
se fai questi errori grossolani...... sei proprio un pivello!!
Edited by 'ASSO' - 9/10/2011, 00:38. -
.
Ritengo che le losanghe 'annullino' qualsiasi calcolo previsionale..
e che pertanto solo un calcolo probabilistico avrebbe potuto descrivere il comportamento della pallina,
dopo aver incontrata una losanga..
Ma a tal punto, 'calcolo per calcolo', non sarebbe più utile approfondire quello canonico sulla distribuzione di sortite/scarti,
che comunque include in sè tutta la casualità possibile in una ruota onesta?!?
Buon forum!
ps è una domanda.. forse un po' retorica.. ma null'altro..
. -
'ASSO'.
User deleted
tu buon forum....... dovresti farti una domanda....... ma fra sette mesi...... numero casuale....... sarai impegnato da ben altri impegni impegnativi? . -
.
fra sette mesi? magari.. temo molto prima..
ps per il numero casuale, spero compreso tra 1 e 1..
. -
tondo63.
User deleted
Ahahahah le losanghe......
forse dan non sai che l'ing ha calcolato anche quelle,considerando una certa.. approssimazione.
Le losanghe sono sulla vostra testa....uomini semplici , lui all'università non ha mai sentito parlare di losanghe.. quindi non esistono o sono trascurabili... o al massimo determinabili con un fattore L.
Dan... e fai il bravo.. ancora con la storia delle distribuzioni....
Scusa... a mio avviso l'attività solare influenza, su medi periodi, perchè tu sai che per esempio alcune specie di animali hanno un ritmo di vitalità ( rapporto morti/nascite e d altre statistiche) di circa 11 anni... come le macchie solari, in ritardo di un anno : alcune specie di animali ( non la tua purtroppo) hanno dei grafici che seguono appunto le variazioni di attività delle macchie stesse.
Pensavo poi che un casinò sul mare ha una pressione diversa che in montagna, per cui la pressione barmotrica può influenzare questi complessi calcoli?
Pensa.. sono convinto anche che, se in cina c'è qualche manifestazione e in una ristretta zona della cina stessa molte persone insieme battono i piedi in terra... tale variazione può in qualche influenzare il movimento della pallina.. magari fa un salto imrpovviso...
A proposito.. ma quando incontra la losanga ( losanga?... che roba è?) e fa quei salti strani... che teoria o formule usi per determinar il moto dei salti.. con relativi urti in più punti della ruota?
Questi sono complessi da determinare.. come hai fatto con il math? sono salti con decellerazione costante inizialmente.. poi accellerazione costante, ma se rimbalza più volte... dobbiamo tener conto del modulo di elasticità della pallina.... e della ruota : qui subentrano i principi della dinamica....
Ps.. ma voi 2.. se non siete interessati all'argomento.. potete anche uscire e andare a ubriacarvi..... qui si parla di cose serie bevendo un numero casuale di bicchieri... e tornate fra 7 anni....
alla fine un modello dinamico così.. non lo ha mai calcolato neppure gli ing della nasa.... ( e sappiamo anche quelli quante cazzate hanno fatto...); a proposito.. visto che hai il libro in inglese.... mandalo alla nasa... può darsi che se gli fai vedere questo progetto ti prendono... magari hanno bisogno di persone per provare i nuovi missili....sai cercano almeno di sprecare il materiale di scarto.... -
tuloski.
User deleted
Come calcolato da shannon (che ne sa + di tutti noi del forum messi assieme) le losanghe aggiungono un errore con variazione standard di 7-8 numeri, che logicamente si somma agli altri errori (con varianza più bassa), ma finchè lo scarto quadratico medio non supera i 17, logicamente il giocatore ha ancora un vantaggio sul banco. Però se il concetto non vi è chiaro, voi continuate a credere che le losanghe siano un ostacolo insormontabile...
Per Tondo, ora è tardi e ho bevuto un po', risponderò alle cose che hai scritto domani...
. -
tuloski.
User deleted
Tenendo presente che che non hai detto il perchè.. ma hai solo detto che per te non funziona ( ti può sembrare strano.. ma è una cosa completamente diversa.. se non altro una è oggettiva l'altra soggettiva ( chiama qualcuno per farti spiegare la differenza), non sei abbastanza soddisfacente .
Hai parlato di una velocità ma non dell'altra : perchè dobbiamo fare la somma della velocità della ruota e della pallina... se non sai darmi questo dato ( somma o v2), ritengo una analisi priva si senso.
Allora, io sto parlando dei metodi che si basano sulla ripetitività dei lanci del croupier, e il perchè è spiegato benissimo....cioè, se la variazione della velocità della pallina varia anche solo del 5%, si ha che il numero previsto varia invece di 18 numeri, che cioè rende impossibile qualsiasi previsione, e si ritorna ad avere tutto random.Per poi dare ulteriore studio.. non hai ancora espresso il valore che hai dato al grandissimo e importantissimo fattore che è l'attrito : devi potermi dire che attrito ha la ruota sul perno ( siamo poi sicuri che appoggi su di un perno centrale? oppure c'è un sistema più complesso...?) e all'attrito della pallina sul legno ( legno o plastica?). Inoltre possibile che la velocità della ruota sia esattamente 2 sec?... non 1'' 80/100 oppure 2" e 1/10... una precisione al centesimo, al millesimo, al decimo... insomma anche lì dobbiamo essere precisi... mica possiamo approssimare...
Poi.. il modello a cui fai riferimento, era orario o antiorario?
Perchè sai che in base a come gira... abbiamo la rotazione della terra che influisce ( vedi l'acqua che esce dalle bottiglie...), e quindi a seconda della direzione o verso abbiamo una variazione diversa.
Allora, il modello che ho fatto è di una possibile roulette con un funzionamento realistico, ma come tu sai gli attriti, le dimensioni cambiano da roulette a roulette, e per avere il modello di una precisa roulette bisogna tarare i parametri suddetti. Ma comunque il mio era un discorso generale che è valido per tutte le roulette. Anche la velocità della ruota era stimata, e come ho detto anche variazioni di questa portano a ulteriori variazioni/incertezze del numero finale.
Poi per la forza di Coriolis, lasciamo stare, che la sua influenza è ampiamente trascurabile.Finisco con una semplice domanda: questo 55 è un valore preso a caso.... così mentre mamma preparava colazione.... oppure ha un suo perchè? E se la variazione fosse dell' 1.5%?
Poi... se tutto è approssimato.. allora se sappiamo che al 5% la variazione è di 18 numeri.. è come fosse zero numeri.... si chiama tarare la ruota....
Possiamo quindi giungere alla conclusione che, la visiva è utilissima.
Sei stato di grande aiuto... senza di te queste approssimazioni ci risultavano.. impossibili : sai che erano anni che qui alcuni utenti hanno perso il sonno per risolvere questo dilemma.
Per il mio modello è proprio il 5%....o meglio il 5.05%, e la variazione è una cosa lineare, per cui il 2.275% sono 9 numeri.
Però, nel visivo, in cui non hai un calcolo reale della velocità, non sai di quanto è variata la velocità, per cui è tutto inutile.
. -
tondo63.
User deleted
Allora tolosky... quando smetti di leggere topolino.. e dici cose sensate ( per te senzate), posti qui il riferimento esatto di dove shannon parla delle losanghe, perchè questo è un passaggio importante, a cui magari molti è sfuggito.. anche per chi ha letto qualcosa su shannon.
Per cui, visto che fai riferimenti esatti, posta l'esatto riferimento....
anche perchè parlare di scarto quadratico medio uguale a 17... neppure un ing era arrovato a tanto fino ad ora... giuro... sei il primo al mondo perchè considerare uno scarto quadratico medio di 17... è praticamente impossibile....ma tu mi sa che vuoi fare carriera.... e spari cazzate in continuazione.
Ahahahah sqm=17.... posta i riferimenti di shannon... se esistono... altrimenti ti aspetta una bella figura del cazzo..... ma voi nuovi utenti... uscite tutti dallo stesso zoo?. -
tuloski.
User deleted
Lo posto, però occhio che è in inglese
PS: non mi fa postare tutto perchè è troppo grande, alla fine ho messo solo la parte che parla degli errori.Attached Image
. -
tondo63.
User deleted
posta dove posso leggerlo sul web... così lo vedo per intero.. così dice ben poco, visto che fa riferimenti che qui non puoi mettere...
Per l'ingelese, tranquillo... ma posta in modo da vedere tutto l'articolo.... così non c'è scritto nulla di riportabile al tuo discorso...
Non sarà mica uno di bologna a voler fare il furbo..
riporta anche dove possiamo leggere il rif sqm= 17... quella è una barzelletta non da poco
Ps.. shannon ne sapeva...più di noi... adesso è solo storia.... -
tuloski.
User deleted
Non mi ricordo dove l'ho scaricato, cmq sqm della somma degli errori di stima della posizione della pallina...e non vedo perchè dovrebbe interessarti visto che sei molto sicuro che i metodi predittivi non funzionano.
Resta quindi ai tuoi bei sistemi, che sicuro ti porteranno lontano....lontano dalla vittoria
. -
tondo63.
User deleted
eheheh.. se non dai modo di leggere... sai benissimo che puoi avr postato del falso e una cosa inutile.
e cmq vedi che pure neppure quel 17 sai postare... ma sai cosa è uno scarto quadratico medio?... studia e poi rivedi quel 17... ma cnhe tu.. parli di riferimenti senza postarne alcuno... ma come siete fenomeni... e si.. siete scappati tutti dallo stesso zoo...
i miei sistemi mi hanno mantenuto... tu puoi dire lo stesso?..... mah... altro riferimento falso... ma quanto siete bugiardi e falsi... -
tuloski.
User deleted
Non riesco a ritrovare dove l'ho scaricato....cmq qua parla della deviazione standard e del 17...
Sei testardo eh!Attached Image
.
Perchè il metodo visivo NON funziona! |
