-
jo_valachi.
User deleted
eheheheh
ok ok ma la mancia...............credimi...........è obbligatoria
alla prima contestazione nn ti pagano SICURO!!!!!!!!!!!!!!!. -
tuloski.
User deleted
Per me è una cosa iniqua...già che ci si perde molto, uno poi deve dare la mancia al crupier le poche volte che becca il pieno...nono, non eiste 
Cmq se il croupier è onesto prima ti da le 36...poi se uno è gentile gli da l'1 di mancia, altrimenti si arrangia, visto che fanno un botto di soldi con le mancie e magari ogni tanto si sbagliano pure a darti le vincite.
I pelayo se avessero dovuto dare la mancia ogni volta ci sarebbero stati sotto anche loro
. -
jo_valachi.
User deleted
mi dispiace..............te ne da 35
poi quello puntato rimate tuo
MA LUI TE NE DA 35. -
ignoto21.
User deleted
Prova di avvenuta registrazione. Salve a tutti. . -
tuloski.
User deleted
E io che speravo in un ingegnere esperto di computer vision
. -
tondo63.
User deleted
Ho deciso che non è rilevante parlare con gli ignoranti travestiti da dottori....
Conosco bene la fisica... e di sicuro più di un ing... visto che l'ho studiata a suo tempo sul serio;
Shannon ha semplicemente affermato quanto ho sempre sostenuto io... e cioè che con un pc si batte la roulette... matematicamente... non ha caso shannon usava una specie di pc per determinare, statisticamente, settori difettosi.... e questo è distante anni luce ( poi ti spiego cosa significa) dalla valutazione fisica di una pallina.
caro fenomeno di ing.. l'attrito della ruota verso la pallina è relativamente inutile... in quanto non devi valutare il movimento della pallina rispetto al tavolo.. ma alla ruota, e quindi è un sistema "indipendente" da forze esterne .. visto che hai menzionato einstein.. rileggiti l'esempio dell'uomo su treno...
Per quanto riguarda il gioco sui pieni... cadi male... ed hai dimostrato che non hai mai giocato se non a natale con altri poveri colleghi.
L'impiegato ti rende 35 pz.. di cui 1 è preteso come mancia: tale pretesa si dimostra "obbligatoria " in determinate circostanze.... ma tu da buon ing.. parli senza fare i conti con l'oste; il pz rimane sul numero vincente... e non è facile spostarlo o prelevarlo.
Chi considera un pagamento di 36 pz... è un ignorante... il resto è da ing..
Credo che sia in utile continuare .. hai già dimostrato perchè sostengo gli ing una razza si serie B ....
Non voglio andare ulteriormente fuori discussione, quindi continua pure la tua ricerca di collaboratori.
Per quanto riguarda cosa ho fatto io di importante... nei miei settori direi abbastanza... ma non credo che sia quello importante... non è che chi è più bravo parla gli altri stanno zitti : può parlare chiunque abbia cognizione di causa di cosa dice.
Sulla statistica.... i tuoi stessi limiti da ing ti fanno prendere per buona la statistica.. ma non sei in grado di trarne profitto... evidentemente conosci superficialmente determinate cose... e conosci ben poco di cosa lo stesso shannon sosteneva......
Siete semplici bolle d'aria....
PS.... prova a dire.. visto che non hai ancora dimostrato nulla di quanto affermi... quale casinò ti mette 36 pz in mano....perchè questa è una novità assoluta...
e prova a dire quale impiegato.. quando ti da i "pezzi" vinti.. non rimane con la mano presso la vincita in attesa del pz dovuto....
E se superi quello scoglio e fai i tuoi comodi con il cel o filmini vari....e giochi insieme ad altri..... ahahah se fai tutto questo sei tu da oscar...
Saluti. -
ignoto21.
User deleted
Ciao a tutti,
non ha alcuna importanza parlare della mancia che si prendono. Non è importante se sia obbligatoria o meno. Tanto per fare chiarezza, non è obbligatoria ma se non la dai sono guai, nel senso che ne subirai le conseguenze.
Il discorso è tutt'altro la mancia non incide per nulla sul sistema fisico. Potrebbero prendersi obbligatoriamente anche 3, 4, 5 e più pezzi non inciderebbe per nulla. Il perché è molto semplice un buon sistema fisico ti da la certezza della vincita di 1 su 15 e non di 1 su 35. Altro che mancia ci vorrebbe per farli recuperare.
Ciao a tutti.. -
.
Carissimi, probabilmente frequentate prevalentemente Venezia. Li, (ed in misura molto minore anche negli altri 3 casino Italiani) la mancia è realmente "quasi" obligatoria. Dico quasi perchè talvolta mi sottraggo da questa assurda sovratassa. In altri nazioni "civili", come ad esempio MonteCarlo, gli USA, l'Austria o l'inghilterra (li fino a poco tempo fa la mancia era addirittura vietata), gli impiegati pagano il giusto e, dopo "ringraziano" nella speranza della mancia, ma senza insistere. Io personalmente, in questi ed altri stati, do una mancia (piccola) solo al termine della seduta di gioco se questa (evento raro) sia stata vincente. In caso contrario non do una emerita minghia. Sarò anche un grande idiota ma non un grande fesso.
Da ricordare inoltre che molti impiegati se ne approfittano con i deboli (intesi come volume di gioco) ma si guardano bene da provocare clienti "importanti" (sempre come volume di gioco) che creerebbero problemi.
Va inoltre ricordato che in stati come il Nevada, ove, tranne poche eccezioni, gli ispettori non partecipano alla spartizione delle mance, i cropuier, non avendo la copertura "dall'alto", devono per forza di cose essere più accomodanti.
Tornando alla predizione strumentale è sicuramente possibile individuare, nonostante i diamanti, un settore ove la pallina atterri con una frequenza maggiore di quella "naturale", ma l'operazione, relativamente semplice da attuare in vitro (nel proprio garage) è di difficilissima attuazione in vivo (casinò).
io continuo a fare l'idiota con i miei sistemini del tubo.....
Saluti a tutti. -
tuloski.
User deleted
Ho deciso che non è rilevante parlare con gli ignoranti travestiti da dottori....
Conosco bene la fisica... e di sicuro più di un ing... visto che l'ho studiata a suo tempo sul serio;
Shannon ha semplicemente affermato quanto ho sempre sostenuto io... e cioè che con un pc si batte la roulette... matematicamente... non ha caso shannon usava una specie di pc per determinare, statisticamente, settori difettosi.... e questo è distante anni luce ( poi ti spiego cosa significa) dalla valutazione fisica di una pallina.
Questa volta sei tu che devi dimostrarmi quello che ha fatto veramente Shannon, tu ne hai le prove, l'hai visto messo in pratica? Non penso, quindi come non mi permetti di usare precedenti storici, neanche tu nella tua discussione puoi usarli. Diciamo che non sono mai successi, così siamo tutti contenti
Cosa che comunque non mi fa cambiare idea a riguardo.caro fenomeno di ing.. l'attrito della ruota verso la pallina è relativamente inutile... in quanto non devi valutare il movimento della pallina rispetto al tavolo.. ma alla ruota, e quindi è un sistema "indipendente" da forze esterne .. visto che hai menzionato einstein.. rileggiti l'esempio dell'uomo su treno...
Il mio era l'esempio del modello della sola ruota (che prescindeva dalla pallina), poi si aggiunge il modello della pallina, e conoscendo posizione iniziale delle 2, il modello, e una velocità istantanea in qualsiasi istante, si può conoscere la velocità relativa e conseguentementemente il punto in cui la pallina cadrà sulla ruota....sono quasi esercizi da liceo scientifico, la parte difficile (relativamente) è ricavare suddette informazioni con la telecamera.Per quanto riguarda il gioco sui pieni... cadi male... ed hai dimostrato che non hai mai giocato se non a natale con altri poveri colleghi.
L'impiegato ti rende 35 pz.. di cui 1 è preteso come mancia: tale pretesa si dimostra "obbligatoria " in determinate circostanze.... ma tu da buon ing.. parli senza fare i conti con l'oste; il pz rimane sul numero vincente... e non è facile spostarlo o prelevarlo.
Chi considera un pagamento di 36 pz... è un ignorante... il resto è da ing..
Credo che sia in utile continuare .. hai già dimostrato perchè sostengo gli ing una razza si serie B ....
Non voglio andare ulteriormente fuori discussione, quindi continua pure la tua ricerca di collaboratori.
PS.... prova a dire.. visto che non hai ancora dimostrato nulla di quanto affermi... quale casinò ti mette 36 pz in mano....perchè questa è una novità assoluta...
e prova a dire quale impiegato.. quando ti da i "pezzi" vinti.. non rimane con la mano presso la vincita in attesa del pz dovuto....
E se superi quello scoglio e fai i tuoi comodi con il cel o filmini vari....e giochi insieme ad altri..... ahahah se fai tutto questo sei tu da oscar...
Saluti
I casinò che ho frequentato io sono quelli di Las Palmas e Tenerife, dove come pagamento del pieno "costruiscono" 3 pile da 12 attorno alla tua puntata sul tavolo, e tu ti ripigli quello che vuoi, se vuoi lasciare 1 pezzo sul tavolo lo lasci, se vuoi dargli la mancia la lasci, se vuoi prenderti i 36 pezzi lo fai e i croupier stanno zitti (come dovrebbe essere).
Inoltre puoi puntare anche un po' dopo che ti dicono di smettere, c'èra spesso un cinese che giocava anche 5-6 secondi dopo che non si poteva puntare, il croupier si lamentava un po' ma poi se ne fregava.
La famiglia Pelayo (almeno questo devi concedermelo come precedente
) non ha mai dato una mancia che sia una e alla fine i croupier, anche se infastiditi non potevano fare altro che ignorarli.
. -
tondo63.
User deleted
I miei riferimenti sono storia, tra cui appunti degli interessati....mentre non esistono riferimenti sulla fisica della roulette.
Se ancora pensi che calcolare la velocità e traettoria sia sufficientesei messo maluccio : le losanghe servono proprio per generare una casualità al moto della pallina.... ma siamo sempre lì.. siamo soliti sparlare senza sapere.
Ci sono casinò che permettono tante cose.... anche di superare i limiti max..... ma le persone intelligenti sanno il perchè.. e sempre quelle intelligenti non ci giocano : è come sostenere che le on line sono regolari....
Basterebbe il buon senso per capire che il 2.7% non è una garanzia sufficiente per un casinò... se permettessero libertà ai giocatori.
Ci sono pochi casinò dove puoi tutto.. e sono pochi quelli.. regolari.
Almeno ignoto, nella sua errata interpretazione deli conteggi ha le idee più chiare.
Forse è la sostanza che manca....e la ricerca di inutili calcoli... è una degna nota.
Per la cronaca.. prima di fare seghe mentali.. tutti i giochi a base fisica.. hanno sempre avuto una statistica.. identica a quella di qualsiasi gioco casuale.... ma visto la grande conoscenza... potete smonatre questo postando dati certi e sufficienti a questi calcoli..... perchè ovviamente se si fanno certe affermazioni abbiamo dei dati... vero?. -
ignoto21.
User deleted
I dati ci sono, ma che senso avrebbe pubblicare dei dati senza poi doverli spiegare.
Il mio intervento è solo finalizzato ad invogliare quanti si siano messi su questa strada. Perché è veramente possibile arrivare ad ottimi risultati.
Le losanghe, se si conosce il come avviene il tutto, non incidono per nulla....anzi... aiutano.
Ciao a tutti.
. -
tuloski.
User deleted
Io i dati li ho e li posto (tipo il modello), mentre tu li smonti senza argomentare dicendo che non funziona e basta. Spiegami perchè secondo te non potrebbe funzionare (escluso l'argomento delle losanghe che pure quelle si potrebbero modellare e cmq influiscono in modo sostanziale in 1 colpo su 3-4). Almeno proviamo a fare un discorso costruttivo.
PS: quali sarebbero gli altri giochi "fisici" che conosci e che secondo te non è possibile fare calcoli?
PPS: leggi questo e fatti una cultura http://graphics.cs.columbia.edu/courses/mo...horp-iswc98.pdf (articolo di shannon proprio sul suo computer e sulla fisicità della roulette)
PPPS: leggi il libro degli Eudaemons (però abbastanza introvabile) sulla fisica della roulette per farti un altro po' di cultura.
. -
nomorebet.
User deleted
Tuloski CITAZIONE3 pile da 12 "attorno" alla tua puntata
non può proprio essere...ti danno 37 pezzi?!
Maagaaari, no te ne danno 35. Errori di battitura sicuramente.
Ho studiato per molto tempo un modello fisico da applicare alla roulette, ma ripeto funziona solo in "determinate" condizioni.
E' un argomento delicato...la telecamera serve solo a casa per effettuare e "tarare" il modello.
In sala serve un altra apparecchiatura con cui "clockki" ruota e pallina.
Non ti voglio distogliere ogni tanto anche io ci ritorno su, ma gira che ti rigira.... -
tondo63.
User deleted
Entro in merito per l'ultima volta.. spero.
Forse siamo alle elementari e quindi anche il senso delle parole vanno spiegate molto bene.. rischio che anche gli addetti e coloro che hanno speso soldi a studiare... e tempo.... non capiscono le cose elementari.
L'articolo in merito a shannon, si riferisce alla semplice statistica, e come da essa può determinare delle problematiche sulla roulette in termini meccanici ( o fisici): da qui la reale possibilità di sfruttare certi difetti "fisici" a proprio conto.
Questo non ha nulla a che vedere con l'analisi del movimento della pallina e del lancio dell'impiegato.. altra strada parallela .
carpire problematiche sulla ruota è un conto.... leggere in termini fisici (cinematici) cosa succederà è una cosa completamente diversa.... e questo spero sia compreso.
A quei tempi anche l'analisi statistica era poco sviluppata nei vari settori, ma è statisticamente che si determinano certi difetti o altro... quindi in linea con quanto ho sempre affermato... ma diverge dall'analisi cinematica.
Analisi ( quella cinematica) sulla cui base non è sufficiente inserire certi valori e determini la caduta.... anche perchè adesso esistono pochi ( pochissimi) tiri dove non incontra una losanga e quella ha una imprevedibilità che annulla ogni sforzo interpretativo.
Quindi io non discuto la possibilità o meno di poter interpretare l'andamento della pallina.... ma ci sono varie situazioni che rendono vani tali analisi.
La losanga è un problema enorme... poi anche il nuovo ( strano che siete nuovi e parlate di cose conosciute... sembrate dei veri fenomeni) 21 dovrebbe spiegare coem una losanga aiuta... e stranamente va contro il pensiero dell'ing... nuovi e contradditori... mah... forse è il frutto di tutto il caldo ....
altro problema : visto che voi capite la roulette reale, che avrete forse visto 3 volte, come vi pare.. e quindi ammesso ( ma non concesso9 che superiate l'inghippo del pagamento)... è norma che quando l'impiegato annuncia la fine dei giochi.. qualcuno giochi lo stesso; bene.. sappiate che quando comprendono che il giocatore analizza l'andamento della ruota... non vi permetteranno più di giocare oltre l'avviso....
Ma state tranquilli... in teoria siete dei fenomeni.. in pratica non sapete di cosa parlate.
non parlare a me di cultura... quella non è mai sufficiente, ma a differenza tua e di altri.. io non parlo mai senza dire cose vere e dimostrabili.
non conosco questo eudademos.... ma che esista oppure no... non è che importi molto : tutti gli insegnamenti sulla roulette fisica.. intesa come analisi del movimento della pallina non ha mai portato a nulla.. se non come giocare a caso vari settori.
Caro ignoto... forse.. con una probabilità del 10% i tuoi dati non sono i grado di comprenderli senza spiegazioni... ma ne dubito... non saprei cosa farne di spiegazioni su dati.. se questi sono ben esposti.
siccome conosco molti giocatori.. e pseudofenomeni... spesso chiedo i dati perchè, stranamente, quando dicono certe percentuali e probabilità.. poi, dati alla mano, si capisce che è stata l'ignoranza a parlare... e non la realtà.
Quindi dire che hai la certezza di vincere 1su 15 numeri dice ben poco... io potrei dirrti che spesso ci sono sistemi vincenti 1 su 1.005 numeri.... forse ho un sistema supervincente?
Scrivere numeri a caso è solito di chi ignora come si impostano e come si analizzano: non è il mio caso.
quindi.. se non vuoi anche tu fare la figura del cazzarolo, cosa che va di moda , esprimi certi dati almeno quelli da cui si evince il tuo enunciato... altrimenti è semplice aria fritta... e a mio avviso, è un modo per prendere in giro chi non ha dimestichezza in queste cose.
Sono off topic... anche perchè mi sembra che non ci sia molto di on....
Vorrei poter fare un discorso costruttivo, ma, tolto i difetti eventuali delle roulette, non c'è spazio per altre cose gestibili solo a casa.
Se vi dicessi che con un semplice pc si vince alla roulette... indipendentemente da cosa, come e chi lancia... pensate che sia facile?
provare per credere....
. -
tuloski.
User deleted
L'articolo in merito a shannon, si riferisce alla semplice statistica, e come da essa può determinare delle problematiche sulla roulette in termini meccanici ( o fisici): da qui la reale possibilità di sfruttare certi difetti "fisici" a proprio conto.
Questo non ha nulla a che vedere con l'analisi del movimento della pallina e del lancio dell'impiegato.. altra strada parallela.
carpire problematiche sulla ruota è un conto.... leggere in termini fisici (cinematici) cosa succederà è una cosa completamente diversa.... e questo spero sia compreso.
Mah, forse non l'hai letto bene...ma si parla di misurare la velocità della pallina e di calcolare dove va a finire.
La parte statistica fa solo riferimento a un teorema su cui dovevano basare la grandezza del settore da giocare (decidono 8 settori).
Poi successivamente parla del cilindro che non è perfettamente allineato (tilted) e che all'inizio falsava le misurazioni, ma che poi riuscirono a sfruttare a loro favore.Analisi ( quella cinematica) sulla cui base non è sufficiente inserire certi valori e determini la caduta....
Si, allora tutta la meccani classica vuole dire che va a farsi benedire....
Invece è proprio così...basta integrare l'accelerazione, quindi con alcuni coefficienti e la velocità e la posizione iniziale si può ricostruire tutto il moto del cilindro e della palla.non conosco questo eudademos.... ma che esista oppure no... non è che importi molto : tutti gli insegnamenti sulla roulette fisica.. intesa come analisi del movimento della pallina non ha mai portato a nulla.. se non come giocare a caso vari settori.
Ah beh, invece sistemi vincenti se ne sono trovati molti auhauah ma fammi il piacere.
Intanto Shannon aveva trovato una vincita del 44% (confermata dagli eudaemons che hanno proseguito gli "studi" di shannon).Vorrei poter fare un discorso costruttivo, ma, tolto i difetti eventuali delle roulette, non c'è spazio per altre cose gestibili solo a casa.
Se vi dicessi che con un semplice pc si vince alla roulette... indipendentemente da cosa, come e chi lancia... pensate che sia facile?
provare per credere....
I sistemi NON potranno MAI funzionare, è un sistema senza memoria, per cui statisticamente non è possibile predirre l'uscita di un numero/colore/colonna determinato.
Ti basti sapere che se anche uscissero 2000 rossi di fila, poi la probabilità che esca un altro rosso è ancora del 50% (escludendo il verde).non può proprio essere...ti danno 37 pezzi?!
Maagaaari, no te ne danno 35. Errori di battitura sicuramente.
No vabbè, fanno 3 pile da 12 compresa quella che avevi puntato
Altrimenti era una manna ehehe
.
Cerco partner per progetto vincente |
