non riesco a capire se kruger sia più risentito del fatto che nessuno , a quanto pare riesca a mettere a frutto le sue indicazioni , o quanto meno riesca a cogliere il significato dei suoi concetti , oppure più impaurito che qualcuno possa davvero arrivare a capire la sua tecnica di gioco .

dopo questa premessa passo all ' esposizione dell'idea che mi sono fatto circa il gioco di kruger .

cominciamo dal primo passo , la creazione di vari livelli di gioco .
ha detto fino all'esasperazione di essersi ispirato alla controgardner di vb .
ora , se si è solo ispirato a quel sistema , ha creato piani di gioco impostati sulle chances tradizionali , nero/rosso , pari/dispari e passe/manque , se invece lo applica fedelmente , usa le chances costruite con una dozzina + 1 sestina , a meno che non abbia creato dei livelli diversi costruendo delle nuove chances con le sestine o le terzine , cosa che mi sembrerebbe troppo laboriosa da portare al tavolo ( forse lo sono anche le chances costruite così come esposto nella controgardner ) .
dunque partiamo dal presupposto che abbia creato sei livelli diversi , uno per ogni chance semplice , abbiamo quindi i livelli di gioco o piani che dir si voglia .

secondo punto , il gioco sullo scarto .
anche qui ci ha ripetuto fino allo sfinimento : i passaggi da rosso a nero e viceversa , da sinistra a destra e da destra a sinistra sono lo stesso numero ma le figure no ( sadia ) . cosa significa ? ovvio no ? ci sono figure da 1 e ci sono figure superiori , sia a uno che a due come a tre fino ad arrivare a figure da .....? . queste figure uscendo in modo casuale a volte accumulano scarto in favore del nero , altre in favore del rosso .
se prendiamo il colore nero , e ad ogni sua sortita dopo il primo colpo segniamo un +1 , in presenza di una serie più lunga di 2 andremo ad aumentare quel +1 a +2 se si forma la serie di 3 a +3 se si forma la serie di 4 e così via , se invece di una serie si forma un'alternanza ( una serie di 1 ) scriveremo un -1 , in presenza di alternanze a nero consecutive dovremo scrivere -1 , -2 , -3 fino al sopraggiungere di una serie superiore .
ci saranno periodi di equilibrio tra i - e i + ma per forza prima o poi si dovranno formare dei filotti di + o di - , i filotti di + ci indicheranno un periodo di iperfrequenza del nero , i filotti di - ci indicheranno un periodo di ipofrequenza del nero , nel primo caso scarto in favore del nero , nel secondo , scarto in favore delle serie di 1 .
lo stesso concetto lo si applica alle altre cinque chances . mi pare ovvio che anche in presenza di poche decine di colpi , ad un certo punto una delle sei chances presenterà un filotto , cosa che in un gioco continuo accade assai sovente , di qui l'affermazione che la roulette produce sempre gli stessi fenomeni .

altro punto è quello che riguarda il gioco a tappeto , anche qui potrebbe avere creato dei livelli ( sadia ) , la puntata persa giocando in favore della serie di 4 viene recuperata dalla vincita ottenuta dal gioco sull ' alternanza o da quella sulla serie di 3 , oppure ancora spostata e recuperata in un secondo momento , ma per quanto riguarda sadia , non ho capito se si sia ispirato più alla sua filosofia che alla strategia , la strategia per come l ' ho intesa io riguarda più il gioco a tappeto che la scelta della chance , quella mi appare più automatica , un giocatore punta a rosso , uno a nero e uno gioca in contrapposizione con entrambi , in sostanza una perdita certa della tassa , bisogna dire comunque che lo stesso sadia ad un certo momento mette in guardia da questo pericolo e dice che una scelta bisogna pur farla , non si capisce però come questa scelta , una volta fatta prima del colpo debba risultare nella maggioranza dei casi vincente . ancora , sempre riguardo sadia potrebbe anche essere che attraverso l'uso del grafico , sia riuscito a sfruttare le tendenze progressive e quelle regrerssive .
spero di non avere detto delle castronerie visto che non leggo sadia da molto tempo , e quando l'avevo fatto non lo avevo studiato classificando il tutto come frutto di pura illusione , fermo restando la validità di alcuni concetti espressi , vedi la necessità di tenere la puntata bassa , ricorrendo anche al differenziale , la frammentazione della permanenza , la lettura di questa ricorrendo alla suddivisione in gruppi pari e gruppi dispari e altro ancora che non ricordo .

sono solo ipotesi , potrebbe infatti anche tenere conto di soli tre livelli , contrapponendo il nero al rosso , il passe al manque e il pari al dispari , e sempre attraverso il grafico , decidere quando giocare in favore della chance in calore.
restano dei dubbi anche sul come viene aggiornato questo grafico , se ad esempio usa una tabella prestabilita come quella della controgardner che gli indica il momento in cui entrare in azione oppure no , se azzera il grafico dopo una perdita o altro , infatti in passato ha sostenuto che per lui l ' asse dell'equilibrio si sposta .

oltre al grafico che tiene traccia delle sortite , ci sarà un grafico dei v / p che ci indicherà il momento propizio per aumentare la puntata o diminuirla , mossa che avverrà sempre tenendo conto dei colpi spettanti come risulterà al momento dal grafico .
abbandoniamo l'idea di puntate espresse in pezzi così come è concepita dai più e già che ci sono , ricordo degli accenni fatti anche al gioco in differenziale , potrebbe anche , in alcune fasi , mettere sul tappeto solo la differenza tra due puntate che si annullano a vicenda , anche se mi sembra improbabile che ciò possa avvenire in un gioco come quello che sto immaginando .

di carne al fuoco penso ce ne sia abbastanza , sotto con le ipotesi .

z.

Ciao zancle. Perlomeno tu provi a creare una tua idea..e quindi non mi sento assolutamente di biasimarti, anche perchè è cosi' che nascono i sistemi.
Chiudi pero' con : " sotto con le ipotesi"..
Tra le ipotesi hai mai pensato che magaro krueger sia semplicemente un fantasma che parla di livelli..piani di gioco..ossia cerca di complicare quello che è semplice.
Se io creo 6 giocatori...non posso chiamarli 6 giocatori fittizi?? Anzichè livelli, piani o altri nomi strani??
Secondo me molto dell'alea che ruota attorno ai fantasmi è data dalla loro capacità di "COMPLICARE" cose semplici...
A volte le cose COMPLICATE sembrano + interessanti...o + studiate, ma in realtà è nella semplicità che stanno le cose VALIDE.

Saluti

può darsi che sia come dici tu codex , io però penso che vincere alla roulette sia cosa tutt ' altro che semplice .

se fosse come dici i casinò avrebbero cambiato regole decenni fa , ma continuano a fare soldi , quindi penso che sia moooolto difficile .

su sadia nel post precedente dimenticavo di citare uno dei concetti fondamentali , ( troppe cose da ricordare ) la mutualità .
ma non intesa come diverse casse , almeno io penso così , bensì come associazione di soggetti concorrenti allo stesso obiettivo dove per soggetto si intende un livello di gioco diverso .

kruger se non ricordo male ha accennato la fatto che un singolo colpo , può in certi momenti essere negativo su un piano ma fruttuoso su un altro . ecco che un singolo colpo può dare contemporaneamente sia una vincita che una perdita .

ma andiamo piano , sentiamo cosa salta fuori con il contributo di altri .

Vedi che complichiamo sempre la situazione?
Io gioco sempre a R...tu giochi sempre a N.
Io ho un taccuino super studiato che studio da 20 anni..e punto R..
Tu se un supersistemista come me, ma il tuo taccuino dice N.
Puntiamo tutti e 2...cosa esce? ZERO!!
Scherzo..
Per forza di cose uno vince a l'altro perde.
E' cosi' semplice....i fantasmi vogliono complicare le cose...

Il lavoro di studiare quello che dice ed ha detto, negli anni, Kruger è un'attività che faccio anch'io, almeno quando ne ho il tempo. Sul fatto del "complicare" le cose, una volta tanto (!!!) sono d'accordo con codexgigas nel senso che, anche secondo me, sparge fumo al fine di rendere poco comprensibile (forse per interesse, forse per "gloria") quello che in realtà lo è di piu'. Tuttavia, io credo sia al personaggio che ai risultati che dice di ottenere (altrimenti cosa saremmo qui a fare? a discutere sul niente?). Credo che il suo gioco sia, almeno di base, molto semplice e credo che vincente "costante nel tempo" lo diventa esclusivamente per la manovra finanziaria.

"...Ma se considero tutto il loro contributo collettivo (si riferisce rispettivamente a D'Alost, Sadia, Van Bockstaele e Martin Gal), non è che il 20% del mio sistema, il resto è farina del mio sacco, e questo proprio per l'errore madornale e imperdonabile dei suddetti autori, ovvero la ricerca di più colpi vincenti (o di almeno la parità) con quelli perdenti. Chiunque parte da questa ottica è destinato ( prima o dopo) a fallire...."
Questa affermazione, secondo me, dice quasi tutto sulla graduatoria dei valori in campo: prima di tutto la manovra e poi la tipologia di gioco.
Mediocre

Io credo che Igor abbia ragione in parte, spesso succede che si usano dei termini propri per sintetizzare un concetto ( nel caso specifico.. " gioco su piu livelli") che poi se uno va a vedere nn sono altro che giocatori fittizi.
Io credo pero' che l'autore , ovvero kruger, nn abbia usato termini volutamente fuorvianti, ma lo abbia fatto solo per consuetudine sua ed abitudine.
Sul fatto che sia un fantasma beh credo proprio che io in tanti anni di forum cose cosi " concrete " nn le abbia mai lette, per cui direi che definirlo un fantasma e' quantomeno un paradosso.
Per venire alle ipotesi io credo che cercare di capire alla perfezione di kruger sia un errore, perche basterebbe anche solo sbagliare un passaggio per avere risultati completamente fuorvianti.
Credo tuttavia invece che i concetti da cui prendere spunto siano palesi e su quelli ognuno cerca di fare un proprio sistema

1. giocare sulle chances semplici ( nn me ne voglia jomagic...ma e' palese che la tassa incide eccome)
2. applicare una forzatura probabilistica ( in tal senso e' un cardine il sistema di riccardo)
3. ripartire su piu livelli ( usare piu giocatori come fa sia chateau, che bockestaele...) lo scarto e la puntata, perche solo in questo modo riesco a superare indenne momenti di iperfrequenza dell'evento negativo ( in tal senso ha suggerito chiaramente di prendere spunto da Della Moglie)
4. selezione del colpo, ovvero prendere spunto dalla controgardner per capire il concetto, ma nn credo che vada applicata pedissequamente; sono convinto che il fatto che kruger citi tantissimo questo sistema sia da riferirsi esclusivamente al fatto che per giocare su un piano di mutualita' occorre trasformare la permanenza in piu permanenze in modo tale da poterci applicare un gioco in differenziale colpo a colpo , sulla base di un concetto di selezione di colpi( che kruger fa attraverso gli scarti, ma possono essere anche diverse altre le basi di attacco... l'importante e' che si selezioni un evento con una quanto piu possibile regolarita' di distrubuzione).

Credo che questi 4 concetti siano necessari e sufficienti per costruire qualcosa di personale che abbia buone possibilita' di successo nel lungo periodo.

Concludo ringraziando zancle per aver aperto questa discussione che mi interessa tantissimo

un saluto

che du bal..

Provo a prendere per reale il SIG. Krueger e comincio a dare concretezza ai suoi punti, se no fra un mese continuiamo a scrivere il NIENTE.

1) Parla di controgardner..
La metodologia di attacco di krueger è semplicissima, e fa la cosa piu' giusta che ognuno possa fare ossia GIOCARE SULLO SCARTO ..
e per scarto intendo "calore"
Giocando sul calore cosa ottiene?? UNA PERMANENZA PERSONALE + MORBIDA e con SCARTI RIDOTTI rispetto ad un gioco casuale.
ps..che nessuno venga a criticarmi dicendo che non è cosi..perchè invece è cosi..ALMENO IN TEMPI TECNICI UMANI.
ps2° Astenersi MATEMATICI

2°Gioca sulle chanches perchè è + semplice da gestire e "pare" che paghi meno tassa

3°Lui usa un gioco MUTUALE a cui adatta una manovra SEMPLICISSIMA (D'alembert??) che gioca PER L'EQUILIBRIO..
Poichè ipotizza una manovra tale che al raggiungimenti dell'equilibrio gli dia un utile MATEMATICO.
RIcordate che l'equilibrio dura solo 1 colpo...
Potrebbe avere utile anche in condizione di pseudo equilibrio...
Ovviamente gioca su + giocatori per MEDIARE le puntate..

Probabilmente inserisce una 2° manovra finanziaria che lavora SULLA 1° che è quella dei giocatori fittizi. Una sorta di manovra che recupera I GUAI dei giocatori fittizi.
Questa 2° manovra interviene solo quando ci si trova NEI GUAI con la prima.

ps..Per Kruuger.
Se sei Fabio di Roma ti ricorderai di me quel ferragosto di 2 anni fa a Montecarlo.Ti ricordi il rolex serie limitata che ti feci vedere?
Se sei tu batti un colpo che facciamo prima..
Ciao

lo ha detto sin dal suo primo intervento che non avrebbe rivelato il suo sistema e che si sarebbe limitato a parlare di concetti , partendo da questo presupposto è normale che non potendo rivelare il suo sistema sia costretto a rimanere nel vago , e senza la reale intenzione di farlo , complichi un pò le cose .
resta il fatto che le indicazioni di base ci sono e possono essere sfruttate a beneficio di tutti .

non ho aperto il post per scoprire il sistema di kruger , penso che ognuno di noi abbia le proprie idee e abbia sviluppato un proprio sistema di gioco , però con l'ausilio di alcuni concetti espressi da k potremmo tutti trarne dei benefici .
bisognerebbe cercare di capire come in realtà avviene la scelta della chance da porre in gioco .
lui dice di giocare in favore degli scarti , indicando nella diversa ampiezza delle figure che compongono la permanenza la chiave di lettura .
prima di tutto bisogna capire se usa le chances semplici o ha costruito della chances diverse . io penso che usi le chances presenti sul tappeto , rosso /nero , pari/passe e pari/dispari .
osservando una qualsiasi permanenza , si può notare fin dalla prima occhiata come essa sia composta da figure diverse , 3 rossi , 2 neri, 1 rosso , 4 neri , e via così , lui asserisce che questo comportamento sempre uguale sia altamente sfruttabile , come ?

z.

Quando Kruger dice che i passaggi tra una chance e l’altra, mettiamo da nero e rosso e rosso e nero sono uguali, ma le figure no, penso intenda solo le figure che prevedono una sola interruzione.

Per esempio NRN è una figura di tre, ma non penso che venga presa come tale, visto che ha 2 passaggi verranno considerate fogure di 1

Cioè le figure che prende in considerazione (probabilmente) non sono miste ma contengono un passaggio che le chiude.

Riguardo a Kruger, non capisco questa voglia di andare sul personale, non è profondamente meschino come comportamento?

Chi è sul forum e non vende niente (lo so per certo ho provato e riprovato a contattare Kruger), deve essere solo considerato per quello che scrive.

Per quanto mi riguarda mi sono iscritto solo per aver letto le cose scritte da Marco1 e da Kruger, eppure ho letto tantissimi interventi, ma solo quelli di loro due ti danno qualcosa, ti mettono voglia di studiare, di cercare oltre per così dire, grandissimi.

Samuele

Salve a tutti....avendo letto bene quasi tutto il forum e ricordandomi i post che per me sono più interessanti vi rimando probabilmente al primo post di kruger in questo forum,a pag 40....titolo Professionisti ???, Ma non scherziamo... ecco il link....

http://roulette.forumfree.net/?t=728363

mi sembra si sia firmato in modo diverso da quanto affermate.....poi qui c'è il kruger pensiero

http://roulette.forumfree.net/?t=1238278

questo per la precisione...

ciaooooooooo

signori , non avevo aperto il post allo scopo di provocare o insultare kruger e nemmeno per osannarlo .
il motivo era molto più terra terra , al di là del fatto di chi sia , se sia vero che vive di gioco , che sia simpatico o antipatico , kruger , o chiunque esso sia , ha messo in moto non poche rotelle credo in tanti utenti del forum .
volevo semplicemente mettere a confronto le varie ipotesi di gioco , nate per merito dei concetti che ha espresso in questi anni e vedere se si poteva tirare fuori un metodo valido di gioco , perchè , parliamoci chiaro , ognuno di noi ha un proprio sistema , io ho il mio ma non lo gioco per vari motivi , ma il sapere di portare al tavolo un metodo giocato per tanti anni con una resistenza simile , penso alletti tanti , me compreso .
io , anche se a volte in passato lo trovavo alquanto irritante , ho imparato a separare i concetti dal modo in cui li esprime , e devo dire in tutta sincerità che non mi sembra che racconti frottole e sopratutto ha tenuta viva la mia voglia di approfondire la conoscenza della roulette . mi sono fatto qualche idea circa il modo di giocare che in qualche modo , anche inconsapevolmente forse , ci suggerisce , ma noto con dispiacere che è impossibile portare avanti un ragionamento .
in conclusione , mio malgrado devo dare ragione a kruger anche sul modo che ha di esprimere un pensiero. dice brutalmente quello che pensa , a volte non a torto , e chi se ne frega di quello che pensano gli altri .

saluti

z.

La discussione è iniziata bene e finita male...

...in questa sezione del forum parlate dei sistemi, non fate polemica sugli utenti... se no cancello.

Avevo pure avvisato.

Buona continuazione di discussione.

Zancle è stato costretto ad aprire un'altra discussione perchè questa era troppo inquinata dai litigi.
Chiudo questa, la discussione continua in "concetti di kruger bis"....