-
Sir Zero.
User deleted
Adesso che ci penso, si potrebbe aggiungere un quarto caso.
- Magari è sempre lo stesso utente che ha ripetuto 663 volte il download perchè aveva problemi di connessione. Poi, che sia connessione internet o connessione di altro genere lo lascio decidere a voi.
Saluti.
. -
.
...ma le studi di notte?
Comunque no, perchè 4 o 5 mi hanno ringraziato... ritenta e sarai più fortunato.
. -
todo63.
User deleted
Tenendo presente che il 90% di coloro che hanno letto, scaricato ecc... non hanno alcuna familiarità con queste cose, e molto probabilmente non hanno neppure capito l'anima stessa del istema e della manovra, quindi aspettarsi interventi da loro ( apparte quelli chiarificatori) è da masochisti.
Per molti è utile solo il dato finale.. come e quanto.... e vincente, il resto sono solo chiacchiere.
Riprendo questo argomento dopo aver parlato di questa manovra con un amico, e del suo sviluppo, e visto chei roulettisti non hanno nulla di valido da dire.. se non argomentazioni private spiegate in qualche modo con tante imprecisioni e tante omissioni.... (le iene si presentano sempre quando il nemico è inerme.....e pure gli avvoltoi), e solo nel lotto qualcuno ha qualcosa da dire (ma io non gioco al lotto... per ovvi motivi).
Io ritengo che nella roulette come in altri campi questa manovra dovrebbe essere coadiuvata con altri sistemi di valutazione, ma questa è sempre uan valutazione personale: nelle scommesse ci sono fattori soggettivi che non sempre possono rendere facile la cosa.
Se stefek è vivo e vegeto, non sarebbe male riprendere la discussione trascinandola sul piano successivo ( che poi sarebbe dovuto essere il precedente), quello del cosa rappresenta la manovra e le sue modifiche oggettive.
Io personalmente sono contrario alle classiche manovre conosciute nei vari campi del gioco, dalla roulette alle scommesse, proprio per una loro staticità.
Sono fermamente convinto che il masa e la flex hanno quel qualcosa in + che permette sempre di avere ben chiaro cosa stiamo facendo.
Tornando alla manovra in questione, ha una straordinaria rassomiglianza (in un aspetto solo tecnico) con i g7... per quanto possa sembrare strano.
L'aspetto migliorabile o modificabile è, a mio avviso sulla base stessa di questa manovra: con migliorabile o modificabile intendo renderlo soggettivo, cioè a misura di colui che la utilizza.. diverso dagli altri per vari fattori.
Ma questo dovrebbe essere analizzato se c'è la presenza dell'autore stesso, altrimenti la cosa non ha molto interesse .. -
.
...so qui... ...un pò assonnato a dir la verità...
Ma sai, mentre la roulette non ti permette di dare (significativo, mettiamola così) valore aggiunto sulla scelta della giocata ed è solo manovra, sulle scommesse almeno ci sono due anime, la scelta della giocata, e la manovra.
Scelta della giocata che a mio avviso e come ho già scritto non deve assolutamente basarsi su un tentativo di pronostico... perchè secondo me la quota sconta già il miglior pronostico possibile (su eventi con un minimo di movimentazione ed interesse).
Tra l'altro, come facilmente capirete, la flex è parente stretta di questa manovra per le scommesse...
. -
todo63.
User deleted
Si ma ne convieni che la manovra intesa così com'è ha una sua validità quando abbiamo delle vincite tendenti all'equilibrio se non all'equilibrio stesso: altro aspetto non proprio positivo è l'uguaglianza delle quote, la quale porta ad avere dei colpi persi maggiori, o cmq non è consono il valutare i rapporti tra i colpi da vincere e i pz persi e poi non teniamo conto delle quote (se non alla trance successiva).Questo porta inevitabilmente ad avere a volte delle trance con colpi vincenti superiori alla sua spettanza, ma il risultato economico non allineato e soprattutto non come ci si poteva aspettare.
Ad ogni modo io non vedo differenza tra la flex e la manovra per le scommesse, infatti io le chiamo tutte flex, tanto è la stessa cosa, se non la variazione di nomenclatura.
Secondo me, di per se già valita ma in "generale" varrebbe la pena di pensarla anche in maniera + specifica.
Ma posso capire che non essendoci alcun interesse perchè forse non promette mari e monti... tutto si perde in abbandono...( almeno qui). -
.
Solo una considerazione, in realtà la manovra cerca l'equilibrio sul totale delle giocate parametrando il valore atteso delle vincite con le vincite (o le perdite stesse).
Ad esempio se gioco sempre a quota 2 mi aspetto di vincere metà delle scommesse che gioco. Se non ne vinco 5 in 10 scommesse, cercherò di vincerne 10 in 20 scommesse o 20 in 40 scommesse.
Se non gioco in modo scellerato o a quote assolutamente inadeguate (vedi SNAI) si dovrebbe tendere ad un vago equilibrio.
Applicando una piccola forzatura probabilistica ovviamente dovrei andare in vantaggio.
Sappiamo che questo sulla roulette non funziona bene perchè il payback è squilibrato, ovvero mi pagano meno del dovuto (strutturalmente, e sul lungo periodo non potrò che avere uno svantaggio certo).
Sulle scommesse come spiegavo ci sono dei metodi per ottimizzare il payback rispetto alla probabilità attesa giocando con le quote (è vero c'è l'aggio del book, ma manovrando un po' con diversi operatori è possibile porvi più o meno rimedio).
L'altro aspetto è che su una sortita di roulette, la probabilità è quella non si scappa, la probabilità generata dalla quota di una scommessa è una mera valutazione umana, non è detto che sia quella (chi è in grado di valutare la probabilità di vittoria di un pilota di f1 in modo scientifico? Considerando anche che le quote nascono dal mercato e si modificano per il mercato perchè il book si deve equilibrare...)
La grande differenza è questa. Sinceramente quando avevo più tempo per seguire con questo metodo qualche soldino l'ho fatto.
Io applicavo il metodo di mercato, non ho mai tentato un pronostico che sia uno (come spiego anche nella pubblicazione), primo perchè credo che la quota già sconti il pronostico e poi perchè non mi intendo in modo approfondito di sport.
Che poi non interessi la discussione di metodo e le tante centinaia di download siano andati per la maggior parte a chi voleva solo un metodo pronto da usare e non da studiare, l'avevo messo in conto.
Ma tanto usato in modo pedestre senza capirlo non porta da nessuna parte perchè per usarlo con profitto bisogna dominare un parametro e soprattutto la materia...
. -
todo63.
User deleted
sono d'accordo, anche se i parametri sono + di uno da dominare, non ultimo il valore dello scarto totale considerato, che se considerato in maniera diversa ho risultati positivi anche prima dell'equilibrio.
Possimao giocare con tutte le variabili del caso, ma alla fine la condizione è l'equilibrio....considerando che non può essere sufficiente proprio per le variabili quote (a puntata costante).
Però una condizione di questo tipo non mi allontana dal masaniello,alla fine le condizioni che devono avverarsi sono simili se non uguali. -
.
Non si riesce piu a scaricare il file, molto probabilmente è danneggiato per cui al momento non posso esprimere un giudizio.
Apo. -
todo63.
User deleted
Se scarichi la flex 1.1 è la stessa cosa . -
.
Beh, non esattamente, solo la manovra finanziaria ha la stessa ispirazione (non è esattamente la stessa)...
Ma tutto il discorso sulle scommesse che secondo me è anche più importante non c'è sulla flex. -
todo63.
User deleted
si ma io avevo riaperto il discorso della manovra.... considerando quanto detto sulle scommesse compreso e recepito: anche perchè il discorso sarebbe molto ampio e soggettivo.
Ma la manovra è cmq il cuore di ogni tecnica o sistema.. -
.
Sulla roulette certamente si e sono d'accordo con te.
Sulle scommesse penso che sia il 50% perchè è molto importante non giocare male (intendo come quote) per non trovarsi in cronico svantaggio e alla fine ricreare la situazione della roulette.
Comunque ok, parliamo di manovra, se il discorso deve essere sulla manovra concentriamoci su quello...
Io quello che avevo da dire l'ho scritto nel file, sono aperto alla discussione se ci sono proposte / critiche (costruttive) / domande / punti da approfondire.... -
todo63.
User deleted
La scelta del gioco è importante...ma essendo imponderabile abbiamo direzioni opposte: le quote vengono scelte e prese come valori reali (quindi probabilità) oppure dobbiamo basarci su valutazioni soggettive quali piccheti ( di vario tipo), conoscenze specifiche del gioco/squadre/giocatori,analisi statistiche precedenti relative agli eventi e/o componenti.
Entrambi le direzioni hanno a sual volta ulteriori diverse direzioni, ma sono sempre soggettive: la difficoltà e la mancanza ( a mio parere) all'uso di questi specifici dati è rivolta ad una non omogeneitàdei dati.
Un esempio: a volte si leggono dei picchetti che danno un evento a 3 quote con un segno intorno al 35%, mentre le quote relative sono intorno o sotto 1,50; questa incongruenza è senza dubbio dovuta ad un errore di valutazione e/o analisi, oppure ad un errato confronto dei dati stessi.
Manca in sostanza delle trasformazioni in modo da avere valori "standardizzati", quindi confrontabili.
Questo ci porta ad un campo minato , inesplorato e troppo grande per essere affrontato con semplicità, ecco la ragione per cui io mi limito a parlare di manovre.
Ovvio che la manovra deve cmq essere una continuità del modo di selezionare e giocare le quote, ma anche questo lavoro lo deve necessariamente fare il giocatore e nessun'altro per lui.. -
.
Ma il limite che tu vedi sulla manovra che applico io qual'è?
Come spunto di miglioramento intendo...
Praticamente quella manovra ha l'obiettivo di trovare qual'è lo scarto rispetto al valore atteso di vittorie o sconfitte ed agire di conseguenza. Nell'impianto c'è un sistema di armonizzazione delle quote alla probabilità (dando ovviamente per scontato che la quota rispecchi la probabilità).
Sinceramente non ho trovato un metodo migliore fino ad ora.
Poi è ovvio che è un modello, e come tale è una semplificazione della realtà.... -
todo63.
User deleted
Non parlerei di limite ma di incongruenza o di ostacolo: se usiamo quote simili, allora questo problema non si incontra, ma se abbiamo 10 ( o x) giocate con quote diverse, allora abbiamo l'incongruenza di cercare un equilibrio sullo scarto (quasi a zero), ma questo non fornisce alcuna garanzia di cassa positiva o a zero.
Forse una proiezione risolverebbe il problema: qui viene calcolata la quota media e da questa l'aspettativa post giocate e precedentemente le successive, senza quindi omogeneizzare la continuità.
E' come andare a scatti, puoi avere accellerazioni (vincite a quote alte) o decellerazioni (vincite a quote basse): manca il volano..
Scommettere con metodoManuale per chi si vuole avvicinare a questo mondo in modo razionale |
