-
.
Visto che nessuno è riuscito a dirmi se erano sempre garantiti due 8 con la riduzione a 32 col. di 10 doppie, ho fatto faticosamente un po' di prove. E in effetti i 2 otto non sono affatto garantiti, credo che il problema principale sia questo, non di puntate coincidenti sulle due chances. Provate per esempio con questa sequenza: RRRRRRRNRR , vi ritroverete con un 9 e due 7. . -
.CITAZIONE (limes @ 8/9/2007, 16:05)Visto che nessuno è riuscito a dirmi se erano sempre garantiti due 8 con la riduzione a 32 col. di 10 doppie, ho fatto faticosamente un po' di prove. E in effetti i 2 otto non sono affatto garantiti, credo che il problema principale sia questo, non di puntate coincidenti sulle due chances. Provate per esempio con questa sequenza: RRRRRRRNRR , vi ritroverete con un 9 e due 7.
Beh...non è proprio esatto.... a questo si era già risposto....CITAZIONE......
qualche accorgimento "aggiustando" un ESITO CHE SI PROSPETTA MAGGIORMENTE POSITIVO DI QUANTO SI PENSASSE... Beh... è fattibile!!
....... segue....... -
.
In teoria è molto più conveniente il bi-ridotto da 16 colonne; comunque anche in questo caso le 4 colonne vincenti con 6 punti non sono sempre garantite ma si riducono a 1 quando una delle sedici colonne in gioco realizza 6 o 7 punti.
La strada sembra essere un'altra... speriamo che maxhazzard ci dia ancora qualche interessante spunto.. -
.
Avevo pensato di intervenire ma ho cambiato idea, la mia l'ho già detta, vi saluto calorosamente.
*Scotty, beam me up.
Mr. Sulu, warp 37, please.*
. -
.CITAZIONE (maxhazzard @ 8/9/2007, 18:47)CITAZIONE (limes @ 8/9/2007, 16:05)Visto che nessuno è riuscito a dirmi se erano sempre garantiti due 8 con la riduzione a 32 col. di 10 doppie, ho fatto faticosamente un po' di prove. E in effetti i 2 otto non sono affatto garantiti, credo che il problema principale sia questo, non di puntate coincidenti sulle due chances. Provate per esempio con questa sequenza: RRRRRRRNRR , vi ritroverete con un 9 e due 7.
Beh...non è proprio esatto.... a questo si era già risposto....CITAZIONE......
qualche accorgimento "aggiustando" un ESITO CHE SI PROSPETTA MAGGIORMENTE POSITIVO DI QUANTO SI PENSASSE... Beh... è fattibile!!
....... segue......
Ciao Max,
sull'esito che si prospetta maggiormente positivo si potrebbero scrivere fiumi di post, visto che implicherebbe una selezione del colpo, e c'è chi ci crede e chi no...
piuttosto tu dicevi che comunque si aveva un 15% di eventuale utile da sfruttare nell'eventualità si arrivasse al 9° colpo con due 7. Potresti dare maggiori indicazioni sul come si arriverebbe a questo 15% ?
Visto che sei pratico di sitemistica, perchè un sistema di riduzione che dichiara di garantire cmq 2 vincite n-2, poi in realtà, in base alle uscite, non sempre garantisce questo risultato?
Di nuovo complimenti per averci messo a disposizione questo ottimo strumento di gestione finanziaria.. -
.CITAZIONE (james-t-kirk @ 27/8/2007, 15:26)Sto "giocando" da qualche giorno col masaniello.
Seguendo i suggerimenti di redblue e maxhazzard ho esaminato la permanenza autentica di Campione '68 sui pieni, partendo dalla prima boule a seguire.
L'impostazione del gioco è la seguente:
A: Un Masaniello principale, cassa 100, quota 1,54, che mi dice l'importo da giocare su un secondo masaniello il cui scopo è vincere sei attacchi su 10 su un pieno qualsiasi per una resa di 33 pezzi.
B: Un masaniello "secondario" con cassa stabilita dal primo masaniello per l'attacco sui pieni, quota 36, con speranza di beccare un numero in 37 boules.
Nell'attacco dobbiamo vincere sei partite su 10, quindi il "nostro" numero deve uscire almeno sei volte in 370 boules, quasi la metà della sua spettanza.
Ho contato la sortita di sei pieni senza badare a quando effettivamente uscivano, non ci interessa quando viene, basta che non sia oltre la boule 370.
Ecco di seguito il risultato, con il colpo della sortita 6, per i primi 18 numeri, penso che basti a rendere l'idea:
1 216
2 192
3 298
4 272
5 268
6 225
7 130
8 174
9 166
10 125
11 249
12 185
13 202
14 159
15 374
16 206
17 201
18 292
Con il 15 ho perso la cassa, con tutti gli altri numeri ho chiuso la partita in attivo di 33. Totale attivo al netto della sconfitta: 461 pezzi in 370 boules.
Chiaramente la cassa è indicativa, è la resa che conta. In questa permanenza ho perso una partita su 18, non è male ma ci sarà il caso che perderò due partite su 18 o tre resterei sempre in attivo anche perdendone QUATTRO. Se ne perdessi 5 andrei sotto....ma qui si possono fare tutta una serie di ragionamenti....hehe!
C'è qualcuno che può controllare se una situazione del genere può effettivamente verificarsi in concreto? Cioè che 5 numeri su 18 possano effettivamente sortire meno di 6 volte in un arco di 370 boules?
Saluti
JTK
siccome all'epoca nessuno aveva risposto al tuo quesito e trovando oltretutto interessante l'esempio che avevi portato sono andato ad analizzare 2 campioni "robusti" di permanenze (entrambi intorno ai 39.000 colpi) e ho fatto la ricerca su tutti i 36 numeri per cicli di 37 boules e blocchi da 10 cicli (quindi Ranges di 370 colpi), come avevi impostato anche tu, naturalmente l'evento cercato era "370 colpi con meno di 6 presenze".
Con riferimento alla tua domanda: "C'è qualcuno che può controllare se una situazione del genere può effettivamente verificarsi in concreto? Cioè che 5 numeri su 18 possano effettivamente sortire meno di 6 volte in un arco di 370 boules?", ti metto di seguito il risultato della verifica sui 2 blocchi, che per maggior chiarezza ho lasciato separati, ho solamente raggruppato i dati in righe da 10 per non occupare troppo spazio, le righe (che vanno lette da sinistra a destra e dall'alto in basso) rappresentano anche la reale sequenza di uscita di quei valori, cioè il modo col quale si sono susseguiti, permettendo così di capire la consecutività di certe situazioni, ogni valore esprime quindi quanti numeri (su 37) sono usciti meno di 6 volte in quel ciclo di 370 colpi:
Permanenza 1:
5, 3, 5, 2, 3, 2, 5, 5, 4, 2,
2, 2, 4, 4, 2, 4, 2, 3, 3, 4,
2, 8, 2, 4, 6, 4, 2, 2, 4, 6,
4, 3, 3, 2, 6, 3, 6, 3, 6, 5,
3, 4, 2, 2, 2, 4, 3, 3, 5, 3,
4, 5, 4, 2, 2, 3, 5, 5, 4, 6,
3, 3, 3, 4, 2, 5, 2, 2, 5, 2,
4, 3, 1, 2, 6, 3, 1, 2, 4, 5,
1, 3, 2, 3, 2, 4, 2, 1, 4, 1,
4, 3, 2, 3, 4, 5, 2, 3, 3, 1,
3, 2, 5, 6, 4, 4
Permanenza 2:
4, 3, 3, 4, 2, 4, 2, 2, 2, 4,
3, 7, 2, 2, 2, 4, 5, 4, 2, 2,
1, 5, 3, 3, 1, 2, 3, 3, 3, 1,
5, 1, 3, 6, 5, 4, 3, 6, 4, 3,
4, 2, 5, 4, 3, 4, 3, 4, 4, 3,
2, 2, 2, 2, 4, 5, 3, 3, 2, 4,
6, 3, 2, 3, 5, 2, 3, 5, 4, 3,
2, 4, 4, 3, 3, 2, 3, 3, 3, 4,
3, 4, 3, 4, 6, 5, 2, 1, 6, 5,
5, 3, 3, 3, 3, 4, 2, 3, 3, 3,
4, 3, 3, 4, 2, 2, 7, 1, 3, 5,
2
un saluto,
blue. -
.
fatta questa premessa... CITAZIONE (blueriver @ 10/9/2007, 20:26)ho fatto la ricerca su tutti i 36 numeri per cicli di 37 boules e blocchi da 10 cicli (quindi Ranges di 370 colpi), come avevi impostato anche tu, naturalmente l'evento cercato era "370 colpi con meno di 6 presenze".
Ma sono 36 oppure 37?? ed inoltre....CITAZIONE (blueriver @ 10/9/2007, 20:26)siccome all'epoca nessuno aveva risposto al tuo quesito e trovando oltretutto interessante l'esempio che avevi portato sono andato ad analizzare 2 campioni "robusti" di permanenze (entrambi intorno ai 39.000 colpi) e ho fatto la ricerca su tutti i 36 numeri per cicli di 37 boules e blocchi da 10 cicli (quindi Ranges di 370 colpi), come avevi impostato anche tu, naturalmente l'evento cercato era "370 colpi con meno di 6 presenze".
Con riferimento alla tua domanda: "C'è qualcuno che può controllare se una situazione del genere può effettivamente verificarsi in concreto? Cioè che 5 numeri su 18 possano effettivamente sortire meno di 6 volte in un arco di 370 boules?", ti metto di seguito il risultato della verifica sui 2 blocchi, che per maggior chiarezza ho lasciato separati, ho solamente raggruppato i dati in righe da 10 per non occupare troppo spazio, le righe (che vanno lette da sinistra a destra e dall'alto in basso) rappresentano anche la reale sequenza di uscita di quei valori, cioè il modo col quale si sono susseguiti, permettendo così di capire la consecutività di certe situazioni, ogni valore esprime quindi quanti numeri (su 37) sono usciti meno di 6 volte in quel ciclo di 370 colpi:
Permanenza 1:
5, 3, 5, 2, 3, 2, 5, 5, 4, 2,
2, 2, 4, 4, 2, 4, 2, 3, 3, 4,
2, 8, 2, 4, 6, 4, 2, 2, 4, 6,
4, 3, 3, 2, 6, 3, 6, 3, 6, 5,
3, 4, 2, 2, 2, 4, 3, 3, 5, 3,
4, 5, 4, 2, 2, 3, 5, 5, 4, 6,
3, 3, 3, 4, 2, 5, 2, 2, 5, 2,
4, 3, 1, 2, 6, 3, 1, 2, 4, 5,
1, 3, 2, 3, 2, 4, 2, 1, 4, 1,
4, 3, 2, 3, 4, 5, 2, 3, 3, 1,
3, 2, 5, 6, 4, 4
Permanenza 2:
4, 3, 3, 4, 2, 4, 2, 2, 2, 4,
3, 7, 2, 2, 2, 4, 5, 4, 2, 2,
1, 5, 3, 3, 1, 2, 3, 3, 3, 1,
5, 1, 3, 6, 5, 4, 3, 6, 4, 3,
4, 2, 5, 4, 3, 4, 3, 4, 4, 3,
2, 2, 2, 2, 4, 5, 3, 3, 2, 4,
6, 3, 2, 3, 5, 2, 3, 5, 4, 3,
2, 4, 4, 3, 3, 2, 3, 3, 3, 4,
3, 4, 3, 4, 6, 5, 2, 1, 6, 5,
5, 3, 3, 3, 3, 4, 2, 3, 3, 3,
4, 3, 3, 4, 2, 2, 7, 1, 3, 5,
2
un saluto,
blue
Tradotto in semplicese... se imposto un masaniello per il numero 1 della roulette ipotizzando una sua uscita in 37 boules la sua resa è di 1.54... (e quindi un netto di 54 unita per ogni 100 giocate) se sempre per il nr. 1 concateno le giocate in 10 partite di cui 6 vincenti in cui il segno 1 si verifica almeno una volta la sua rendita complessiva è di 1.33 (e quindi il 33% di quanto voglio investire)!!
Bene in 78.000 boules (giocando tutti e 37 i numeri) non si è verificata una sola partita in cui almeno 9 numeri non escono 6 volte su 10 e vista la resa 28*1.33=37.24.... partita questa in cui ci troveremmo in pareggio...mentre nelle restanti partite.....
Maxhazzard
Edited by maxhazzard - 11/9/2007, 11:32. -
.
Ciao Max.
Non riesco a capire l'ultima parte del tuo messaggio.
In 78000 boules perde? Oppure vince SEMPRE??
Me lo spieghi per favore???
. -
.
X Maxhazzard,
mi scuso per l'errore di battitura, sono 37 numeri naturalmente e non 36 (come si poteva del resto verificare nella nota finale tra parentesi, posta prima dei risultati delle 2 permanenze).
Del resto non avrebbe nessun senso lasciar fuori dall'analisi 1 numero dei 37, a meno che essa non fosse rivolta a qualche applicazione per le chances semplici (e comunque sarebbe un errore).
L'obbiettivo della ricerca era proprio vedere il rapporto uscite/ciclo dei 37 numeri e capire se l'esempio portato da James-t-kirk (che ritengo molto interessante perchè risolverebbe anche in modo diretto il fastidioso problema dello zero, vera mina vagante di tutti i sistemi), era praticabile o comunque aveva i presupposti per adattarglici sopra il Masaniello in modo conveniente.
Un problema (forse risolvibile) che mi è subito apparso evidente ad una prima considerazione in riferimento al masaniello sui pieni è costituito dall'importanza che avrebbero i decimali in un gioco dove la quota è di 36, comunque questo diventa secondaro se prima non risulta che la via è praticabile perchè i dati saranno confortanti.
buona giornata,
blue. -
.
Premetto: Partendo dalle risultanze postate da blueriver CITAZIONE (james-t-kirk @ 11/9/2007, 09:42)Ciao Max.
Non riesco a capire l'ultima parte del tuo messaggio.
In 78000 boules perde? Oppure vince SEMPRE??
Me lo spieghi per favore???
Pensavo di averti risposto...CITAZIONE (maxhazzard @ 11/9/2007, 08:35)Bene in 78.000 boules (giocando tutti e 37 i numeri) non si è verificata una sola partita in cui almeno 9 numeri non escono 6 volte su 10 e vista la resa 28*1.33=37.24.... partita questa in cui ci troveremmo in pareggio...mentre nelle restanti partite.....
Maxhazzard
Dato che come sempre non sono riuscito a farmi capire...
Bene, in 78.000 boules (giocando tutti e 37 i numeri) tutte le partite hanno creato un utile, dato che almeno 29 numeri su 37 si sono verificati in un masaniello impostato alla ricerca di 6 eventi positivi su 10. Aggiungo inoltre che facendo una media sulle sortite questi valori si attestano orientativamente sui 33/34 numeri su 37 che realizzano almeno 6su10!!
i successivi conteggi li lascio a voi ...
. -
.
Caro max, in realtà avevo capito benissimo, come saprai, e ci scherzavo su....apposta ho messo lo smiley alla fine....
Come ti ho detto in pvt c'è da aggiustare qualcosina. Ci sto lavorando su. Manca "solo" un tassellino. Credo che a breve sarà tutto a posto.
Ti farò ovviamente sapere in pvt.
ciao
JTK
*scotty....*
. -
.CITAZIONE (james-t-kirk @ 11/9/2007, 13:27)Caro max, in realtà avevo capito benissimo, come saprai, e ci scherzavo su....apposta ho messo lo smiley alla fine....
Come ti ho detto in pvt c'è da aggiustare qualcosina. Ci sto lavorando su. Manca "solo" un tassellino. Credo che a breve sarà tutto a posto.
Ti farò ovviamente sapere in pvt.
ciao
JTK
*scotty....*
il gioco sui pieni è soltanto la punta dell' iceberg; a cercar bene qualcosa di più interessante....
Max
. -
selosapessi.
User deleted
Ciao a tutti!
Visto che i rendimenti sono gli stessi, conviene giocare sulle terzine, si impiega meno tempo e si risparmia
la mancia!
Naturalmente , cercare 6 su 10, di 1 su 12 per le terzine (e non di 1 su 37 come era sui pieni). La resa è la stessa!
Ciao! S.. -
.CITAZIONE (maxhazzard @ 11/9/2007, 13:50)il gioco sui pieni è soltanto la punta dell' iceberg; a cercar bene qualcosa di più interessante....
Max
Vedo che siamo sulla stessa lunghezza d'onda....hehehe!
Poi ci confronteremo con calma, quando avremo tutti risultati confacenti.
saluti
JTKCITAZIONE (selosapessi @ 11/9/2007, 13:57)Ciao a tutti!
Visto che i rendimenti sono gli stessi, conviene giocare sulle terzine, si impiega meno tempo e si risparmia
la mancia!
Naturalmente , cercare 6 su 10, di 1 su 12 per le terzine (e non di 1 su 37 come era sui pieni). La resa è la stessa!
Ciao! S.
C'è modo di risparmiare ancora più tempo, se è per questo....e qui torniamo agli approcci anticonvenzionali....
Va bè, si scherza....ma non troppo...... -
ORSAMAGGIORE61.
User deleted
Buon giorno, a tutti,
seguo con molto interesse i vs. post.
Mi potete dire come e possibile avere la demo (gratuita) del metodo masaniello?
'
POi una domanda: naturalmente quando parlate del metodo in questione applicato alla roulette, intebdete quella on line, visto che in un casino dal vivo non e possibile portare pc o palmari; a meno che il Masanielo si puo gestire anche con carta e penna.
Grazie dell'informazione
saluti O61.
Spunti di discussione |
