-
kruger.
User deleted
X gp61
Tieni presente che nessuna manovra da sola potrà essere bastante. Per avvicinarti al concetto di ripartizione in base al rapporto scoperto/aspettativa, posso consigliarti il testo di Della Moglie sui giochi da Casinò, che spiega una manovra finanziaria a ripartizione applicata ad un suo sistema (non vincente) sulla figura di tre.
Poi ognuno può apportare le sue variazioni e personalizzazioni.
Ma tutto ciò da solo equivale a giocare a massa pari, perché i benefici saranno azzerati dallo scarto elevato che prima o poi in un gioco continuato arriva.
Due concetti sono i grandi nemici del giocatore : la montante a regola fissa e la massa pari, il primo passo è cancellarli dalla mente, e sostituirli con manovra dinamica e frequenza dell’evento.
La roulette è matematicamente imbattibile, pur attenendosi ad un vantaggio onesto sulle semplici impedisce qualsiasi possibilità di vantaggio in un gioco continuativo ( a meno di non utilizzare metodi da truffatori come calcolatori applicati alla roulette fisica), dunque se vuoi ottenere dei vantaggi devi muoverti accettando quel -1,35%, e sostituire il plusvalore dell’evento (adatto solo agli illusi, o ai giocatori della domenica), con una frequenza minoritaria, perdente ma stabile.
Una volta che il tuo gioco si avvale di un evento stabile, puoi applicarci una manovra dinamica .
L’unico evento stabile possibile è la tendenza della roulette a creare piccoli e medi scarti, ( il giocatore inesperto vede solo il grande scarto, che in realtà è una sommatoria) infatti non esiste una permanenza che permane sull’equilibrio algebrico durante il suo sviluppo.
Kruger
. -
8ecavalli.
User deleted
per Kruger
ho sempre letto con interesse i tuoi interventi poiche' coincidono esattamente con il mio punto di vista.ultimamente sono tornato sul sito laroulette.it a rileggermi i primi interventi di Marco1 e di Sergio,cosa che consiglio di fare anche ad altri di questo sito, rileggendo gli articoli e sistemi ho trovato i piu' esperti concordi con le stesse idee che tu porti avanti ,non dimentichiamo gli interventi dei fratelli gambling,essi si basavano sulla frequenza dell'evento anche se la base di puntata era allargata e quindi con piu' pezzi in gioco.
io sono arrivato alla conclusione che e' necessario trovare la frequenza maggiore possibile,sia sulle chancs semplici che sulle multiple,lo zero comunque dovra' sempre essere pagato di li' non si scappa,pero' con una frequenza statistica certa,potremmo imbastire il nostro gioco su una montante logica che lavori sullo scarto quindi aumentando o diminuendo la puntata in funzione di scarto e scoperto,ovviamente selezionando i colpi in funzione di una diminuzione dello scarto,oppure con eventi certi su cui si potra' basare il nostro recupero.
ora,se sulle chances multiple potremmo trovare nei cicli chiusi qualche certezza sistematica,sulle chances semplici osservando che il piccolo scarto crea il grande scarto e lavorando con il piccolo scarto continuo e certo si potra basare il gioco su un recupero continuo se ci sara' dello scoperto.
ho intuito questa strada del piccolo scarto sulle chances semplici come ho intuito che su due colpi vi puo' essere parita' o scarto,ma su tre colpi non vi puo' essere parita' e quindi si crea necessariamente uno scarto che sinceramente non ho ancora trovato come sfruttare in quanto se si gioca una sola chances e' difficile da controllare,se si giocano le chances in differenziale ,forse,si annulla lo scarto contrario,non so come continuare per lo sfruttamento del piccolo scarto sulle chances semplici,se tu avessi qualche consiglio o indicazione te ne sarei enormemente grato.
saluti a tutti gli amici del forum
sergio (8ecavalli). -
azzardone.
User deleted
Siamo alle solite!
Conla massa pari nonsi puo' vincere mentre sfruttando genericamente unacorrente di scarto o vicerva una di equilibrio si ottendono scarti ridotti. Naturamente senza vincere a massa pari!
Dopo asnni di forum non abbiamo detto nulla! Porca miseria!
Il problema è che non si puo' vincere a massa pari e conseguentemente non si puo' ridurre lo scarto - è la stessa cosa-, per cui non si puo' battere la ruota.
. -
azzardone.
User deleted
Dimenticavo. i Gamblingh avrebbero rilevato il sistema dopo un anno (saranno morti). E tra gli estimatori di Murgia (Revenge) c'era anche chi era riuscito a migliorarlo!
Roba da matti.. -
kruger.
User deleted
Per 8ecavalli
La mia posizione sul significato di forum diverge da quella della maggioranza, che intende il forum come un gruppo di lavoro collettivo dove chi viene spiega il suo sistema, magari costato anni di fatiche, per me il forum è solo un ambiente di discussione su logiche di gioco. Ma a parte marco1 che citi anche tu e che scrive raramente e lutrec, non ho letto interventi interessanti, c’è molta banalità a giro.
Non conosco questo Sergio nè il sito citato, ma è probabile che in diversi arriviamo alle stesse conclusioni anche senza conoscersi.
Non potrà servirti a niente la figura di tre se non per confermarti la filosofia che l’equilibrio non esiste, ma su tre colpi non è sfruttabile in nessuna maniera.
Quello che posso consigliarti è di dare un valore 1 ad una chance e –1 all’altra, poi di elaborare così le permanenze di studio, mettendo a grafico la somma algebrica che si sviluppa.
Questa semplice operazione ti aprirà una finestra su molte considerazioni, osserverai gli scostamenti dall’asse dello zero ( è lì il nocciolo della questione).
Non ascoltare chi mette in relazione la massa pari con una frequenza minima certa, e reputa impossibile l’una in funzione dell’altra, non ha capito niente e non lo farà mai, alcuni sono talmente ciechi che se anche avessero la soluzione su un vassoio d’argento non la vedrebbero, l’unica possibilità di guadagno è accettare di convivere con il – 1,35%, ma parlo di un gioco professionista, per il divertimento la massa pari è l’unica via e a patto di usare cifre basse, ti compri un po’ di emozioni pagandole un prezzo giusto, ma a me non è mai interessato il goco fine a se stesso, non mi emoziona neppure, per me il casinò è solo un mezzo per guadagnare abbastanza bene, e dopo tanti anni è una certezza.
Però afferrare questa frequenza minoritaria ma sicura, costa in termini economici, dunque il capitale necessario in numero di pezzi è abbastanza elevato dato che si possono instaurare anche degli equilibri assoluti che durano per molti colpi e qui entra in gioco la manovra che deve essere poco espositiva, poi tutto rientra sempre nella legge dello scarto, perfetta, puntuale, benedetta da me che è la mia fonte di guadagno e maledetta dalla maggior parte dei giocatori che ci giocano contro.
Kruger
. -
8ecavalli.
User deleted
grazie kruger
ti ringrazio per i consigli,devo confessarti che in passato ho provato a mettere su un foglio graficamente le chances nero e rosso partendo da un'asse dello zero,come tu ben sai vi sono stati passaggi sia da una parte che dall'altra,vi sono stati allontanamenti dall'asse e riavvicinamenti,che chiaramente sono scarti ,ho provato ad attendere un certo allontanamento dall'asse e cosi' via,ma purtroppo niente da fare,cio' che guadagnavo,lo perdevo quando lo scarto rientrava.
Sono stato interessato al grafico dei vari assi di spostamento sugli equilibri di vesseiller (SISTEMI IN SCARTO,IN EQUILIBRIO E INFALLIBILI).ma anche li' il concetto di spostamento non l'ho trovato molto chiaro.
Provero' a fare come tu mi hai consigliato,pero' vorrei sapere se tu parti da un'asse di equilibrio grafico o,se calcoli partendo da (R 1) - (N -1) e lavori sull'intersecazione dei valori? ed inoltre,giochi in differenziale?
abbi pazienza se ti disturbero' ancora,ma i concetti devono essere chiari,altrimenti si rischia di perdere solamente tempo.
complimenti per gli interventi e auguri per i tuoi guadagni.
i riferimenti di cui ti parlavo sono : ( www.laroulette.it ) e Sergio era un membro del forum che ha mollato quando ha visto che il forum andava da tutt'altra parte.
sergio. -
.
Ho letto sempre con molto interesse gli scritti di kruger però, dall'ultimo post letto, se non si riferisse ad un gioco in differenziale, la mia stima per lui scenderebbe non poco.
Lo dico pur sapendo che ciò non lo tange.
Saluti
. -
kruger.
User deleted
Per Ping e 8ecavalli
Come ho già più volte affermato io non ho messo a punto un metodo che ricercasse più colpi del banco e neanche uguali, accetto e convivo con il limite statistico di –1,35%. Anche il differenziale, come tu sicuramente sai caro ping, è una soluzione inutile, prima o poi ti ritrovi ( in un gioco continuato) con centinaia di colpi di scarto.
Il mio scopo invece è non avere mai uno scarto troppo elevato per poter applicare una manovra a recupero differenziato, infatti la questione sta tutta su poter contare su un numero di colpi attivi necessario e sufficente, cosa che con la roulette è possibile giocando proprio sullo scarto dato che l’equilibrio
( che in questo caso rappresenterebbe il mio scarto nemico) non va mai oltre un certo punto.
Chi afferma che equilibrio e scarto sono i rovesci della stessa medaglia non conosce l’andamento della roulette, anche quando si raggiunge l’equilibrio perfetto lo si fa attraverso una serie di scarti contrapposti.
Questo Sadia l’aveva già intuito in modo perfetto, solo che non è riuscito a sfruttare praticamente la relazione che esprime molto bene nel suo libro: i passaggi da nero a rosso e viceversa statisticamente si equivalgono, solo che per la legge delle figure esse si succederanno ripartite in base alla ben nota relazione, dunque l’andamento normale sarà di conseguenza lo scarto, dato che è impensabile che le figure si succedano in modo speculare, al massimo può accadere ciò solo per un numero limitato di colpi.
Ma chi si è avvicinato di più alla soluzione è Van Bockstaele, che con la contro gardner riesce quasi a imbastire un sistema vincente, ma io credo di essere uno dei pochi che ha intuito il nocciolo della faccenda.
Esiste un solo asse di equilibrio algebrico?? No, ne possono esistere di infiniti se il gioco è continuato, sono io che decido quando azzerare e ricominciare il conteggio. Se considerassi un solo asse di equilibrio e ricercassi lo scarto sarei costretto a giocare sempre sulla sortante e non avrebbe senso.
Il mio consiglio di attribuire un valore unitario opposto ( R valore 1, N –1 per esempio) e di monitorare a grafico la somma totale che via via si forma, non è per una applicazione immediata ma per visionare un dato di andamento, indispensabile per arrivare ai concetti, si ottengono delle informazioni importanti come il numero dei colpi sull’asse dello zero rispetto a tutti gli altri .
Quando, 8ecavalli dici che hai tentato di inseguire lo scarto ma i colpi attivi sono stati poi azzerati dai colpi persi, citi una situazione che in se non è un problema ( a meno che tu non voglia vincere a massa pari ma allora è meglio che tu lasci perdere), il problema sarebbe non avere colpi attivi per un numero superiore a quello ipotizzato dalla manovra, che potrei definire come scarto negativo massimo sopportabile ( è ovviamente un numero dipendente dalla manovra che si è progettato).
Chi aspira al successo deve abbandonare il tarlo dei colpi vincenti superiori o uguali al banco, e definire un gioco che si accontenta di un numero inferiore di colpi vinti, e anche quando questi non sono pari all'aspettativa, occorre diluire il deficit su altre partite future, finche la somma globale rientra nella ripartizione e di conseguenza anche l’utile.
Kruger
. -
.
x Kruger
Devo confessare che mi era sfuggita una parte importante di una frase del post a cui facevo riferimento, quando dici " la manovra che deve essere poco espositiva"
Con ciò mi sono risposto da solo.
x Pascal
Se ti riferisci al fatto che Kruger si dichiara giocatore professionista e vincente, ti dico sinceramente che a questo tipo di dichiarazioni non presto attenzione, e non solo per il motivo che non ho la possibilità di sapere se siano vere o no, ma anche perchè sarebbero, per me, informazioni di nessuna utilità.
Però, sul piano teorico, gli scritti di Kruger li trovo sempre interessanti, a prescindere dal fatto che sia un mitomane o un professionista.
Saluti. -
8ecavalli.
User deleted
x kruger
il concetto esposto e' chiarissimo di per se'.
la permanenza si snoda in una serie di figure di lunghezze diverse che passano da nero a rosso,queste lunghezze diverse sono quelle che creano gli scarti o che li annullano,ho provato a dare valore 1 e 1- come tu mi hai consigliato ma mi sono trovato nella seguente difficolta'.
1) se aumento o diminuisco il valore in funzione dell'uscita avro' una chance che diventa 1-,2-,3-,4- se non esce mentre l'altra che parte da una avra' 1,2,3,4 quindi algebricamente ho sempre zero.
2) casualmente sono partito con un differenziale di questo tipo prima chance 1 seconda chance 2 cosi' algebricamente ho una cifra da segnare a nero o a rosso e vedo lo spostamento dall'asse di equilibrio che passa ad esempio da nero a rosso e aumenta o diminuisce in funzione delle uscite.
inizialmente ho pensato che tu basassi la tua puntata sullo scarto che si crea e quindi aumenti o diminuisca in funzione dello stesso.
e' molto che sto inseguendo su diverse chances determinate frequenze che non devono necessariamente essere molte,per questo motivo riesco a capire la manovra logica in funzione delle aspettative anche ripartite su piu' lunghezze o cicli.
Probabilmente sbaglio qualcosa,saresti cosi' gentile da esporci un piccolo esempio di permanenza data dalla somma algebrica delle chances?
ti ringrazio anticipatamente
sergio
. -
pavonis.
User deleted
x kruger..ci diresti qualcosa in più.....io ho 60 euro al solei...se ti do la password me li fai fruttare tu senza dirmi il metodo?
Grazie. -
pavonis.
User deleted
Scusami se insisto ma mi è scaduta la guida al diritto e mi servirebbero circa 200 euro x rinnovarla...come vedi nn mi servono x andare a donne i soldi...x te te che hai trovato la soluzione penso che qualcosa potresti farmela vincere,no? . -
unione36.
User deleted
x kruger,
perchè affermi che lo scarto ha più importanza dell'equilibrio?
Ti leggo con molta attenzione,si avverte dal tuo modo di scrivere l'ambiente ludico.
Inizi la registrazione da una boules qualunque,o dalla prima di tavolo giornaliero?
saluto tutti, é dura signori contro la signora bisogna averli gli attributi!. -
kruger.
User deleted
per 8ecavalli
Come ho detto fin dall'inizio, non vorrei scendere sul terreno delle applicazioni pratiche.
Il mio consiglio era per prima cosa l’osservazione di un grafico generale di una permanenza reale, poniamo un mese di gioco, circa 3000 colpi,senza fare altro.
Se attribuisci +1 a R, e –1 a N, avrai una serie di +1 e –1 che si succedono al posto dei colori. Se dal secondo colpo in poi esegui la risultante della sommatoria che si forma, dopo ogni colpo avrai una situazione con un risultato continuo che può essere 0 o diverso da zero, non ha importanza se positivo o negativo.
Se poni le sommatorie / numero di lanci, a grafico, questa osservazione ti fornirà delle indicazioni base, che saranno ripetitive in qualsiasi permanenza tu stia osservando, e questo è il primo dato importante.
Ricaverai il rapporto tra il numero degli zeri e il numero dei colpi diverso da zero, e le distanze della ripetizione dello zero, che in realtà sono la frequenza e la durata dello scostamento dall’equilibrio.
Lo scopo è cogliere parte della tendenza che ha la permanenza di scostarsi dallo zero.
Non è certo la prima volta che si cerca di cogliere questo scostamento, consiglio di leggere allo scopo il metodo contro gardner di Van B e il metodo golden di Paludi.
Solo che ambedue i metodi ricercano il plusvalore sul banco, ovvero di ottenere più colpi vinti che persi. Questa ottica chiude la porta ad un modo diverso di guardare lo stesso grafico.
Io non aumento ne diminuisco niente in base all’andamento, l’andamento è una cosa a se, e mi fornisce solo dei colpi attivi o passivi.
Io ragiono solo sui colpi attivi e passivi in termine di manovra, non di colori o come li sto ottenendo.
Ma senza lo studio dell’andamento dei grafici è difficile che venga in mente il modo di cogliere una frequenza il più possibile presente.
Qualsiasi gioco verrà imbastito perderà sempre l’1,35%, ma la distribuzione cambia molto a seconda del gioco. Puntare sull’equilibrio porta ad esporsi a grossi scarti prima di rientrare nella perdita del solo 1,35%, mentre puntando sullo scarto potremmo ottenere la solita perdita dell’1,35% passando per scarti ( dati dall’equilibrio) meno pesanti.
E’ evidente poi che se io applico una manovra dinamica che tende a recuperare, per esempio, un deficit del 5%, verrà il momento dell’attivo ( 5-1,35 = + 3,65 ).
Ripeto un concetto base, scarto ed equilibrio non sono equivalenti in termini di presenza, a questo riguardo consiglio Sadia, non per l’applicazione dei cicli
( inutili) ma per lo studio perfetto sulla permanenza. Il concetto di distribuzione non ha niente a che vedere con il plusvalore.
X unione36
Io gioco una partita aperta, con una permanenza personale che posso giocare a qualsiasi roulette in qualsiasi casinò in qualsiasi momento.
Kruger
. -
8ecavalli.
User deleted
x kruger
ti ringrazio per le informazioni,ora devo assimilarle e provare il che ci vorra' un po' di tempo,ci risentiamo piu' avanti.
sergio.
Il significato di Forum |
