-
Marco1.
User deleted
A me sembra che ci sia molta confusione sul termine matematico.
E’ matematica la sconfessione della massa pari, perché 37 è una grandezza superiore a 36.
Per il resto è logico che se non ci fossero i limiti di puntata una martingala sarebbe prima o poi vincente dal momento in cui una roulette non può produrre per sempre una sola chance.
Ma vi assicuro che non è un concetto matematico dire che esiste un limite di puntata in un casinò, si esce dalla matematica per entrare in una prassi applicativa.
Dunque il concetto esatto sarebbe: la martingala è matematicamente vincente ma non si può applicare praticamente per limite di capitale e di puntata, ma già c’è un distinguo enorme tra ciò che non è possibile matematicamente in quanto calcolo di grandezze, e ciò che non è possibile solo praticamente ( e questo qualsiasi matematico lo sa bene).
Altro concetto spesso usato per indicare matematicamente la difficoltà con l’applicazione di montanti è il concetto di misura di scarto, che lo si può semplificare in 4/5 RADQ (N), a cui si somma lo scarto negativo della tassa. Se in 100 colpi abbiamo un deficit di 9,35
pezzi, se continuiamo il gioco in 100000 avremo un deficit di 1602 pezzi e così via ,sempre ad aumentare più aumenta il numero di boules.
Ma anche questa relazione è un concetto di media che è utile solo per dimostrare l’impossibilità matematica della massa pari e non delle manovre, perché anche la più cretina si fa beffe del concetto di scarto di derivazione Bernulli.
Allora non scambiamo la matematica, e la statistica che è calcolo , per quello che è invece osservazione comportamentale della macchina. Infatti la macchina se ne frega della media e produce movimenti imprevisti e non calcolabili, che quadrano poi mediamente solo nei grandi numeri, ma non ci interessa.
E’ in quell’imprevisto, che può durare tanto a lungo da assorbire capitali enormi, che le manovre possono naufragare.
La questione sollevata da Kruger ora, da Sergio e i Gambilng B. nell’altro forum anni fa, è che ritengono di aver trovato un evento che non ritarda mai oltre una certa frequenza, e quando raramente accade è diluibile in un concetto di ripartizione.
Ridurre l’imprevisto pagandolo con un evento che non intralcia le leggi matematiche, perché conforme alla legge dello scarto e conforme alla tassa.
E’ chiaro che se metto in gioco tutte le volte 10 terzine otterrò una gaussiana molto stretta, con pochi punti che escono dal sigma, dunque con una frequenza statistica stabile.
E’ solo per fare capire un concetto di evento minoritario ( pago 10 ed incasso solo due) che paga al banco la sua stabilità, non è un consiglio di gioco….
X Sobolev
I tuoi dubbi sono i miei. E’ chiaro che se K ha trovato un modo di sfruttare il piccolo scarto, si trova in una condizione ottimale, l’equilibrio non esiste. Un regime perfettamente alternato potrà durare solo decine di colpi, poi il gioco si svolge per la totalità in balia dello scarto piccolo e grande. Su questo principio è il gioco di VB, la contro-Gardner.
A questo proposito mi piacerebbe il parere di un’esperto di V B, come Lutrec, penso che conoscerà bene la contro-G.
Marco
.
Il significato di Forum |