-
Marco1.
User deleted
Per Lutrec-Renoir
Penso che dovresti considerare i limiti di un forum pubblico, è un calderone dove ci stà un po’ tutto. Quando ero moderatore del forum di Laroulette le risposte erano quasi obbligate, e dunque anche le polemiche sterili erano difficili da evitare.
Ma da utilizzatore e basta è una pacchia, puoi leggere quello che ti pare e cestinare nella spazzatura tutto l’immondezzaio che ritieni tale, selezionare le due e tre cose che reputi valide e portarle avanti. Credi a me, rispondi e leggi solo quello che ti interessa e non ti occupare di tutto il resto.
Basta pensare che c’è chi si proclama maestro e sale su pulpiti di carta velina ripetendo concetti noti e abusati come le filastrocche, e chi ha bisogno di qualche vate di turno da seguire, roba da piegarsi in due dalle risate.
Per noi che chiamiamo maestri solo chi lo è stato veramente, D’Alost , Marigny, Gal, Van Bockstaele, Sadia etc.. non abbiamo il problema della ricerca di nuovi padri spirituali e possiamo scambiarci qualche buona considerazione sulle idee che riteniamo interessanti da qualunque parte vengano.
Noi sappiamo bene che i maestri sono coloro che ti insegnano a leggere e a scrivere, ma i temi, poi, dobbiamo comporli da soli.
A riguardo di K, c’è qualche idea interessante, anche se non nuova come lui vuole fare credere.
Se consideriamo che l’entità dello scarto è destinata ad aumentare come numero puro ma a diminuire come percentuale sui colpi giocati, abbiamo un concetto che porta matematicamente sulla strada di una manovra finanziaria con ripartizione sulla spettanza, la quale lavora sulla percentuale dei colpi ( Della Moglie insegna), e non sul numero puro come invece opera la massa pari.
Applicando Gal, ( un po datato ma rende l'idea del concetto) infatti abbiamo che in 100 boules lo scarto sarà di 8 unità, e per esempio in 100000 di ben 253, ma passiamo dal pesante 8% al leggero 0,25%, lo scarto diminuisce enormemente come percentuale all’aumentare degli eventi, seguendo il limite che tende ad infinito dell’equazione di bernouilli, ma aumenta molto come numero puro.
Chi gioca puntando sullo scarto e con una manovra finanziaria, ha la statistica (teorica) dalla sua.
Il tema sollevato da K è stato poco sviluppato nella storia della lotta contro banco, perché non è il tema dello scarto in se, affrontato spesso dal concetto di montante in vincita in tutte le sue varie forme e sistemi di sfruttamento di uno sbilanciamento che prima o poi arriverà, ma è il tema del piccolo scarto, e dello scarto più elevato come somma di piccoli scarti.
Il concetto è estremamente interessante perché rappresenta la quasi totalità dello svolgersi naturale di qualsiasi permanenza, ma difficile da sfruttare praticamente.
Mi vengono in mente solo due studi, a tale proposito, ( ma se sei a conoscenza di altro fammelo sapere) il sistema golden di Paludi e la contro Gardner di Bockstaele. Ambedue si rifanno ai calcoli di Gal sullo scarto generale.
La contro G ha il difetto di pagare la tassa intera, ma ha il pregio di considerare più piani all’interno della stessa permanenza, ben 12 chance diverse.
Il sistema golden ha il tallone d’achille nella rigidità, proprio perché si affida alla sola visione della permanenza base.
Ambedue i procedimenti potrebbero essere fusi in un concetto Marignano di scomposizione della permanenza, dividendola in chance e figure.
Così oltre allo scarto del R-N si affiancherà lo scarto della figura di uno contro quella di due e superiori, quella di due contro quella di tre e superiori, quella di tre conto quella di quattro e superiori etc…
Potrebbe essere un modo di applicare il concetto della Gardner senza pagare la tassa intera, oppure il golden con una serie di giocatori fittizi ognuno con la sua chance.
Naturalmente queste procedure a massa pari non hanno storia.
Visto che studi Van B da molti anni, hai fatto delle sperimentazioni con il gioco paradossale?
Marco
.
Il significato di Forum |