-
-
-
|
.
|
| CITAZIONE (Rafelnikov @ 17/3/2016, 22:01) Ok....queste sono due sedute del terzo ciclo sulla permanenza di Baden Baden 1-20 gennaio 1961. Buon forum, Raf  
Ciao Raf,
Hai avuto anche tu esperienze di incartamento così come raccontava a suo tempo Marco1 ed altri utenti che l'hanno studiato?
Grazie per l'eventuale risposta. |
|
-
|
.
|
| Ciao Stefek
Nel senso che mi avevi chiesto delle statistiche immagino per valutare delle modifiche ed io le avevo pubblicate.
Ci siamo persi qualcosa? |
|
-
-
|
.
|
| CITAZIONE (cencia @ 9/1/2016, 22:06) In conclusione, con 10 BTC di capitale si sarebbe chiuso l'anno in positivo (in realta anche 4-5 anni dai test che ho fatto).
Scusate, errata corrige : il capitale è di 100BTC e non 10BTC, che sono circa 40K €.
Ciao |
|
-
|
.
|
| Le statistiche di 1 anno di gioco. Spero siano chiare.
Ciao |
|
-
|
.
|
| Allora, ho provato la formula su un anno di gioco a 100mila colpi al giorno, per cui un totale di oltre 36 milioni di colpi.
Premetto che è stato utilizzato il gioco base dell'approccio indicato da Beretta che altro non è che uno studio di un matematico francese in cui si illustra il miglior modo per vincere 1 pezzo con un capitale di 10 pezzi ed al termine di ogni sessione (che può dare +1 o -10) viene ricalcolato il fattore di moltiplicazione della puntata con l'indicazione di Stefek.
Il gioco ha sempre chiuso in vincita con una media di vincita di circa 4000 pezzi (4%) ma si sono raggiunti scoperti di oltre 1 milione di pezzi ed una volta anche di 7 milioni, la vincita finale della simulazione completa (cioè l'anno di gioco) è stata di circa 1,5 milioni di pezzi (4% sull'anno). Ho fatto dei test settando il parametro a 5000 e 2500 ma i risultati sono più o meno uguali.
Vorrei anche dire che questi dati sono simili a quelli che ho ottenuto senza la formula di Stefek ma solo quella base che ho indicato nel mio tread ma la vincita finale in questo cosa è stata superiore.
In conclusione, con 10 BTC di capitale si sarebbe chiuso l'anno in positivo (in realta anche 4-5 anni dai test che ho fatto).
Quello che ho notato, naturalamente, è che all'avvincinarsi della fine delle partite vincenti PV, se non si è ancora raggiunto l'obiettivo di vincita (+1) e si incontrano delle partite negative, la progressione cresce in modo geometrico portanto le puntate a valori alti. Questo succede sempre, non so se Stefek voleva semplicamente applicare la formula ad un gioco normale senza l'approccio base del matematico francese.
Analizzando il gioco da un altro punto di vista ho notato che è praticamente improbabile trovare 9 sessioni di seguito perdenti (cioè con perdita a -10), così ho provato a forzare i valori di PP e PV rispettivamente a 9 e 3 ed anche qui, in un anno di test, ho chiuso in vincita applicando uno stop loss sempre di 10BTC ma la vincita finale è stata molto superiore rispetto a tutti gli altri giochi.
Spero che queste osservazioni possano servire a migliorare il gioco per ridurre le esposizioni che, come vedete, per chi dispone di capitali potrebbe essere appetibile anche se, ho già verificato, con l'andare del tempo potrebbero aumentare (ormai avrò testato oltre 1 miliardo di colpi).
Attendo commenti, soprattutto da Stefek.
Alla prossima |
|
-
|
.
|
| Ciao Stefek,
Grazie per la risposta.
Avevo già fatto un tentativo di mettere un moltiplicatore al denominatore cercando di legarlo allo scarto tra le partite vinte e perse ma senza buoni risultati.
Provoerò la tua formula ma la domanda che vorrei farti è questa : per tarare meglio il valore 10000 non ho capito che tipo di analisi si dovrebbe fare.... :-(
Vi farò sapere. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (stefek @ 1/1/2016, 16:23) CITAZIONE (cencia @ 31/12/2015, 00:21) @Stefek
No non mi interessa l'operatività, quella la posso mettere io, quello che mi servono sono proprio suggerimenti tecnici per usare la FLEX (che dovrei però imparare) o trovare qualche altra formula sulla base di dati che potrei fornire. Ok, chiedi pure allora, no prolem 
Allora, giusto per informare tutti, la situazione è questa : sto testando il metodo di pubblicato da Beretta28 tempo fa qua http://rouletteslogicalforum.forumfree.it/?t=53059183 solo che all'impianto ho applicato una formula diversa per la forzatura delle puntate.
La fomula che ho usato ottiene un fattore di moltiplicazione per le puntate indicate dal gioco base per effettuare la puntata reale e questa formula va ricalcolata alla fine di ogni sessione di base, cioè ogni volta che si ottiene una vincita di 1 pz o perdita di 10 pz.
Quella che ho usato è molto semplice ed è la seguente : (obiettivo vincita + valore assoluto cassa parziale)/PV.
Perchè questa formuala? E' il risultato di una semplice equazione di primo grado che mette appunto in relazione la cassa parziale (che sarà negativa e noi dovremo recuperare, ecco perchè uso il valore assoluto nella formula) con le sessioni che ci restano da vincere (PV) e l'obiettivo che vogliamo ottenre di guadagno (che io ho messo a 1).
Quindi se ad un certo punto alla chiusura di una sessione base avremo una cassa di -346 pezzi e ci restano ancora 82 sessioni da vincere, il risultato sarà dato da (1+346)/82 il tutto arrotandato al valore intero superiore, quindi avremo 5 che dovrà essere il fattore di moltiplicazione delle puntate del gioco base.
Quello spiegato è la base del mio test che dopo milioni di colpi (olte 100 milioni in trance da 100mila colpi) ha sempre chiuso in positivo ogni tranche da 100mila colpi ma con scoperti anche di 5 milioni di pezzi. La cosa sarebbe preoccupante alla roulette ma il contesto come sapete è il Dice che ha una forbice tra puntata minima e massima molto ampia.
Dal mio punto di vista, se avessi un grande capitale, si potrebbe affrontare questo gioco ma mi piacerebbe un contributo da Stefek per migliorare la formula sulla base dei dati che ho esposto sempre se è fattibile.
Grazie
|
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (inscape @ 30/12/2015, 13:43) Scusa, io il sistema di beretta l ho testato e non solo non passa un test di 700 000 colpi ma non ne passa nemmeno uno da 10000, scoperti elevatissimi e puntate massime superate....
Ora se tu hai detto di aver passato un test da 7 milioni di colpi vorrei capire con quale rendimento, puntata max e massimo scoperto.
Infatti la formula di Beretta sui PP e PV è secondo me sbagliata, anche io l'ho testato e mi ritrovo con quello che dici.
La formula va riscritta, ecco perchè pensavo alla Flex. Io non ho ancora una formula definitiva ma per esempio l'ultimo test concluso ha simulato praticamente 1 anno di gioco a 100mila colpi al giorno, percui 36 milioni, ed ha chiuso in vincita con oltre 22 BTC giocando pezzi da 0.00001 BTC ed un capitale di 60 BTC e di test così ne ho già fatti parecchi.
Volendo lo si potrebbe anche giocare ma, come vedi, sono valori piuttosto espositivi, anche se ti dico che praticando uno stop loss a 5 BTC ho chiuso in vincita di 7,2 BTC cosa molto più accettabile.
@Stefek
No non mi interessa l'operatività, quella la posso mettere io, quello che mi servono sono proprio suggerimenti tecnici per usare la FLEX (che dovrei però imparare) o trovare qualche altra formula sulla base di dati che potrei fornire. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (cencia @ 2/12/2015, 09:17) CITAZIONE (stefek @ 1/12/2015, 15:24) Cencia... tutto è fattibile. Tanto stiamo sperimentando.
Per capire meglio: tu vuoi parametrizzare la formula sullo scarto calcolato sulle singole tranches? Ciao Stefek, Diciamo di sì; come dicevo, immaginiamo per ipotesi, che facciamo delle analisi e troviamo per esempio che su 100 tranche ne troviamo praticamente sempre almeno un numero deifnito di vincenti (es 68) e quindi si mposta la formula che calcoli la puntata sull'aspettativa che in 200 tranche avremo almeno 68 tranche vinte. Sono consapevole che il dato nomn sarà mai al 100% ma estremizzando le cose si potrebbe portare in la l'evento negativo. Che ne dite?
Ciao,
Provo a dare qualche spunto più in dettaglio su ciò che già avevo provato a fare nella citazione : qualcuno forse ricorda un tread sul logical forum in cui un certo Beretta28 propose un sistema che, si disse, nei test aveva retto qualcosa come 700mila colpi. Il gioco si basava su delle toerie di un matematico francese con l'applicazione di una formula per la ripartizione delle puntate.
Ebbene, siccome le teorie del professore di matematica producevano un approccio molto stabile al gioco pensavo di utilizzare quell'approccio al Dice ma applicando la FLEX parametrizzata sulla % di sessioni vinte/perse all'interno di un range, cosa che con il gioco base aveva una stabilità costante.
Siccome non ho avuto modo di approfondire la FLEX avevo chiesto a Stefek la sua disponibilità a darci una mano ma, forse avevo capito male, non ho notato interesse. Se Stefek dovesse confermare la sua disponibilitò, io sarei disposto a dare informazioni sull'approccio indicato sopra.
Giusto per stimolare la curiosità, tenete presente che io lo sto provando applicando un'altra formula ed il gioco ha superato un test di oltre 7 milioni di colpi, il problema naturalmente restano gli scoperti che forse con la FLEX riusciamo a calmierare un pochino.
Vi piace l'idea?
Nel frattempo approfitto per fare a tutti gli auguri di Buon Anno |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Tirex 1 @ 2/12/2015, 11:53) Ho visto che sono gli stessi guadagni che puoi fare con 3-4 faucet aperti che regalano bitcoin sul nostro conto
Ciao Tirex,
Potresti spiegarmi meglio questa cosa per favore?
Grazie |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (stefek @ 1/12/2015, 15:24) Cencia... tutto è fattibile. Tanto stiamo sperimentando.
Per capire meglio: tu vuoi parametrizzare la formula sullo scarto calcolato sulle singole tranches?
Ciao Stefek,
Diciamo di sì; come dicevo, immaginiamo per ipotesi, che facciamo delle analisi e troviamo per esempio che su 100 tranche ne troviamo praticamente sempre almeno un numero deifnito di vincenti (es 68) e quindi si mposta la formula che calcoli la puntata sull'aspettativa che in 200 tranche avremo almeno 68 tranche vinte.
Sono consapevole che il dato nomn sarà mai al 100% ma estremizzando le cose si potrebbe portare in la l'evento negativo.
Che ne dite? |
|
-
|
.
|
| Bravo Fante
Ottimo lavoro!
Io volevo chiedere a Stefek una cosa sperando di essere chiaro : si potrebbe modificare la formula mettendo anziche 5000 (o altri valori come ha fatto Fante) qualcosa che è legato al numero di sessioni vinte entro un numero totale di sessioni?
Mi spiego meglio : supponiamo di sapere (anche se non è vero) che ogni 1000 sessioni ne abbiamo 682 vinte, ebbene la formule si deve modificare in questa ottica come se fosse una spettanza probabilistica.
E' fattibile?
Grazie |
|
47 replies since 4/1/2006
.
