-
....Inoltre, le mani di puntobanco sono dipendenti dalle carte uscite sabot per sabot e comunque dalla distribuzione media di carte chiave (8 e 9, per esempio), a differenza della roulette dove ogni colpo e' indipendente dai precedenti visto che le condizioni di partenza sono costanti e non influenti, sebbene pur parzialmente, dal passato.
In sintesi, apriti cielo, approcci alla Marigny (per esempio) se adeguatamente considerati, godono di prospettive molto piu' allettanti e convincenti rispetto a proposizioni roulettistiche dove un evento A e' per forza simmetrico all'opposto B, colpo per colpo.
T N
x T N
Ho colorato due tuoi passaggi quasi 'impercettibili' che io però ritengo importanti e più interessanti di tutto il resto.. (ovviamente non per sminuire il resto.. ma ciascuno ha le sue priorità..)
La parte in viola mi pare un'esclamazione 'in autotutela' perché ritieni il resto della frase (sull'approccio 'alla Marigny') probabile oggetto di critiche negative che tranciano la voglia di argomentare oltre (ed a me, purtroppo, pare proprio che qui avranno comunque la meglio tali critiche, anche quando non contestualizzate/dimostrate..).. e se è proprio così, è un 'peccato'..
Le parte in rosso mi pare un concetto 'strozzato in gola' perché ritieni possa essere probabile oggetto di critiche negative che tranciano la voglia di argomentare oltre (ed a me, purtroppo, pare proprio che qui avranno comunque la meglio tali critiche, anche quando non contestualizzate/dimostrate..). e se è proprio così, è un altro 'peccato'..
Ne ho azzeccata qualcuna? -
.Dipende dalle tombole.. e dal braccio del tomboulier.. ma di massima sì..
E comunque, come per la roulette, non puoi farci più nulla per sfruttare la cosa: le cartelle le hai già prese PRIMA di cominciare e non puoi cambiarle IN CORSO, quando vedi che è uscito il 28..
si però posso prendere una cartella che ha i numeri 13-31-28-82
in pratica se esce o il 13 o il 28 faccio ambo subito dopo.... se ci facciamo una sorta di statistica possiamo arrivare ad avere un 3,45% di vantaggio sulla tombola finale
il 6,90% sulla decina
e il 13,80% sulla cinquina
Mi spiace ida75.. ma non è così facile.. e per diversi motivi..
anche se scegli di prendere quelle cartelle con 13-31-28-82, ne lasci sempre delle altre.. quelle con 26 e 62, con 37 e 73, 18 e 81,.. insomma ne lasci tante e purtroppo solo prendendole tutte hai davvero maggiori probabilità di prendere premi..
Ma qui nasce un altro problema: se prendi tutte le cartelle della tombola.. poi.. chi te le controlla tutte in tempo reale?!?
Ti servirebbe un gruppo, un team.. insomma.. una squadra.. e dove la trovi bell'e fatta una squadra di professionisti della tombola?!?!? Vedi un po' (comunque, se hai difficoltà a trovarla forse potrei mandarti un link utile.. porta ad un sito dove potresti trovarne diversi di interessati..) -
.
Scusandomi per l'off topic.. qui si scriveva di professionisti di roulette non di tombola..
Dipende dalle tombole.. e dal braccio del tomboulier.. ma di massima sì..
E comunque, come per la roulette, non puoi farci più nulla per sfruttare la cosa: le cartelle le hai già prese PRIMA di cominciare e non puoi cambiarle IN CORSO, quando vedi che è uscito il 28.. -
.Dipende.
Se al settimo colpo (nel quale è uscita la terza sestina) è uscito il 13 allora andiamo tranquilli giocando la sesta sestina o meglio ancora il 31 pieno.
Appunto, dico.. -
.Il matematico è matematico e basta!
Lo statistico pende più sul praticone che sul matematico
esempio:
1^ sestina
3^ sestina
1^ sestina
3^ sestina
1^ sestina
3^ sestina
1^ sestina
Il matematico dice che può uscire benissimo ancora la 3^
lo statistico dice che le probabilità che esca la 3^ sono inferiori
Il praticone NON CI CREDE all'uscita della 3^
a grandi linee questa è la differenza fra i 3 giocatori
Che fosse corretta o meno questa distinzione.. **
per farli trovare d'accordo basta chiedergli:
"in 100 volte che capitano 7 colpi così distribuiti, i colpi successivi (i 100 '8^colpo' nell'insieme) come saranno ripartiti?!?"Capito ..... non ti riferisci ad uno statistico reale ma ad un giocatore fessacchiotto che pensa di conoscere la statistica.
Grazie
** forse si riferisce ad uno.. 'statistico' di nome.. -
.Hai semplicemente lasciato uno 0 per strada e se non te ne accorgi neanche quando uno te lo dice....
E’ circa 1 attacco su 140 che va male no 1 su 14
Giusto. E' parecchio più corretto '1 attacco su 140' che '1 attacco su 14'... parecchio...
(e non me ne sono accorto prima perché non ho proprio riletto quella cifra.. ritenendola, in errore, meno meritevole di verifica poiché proveniente da un calcolo semplice..)
Comunque (purtroppo), pare che non sia servita a nulla né una cifra né l'altra del mio intervento.... -
.... la possibilità che la sequenza salti 13 turni è veramente bassissima..
visto che 'bassissima' non è un valore oggettivo..
Anche se non è sempre corretto sommare i colpi passati con i futuri..
11 numeri hanno una probabilità di non sortire in 14 (3+11) colpi di circa 0,716%, per cui 'mediamente' 1 attacco su 14 non porta successi nei 14 colpi. -
.come lo definisci uno che non capisce cose ovvie nonostante ripetute e continue spiegazioni?
Come lo chiami qualcuno che contesta un professore universitario quotatissimo?
Come lo chiamo qualcuno che si rifiuta di ammettere i propri grossolani errori?
Io lo chiamo asino tonto.
Per Asso..
Probabilmente.. conoscere qualche altra versione.. aiuta a capire meglio la situazione..
Come lo definisci uno che non capisce cose ovvie nonostante ripetute e continue spiegazioni?
1-Io non ho capito quanto c'è scritto sul sito sulla StdDev.. semplicemente perché non c'è spiegato nulla a riguardo:
come è intesa e come è calcolata lì la 'DevStd' o che si tratti di 'DevStd in un colpo' il calcolo da utilizzare per ottenere la 'DevStd in più colpi', NEL SITO NON HANNO ALCUNA SPIEGAZIONE.. tanto che sono stati postati documenti, in inglese!!!!!, SOLO DOPO LE MIE RICHIESTE DI CHIARIMENTI.. (quando invece sarebbero state ancor più necessarie delle spiegazioni, visto che si utilizzano nomi convenzionalmente usati per significare altro.. oltre a calcoli 'utilizzati in particolar modo dai professionisti dell'azzardo'..)..
Ed altrove spiegazioni definitive non sono ancora state date.. se poi quelle nei post precedenti sono ritenute le spiegazioni per chiarire i concetti alla base di quei valori/calcoli.. ora capisco bene chi mi dice che in molti casi bisogna accontentarsi 'senza pretendere' troppo..
Come lo chiami qualcuno che contesta un professore universitario quotatissimo?
2-Mai contestato alcun professore universitario (sicuramente, non ancora..) per cui si continua a dire semplicemente il falso.. *
Come lo chiami qualcuno che si rifiuta di ammettere i propri grossolani errori?
3-Io gli dico che sta continuando a sbagliare, per 'testardaggine', per 'presunzione', per 'conoscenza non approfondita dell'argomento in discussione', a seconda dei casi.. ma io sono educato..
Certamente da moderatore/amministratore di un forum non mi permetterei di usare epiteti nei confronti di un utente che fa domande.. peraltro legittimissime e motivatissime (ne è dimostrazione il fatto che SOLO DOPO LE MIE DOMANDE, si sono avute alcune informazioni minime indispensabili per poter almeno abbozzare qualsiasi valutazione).. ma io sono educato.. Peraltro i miei errori, grossolani o meno, non sono né devono essere oggetto di questa discussione qui (che poi vorrei sapere quali sono e quanto influiscono sulla discussione..) che verte su altro ben definito.
Comunque, chi ha commesso i grossolani errori rilevati anche grazie al presente thread ed al suo svolgimento, lo chiamo 'testardo', 'presuntuoso', 'conoscente non approfondito dell'argomento in discussione'.....
*che ci possano essere valutazioni differenti a seconda del campo di applicazione e di cosa si cerca con determinati calcoli e punti di partenza (finanche nel caso di calcoli e punti di partenza simili.. ma in contesti differenti), l'ho chiarito e scritto da tempo: la mia domanda nel 1^post, supponendo proprio l'esistenza di 'altri' significati oltre quello maggiormente conosciuto, chiedeva proprio le informazioni minime necessarie per conoscerne il contesto concettuale..) -
.Il punto è proprio questo, essendo il simpatico dan e così pure la sua allegra combriccola, poco avvezzo al ragionamento, fa confusione fra valori ricavati empiricamente (statistica) e valori ricavati matematicamente (calcolo della probabilità). Quando al liceo insegnano la SD effettivamente si riferiscono al concetto statistico della stessa ed, effettivamemte il caso limite di n = 1 potrebbe non pochi problemi concettuali ed avrebbe utilità nulla in pratica. Giustificabile quindi, per un non addetto ai lavori considerare un errore pacchiano una Sd ricavata su un solo colpo.
In realtà la SD in campo probabilistico, rappresenta un concetto “lievemente” differente e, come detto da altri si calcola a partire da EV e, l’usanza condivisa è di ricavare il valore a partire da un colpo solo. La SD deviazione per n colpi si calcola come detto alla nausea moltiplicando la rq di n per la SD relativa al colpo singolo. Si tratta quindi di un valore non dependente dai numeri reali osservati ma da un (semplice) calcolo teorico. Questi dati teorici saranno utilissimo per definire o “confinare” cosa potrebbe succedere in pratica. Ma questa è un altra storia.
Arcane
x Qarcane
Per quanto possa esserti del tutto ininfluente, questo post è più 'perspicace' del precedente post firmato Qarcane..
E magari poteva essere una risposta alla mia prima domanda, 'accettabile' sotto diversi profili.. soprattutto per il modo di porsi..
Ora, per tornare anche a quanto precedentemente nella discussione..
"la deviazione standard descrive la variabilità di una serie di misure effettuate su un campione o una popolazione." link
"VARIANZA E DEVIAZIONE STANDARD
La varianza normalizza la misura della dispersione dei dati attorno al valore medio, e si calcola come media della sommatoria degli scarti quadrati dei singoli valori con la media.
La deviazione standard è la radice quadrata della varianza." link
"La deviazione standard è una misura statistica che descrive quanto i valori sono dispersi intorno alla loro media."link
Effettivamente sì.. ho cercato le definizioni su google (è più facile che fotocopiare i testi di matematica-statistica..) e su google vi si trovano solo definizioni della deviazione standard del tenore su riportato....
Ma talvolta possono prendere corpo nuove 'vedute' (e conseguentemente calcoli) su uno stesso argomento più adatte al campo di applicazione.. e talvolta si tratta solo di punti di vista differenti, che comunque non contrastano con i precedenti... Ecco perché per prima cosa (ed unica) ho chiesto cosa significassero quei valori alla voce DevStd... e come si proponeva di utilizzarli..
Ora, per 'chiudere il conto' suggerirei che visto che protonia ha postato le roulettes_slides1 e 2 (ma sono in inglese e io non ce la faccio a leggerle in inglese..), ritenute esplicative di come procedere a calcolare il range della DevStd in più colpi alla roulette partendo da quel valore di DevStd 'per un colpo', e visto che il procedimento da lui proposto per tale compito...
lo riporto qui sotto per chiarezza
"se ad es. si valutano combinazioni tipo il R e si intende trovare la DevStd relativa ad un certo numero di colpi
Per 400 colpi, si fa radq di 400 e poi si moltiplica la 'DS per 1 colpo', quindi 20*0.99= DevStd 19.8
Per 900 colpi, si fa radq di 900 e poi si moltiplica la 'DS per 1 colpo', quindi 30*0.99= DevStd 29.7
Per 3600 colpi, si fa radq di 3600 e poi si moltiplica la 'DS per 1 colpo', quindi 60*0.99= DevStd 59.4
Per 10000 colpi, si fa radq di 10000 e poi si moltiplica la 'DS per 1 colpo', quindi 100*0.99= DevStd 99.00"
..utilizzando questo calcolo della DevStd per n colpi partendo da quel valore di 'DevStd di 1 colpo', è ritenuto corretto e condiviso da molti che lo hanno letto (sicuramente da Qarcane che lo ha scritto.. e da Vallesurda che lo ha supportato con tanto di fotocopia del testo 'biblico' nel precedente suo post firmato Vallesurda) questa discussione nata da una mia domanda cui è stata data risposta in questi giorni, può ritenersi arrivata al termine..
Chi condivide tale calcolo, impostazione e significato di 'DevStd in 1 colpo' e 'DevStd in più colpi' , così come indicato dal procedimento già detto 'fino alla nausea', eventualmente potrà confermarlo via via anche qui.. a futura memoria.. (così come chi non intendesse condividerlo, eventualmente vi fosse, porterà le ragioni avverse)..
Buon forum! -
.Guarda danton che chiamandoti tonto mica ti sto offendendo.
Comunque vedi che non sei senza speranza come sembravi?
Hia capito come calcolare la SD per x colpi. Ancora non hai capito come applicarla a numeri grandi ma comunque con un pò di impegno potresti anche riuscirti.... non è difficilissimo fare la rq di 4000.
A livello concettuale, invece, essendo tonto, non hai ancora capito di cosa parliamo. Ti riempi la bocca con "un indicatore di dispersione statistica di una distribuzione di valori" ma non hai idea di cosa sia in realtà, e a cosa serva, questo indicatore nello specifico campo del gioco.
Insegnarmi tu qualcosa? spero che sia ironia.
ok..ok..
ho trovato una vecchia calcolatrice ma ha il 4 che non funziona per cui (evitando altri modi per arrivare a 4000..
) ho seguito il caso di 3600 colpi e con il procedimento suggerito viene
'Per 3600 colpi, si fa radq di 3600 e poi si moltiplica la DS per 1 colpo, quindi 60*0.99= DevStd 59.4'
Non ci fosse il' procedimento suggerito' sarebbe un bel problema.. ma per fortuna ora c'è.. -
.
Come ho scritto altrove..
quei valori posti alla pagina linkata alla voce DevStd non sono la DevStd.. semmai sono un passaggio intermedio per ottenere la DevStd che notoriamente viene definito un indicatore di dispersione statistica di una distribuzione di valori ('i' plurale).. link..
A chi volesse calcolare o vedere come si muove la DevStd, qualche post addietro ho fornito un piccolo strumento di calcolo in .xlsx.
Consiglierei invece di evitare il procedimento suggerito da uno che sapeva di che si parlava 'fin dall'inizio'..CITAZIONE (protonia @ 11/2/2018, 23:41)Per un colpo hai i numeri sul sito per X colpi fai radice quadrata di X moltiplicato la ds per 1 colpo. Mi chiedo se scrivi solo per far polemica o se sei veramente cretino.
Infatti, seguendo il suo procedimento, se se si valutano combinazioni tipo il R (Rosso.. o Red, per evitare problemi a chi usa dispense in inglese..)
Per 1 colpo si cerca il valore sul sito.. quindi DevStd 0.99
Per 49 colpi, si fa radq di 49 e poi si moltiplica la DS per 1 colpo, quindi 7*0.99= DevStd 6.93
Per 100 colpi, si fa radq di 100 e poi si moltiplica la DS per 1 colpo, quindi 10*0.99= DevStd 9.9
Per 400 colpi, si fa radq di 400 e poi si moltiplica la DS per 1 colpo, quindi 20*0.99= DevStd 19.8
Per 900 colpi, si fa radq di 900 e poi si moltiplica la DS per 1 colpo, quindi 30*0.99= DevStd 29.7
(non sono ancora riuscito a calcolare in tal modo la DevStd cui va incontro la combinazione R in 4000 colpi........)
Ma in fondo l'impegno di rendere disponibili le roulette_slides1 e 2 lui lo ha svolto.. peccato solo che, evidentemente, non le ha lette o le ha lette ma non le ha capite (pertanto devo ritirare la mia disponibilità ad insegnargli a vincere alla roulette osservando la DevStd..)
Buonforum!
ps sarebbe già un buon segnale lasciar da parte tutti gli appellativi gratuiti offensivi.. (io non ne ho mai usati.. mai..) -
.danbarc, innanzitutto ti preciso che, essendo il mio tempo molto limitato, quando scrivo tendo a fare una selezione. Ovviamente le tue domande (in quanto stupide) non hanno la priorita`.
Probabilmente c'è una tale confusione di utenze che non ricordi cosa hai scritto come 'vallesurda' intervendo su una domanda che oggi dici 'stupida'..La domanda comunque è interessante ed andrebbe approfondita.
Ora, delle due una: o dicevi fesserie allora o le dici adesso, fai tu!
E comunque le mie non sono state domande per migliorare il mio sapere....: servivano e servono (è così evidente..) solo ad accendere riflessioni nel forum su certi aspetti.. (la prima volta su casualità/indipendenza, la seconda volta su massa pari/manovra., questa sulla DevStd ed un suo eventuale utilizzo..)
.............
Non offenderti quindi per eventuali ritardi. Hai posto una domanda. Da quel poco che so di te mi sembra di capire che qualcosa hai letto, ti senti in grado di postulare "punti fermi", non sei quindi l'ultimo neofita. Ebbene se non capisci che i valori di SD riportati sul sito sono relativi ad un colpo solo, allora, scusami la franchezza, sei completamente TONTO. Una persona sana avrebbe scritto: "Vallesurda, io capisco perfettamente che hai riportato valori di SD per un colpo solo, e lo capirebbe qualsiasi utente che conosce l'ABC della matematica applicata al gioco e che non sia tonto ma, a beneficio dei neofiti e dei tonti, faresti bene a chiarirlo, come faresti ben a chiarire come si ricava, a partire da quei valori, la SD relativa ad x colpi". E io lo apprezzerei. Comunque appena posso rimedio a questa "mancanza di chiarezza" a beneficio dei tonti e dei neofiti.
Rielggi da te.. questo è il mio primo post della discussione.....riguardo la deviazione standard relativa alle varie chances la trovi qui:
www.beatablegames.com/roulette/matematica/ (moltiplica x 10).
Cioè.. cosa significa "deviazione standard relativa alle varie chances" e di conseguenza cosa esprime quel valore alla voce 'deviazione standard' che si legge alla pagina linkata?
Ti sarà ora abbastanza evidente che io ho proprio chiesto significato ed utilizzo di quelle cifre alla voce DevStd, non altro?!?
Ti sarà ora abbastanza evidente che anche il tuo '(moltiplica per x 10)'... già nella discussione dove è stato postato... diventa un ulteriore elemento di confusione?!?
Pertanto tutta la pappardella su cosa avrei dovuto fare/scrivere da neofita e/o tonto.. è tutta pretestuosa: la mia domanda iniziale era pertinente.. Chi voleva cogliere l'opportunità per dare 'tranquillamente' spiegazioni, l'ha avuta ma ha preferito glissare..
..............
Ma veramente pensi di essere in grado di discutere con Arcane o col sottoscritto?
Non è certo una mia priorità.. a che pro?!?!? E' solo capitato che era stata linkata da te una pagina non ben comprensibile.. l'avesse fatto Stefek avrei chiesto a lui.. (e, magari con un po' di schermaglie tra il serio ed il faceto, giusto per 'colore', ben presto si sarebbe chiarito, educatamente, quanto era necessario chiarire nell'interesse del forum tutto..)
E comunque, premesso che per discutere della matematica della roulette ai massimi livelli non serve altro che un buon corso di statistica (magari può aiutare un po' di analisi matematica), ritengo che i tuoi titoli accademici resi noti tempo addietro (di Qarcane non so e non mi permetto di esprimermi) dovrebbero esserti sufficienti per quanto abbisogna..
I miei non ti sono noti.. ma sono sicuramente superiori.. per cui, pavoneggiati con altri, se proprio non riesci ad evitare di farlo..
.............
Il problema caro tonto e che, confondere una carenza di informazioni (tra l'altro ovvie) con un errore pacchiano denota oltre che mancanza di rispetto, una stupidita´non comune e una voglia innata di fare polemiche che tra l'altro non possono che, come in questo caso coprirti di ridicolo.
Altra dimostrazione di tontaggine? Rispolveri la discussione della formula proposta da PP e oggetto di discussione fra Stefek ed il tonterellone. Ne ho chiariti i campi di utilizzo e anche fornito spiegazioni aggiuntive che, ovviamente tu non puoi aver capito in quanto tonto ed ignorante (nel senso che palesemente ignori concetti di statistica avanzata).
Ora mi chiedo... ma cosa cxxxx vuoi tu da me? Spero per te che non sia qualcosa di personale, in caso contrario vediamoci e chiariamo.
Domenico Vallesurda
Questa di 'buttarla sul personale', magari su 'er più der quartiere', è strategia vecchia (oltreché dimostrazione di carenza di educazione.. ma di questo non mi meraviglio.. sai, leggo questo forum da qualche anno..).. ma non è il mio livello..
La verità è una sola: ad una mia domanda semplice e coerente ieri si è cominciato a dar risposta.. e per farlo si è reso necessario postare articoli di terzi (in inglese!!! quasi fosse una nuovissima scoperta fatta ad Harvard sulla 'teoria delle stringhe'.. ed invece si trattava di un indice di dispersione di una variabile casuale..).
Cioè per spiegare quanto non era affatto esposto né chiaro (e ciò è stato riconosciuto da tanti.. voi inclusi..) si è pensato bene di dover poggiarsi su 2 file di spiegazioni: già.. c'è voluto il secondo perché il primo postato dall'utenza protonia non aggiungeva affatto quanto serviva per chiarire 'significato ed utilizzo reale' (non per un colpo.. ) di quelle cifre alla voce DevStd..
ps per quanto riguarda la deviazione standard.. lascio qui un foglio excel a disposizione di chi vuole divertirsi a vedere come 'funziona' la deviazione standard (il foglio excel si riferisce all'sqm - scarto quadratico medio - ma il calcolo è lo stesso..) nella roulette.
Magari a qualcuno torna utile..
Edited by danbarc - 20/2/2018, 12:06 -
.Si riferisce ad un colpo, come avresti dovuto capire e come ti ha spiegato protonia. Il problema te lo ripeto è che una cosa è fornire una informazione poco chiara, e ti ringrazio per averlo fatto notare, e chiedere chiarimenti, una cosa del tutto diversa, è parlare di Pacchiano errore! Beata incompetenza e beata ingenuità!
Saluto
X Qarcane
Scrivo questo e chiudo.
Premessa. Mai scritto che dovete precipitarvi a rispondere a qualsiasi domanda e capisco bene che per alcuni non è altro che un hobby e che quindi si risponda con i propri tempi.
Ciò non toglie che 2-3 settimane senza risposta da parte di nessuno interessato, nonostante presenze e risposte in altri thread, 'dicono qualcosa'..
Infatti.. avevo posto l'identica domanda in 'Piccole vincite e stoploss' già a gennaio.. e solo dopo diversi giorni l'ho riproposta in una discussione apposita.. solo perché nella 'marmellata' (di tanti post ed utenti in ogni discussione) tutto si disperde e si confonde..
Dici che la domanda era legittima ma stupida e che ho sparato idiozie e veleni.
Oggi invece tu hai risposto e mi hai dato ragione del fatto che quella pagina necessita di chiarimenti.. precisamente quanto avevo fatto notare.. perché così messi quei dati sulla DevStd sono solo devianti.. (infatti i link ad articoli esplicativi... 'in inglese'... sono sortiti poco fa..).
Per il resto... 'si riferiscono ad un colpo, come protonia ha spiegato': in realtà protonia ne ha scritto solo un'ora fa, proprio mentre scrivevo che 'non essendo menzionato il numero dei colpi cui di riferisce quella DevStd (e non lo si può dare per scontato..), un valore di DevStd non ha significato'..
per cui a me non ha spiegato proprio un bel niente.. (d'altronde se quando scrivo 'non ho necessità di leggerlo da anni' comprende 'leggo da anni'... cosa spiega..)
Ha invece aggiunto un'informazione 'indispensabile' che fino ad allora mancava. Stop! -
.
x Qarcane
Finora ho sempre letto con attenzione i tuoi scritti.. questa volta il tuo post mi sembra molto meno perspicace..
Cosa significa il valore 'Deviazione standard' a quel link se non è menzionato il numero di colpi a cui ci si vuole riferire?
(ovviamente, se mentre scrivo aggiungi righe al post precedente.. quanto scrivo qui potrebbe cambiare senso..)
Comunque noto che per spiegare è stato aggiunto un altro link ad un secondo file (dopo quello di protonia.. che comunque non centrava il punto, peraltro molto, molto 'parenti' di quello da linkato da te..)
La necessità di immettere i 2 link a 2 file in cui si intende 'spiegare' sono la chiara dimostrazione che alla pagina linkata di quel sito c'è scritto qualcosa di incompleto per il lettore... D'altronde se anche tu scrivi 'io o Valle provvederemo al più presto ad aggiungere una spiegazione', stai riconoscendo che il problema c'era..
A me puoi evitare di mandare spiegazioni.. leggo da sempre libri o dispense in italiano.. e l'argomento deviazione standard non ho più necessità di leggerlo da anni.. -
.Non hai letto o non hai capito l’articolo?
O forse lo hai letto e non lo hai capito?
Ora parli di dubbi, lecito. Prima parlavi di errori pacchiani, patetico.
Ma ti rendi conto a che livello sei?
I numeri scritti sul sito sono evidentemente ricavati con la stessa logica dell’articolo (li si parla di roulette americana, ma la logica è ovviamente la stessa) logica per te evidentemente troppo difficile da capire.
Effettivamente vallesurda avrebbe dovuto, nell’articolo specificare a cosa si riferiva, a beneficio degli inconpetenti che non ci arrivano da soli.
Comunque, se proprio non ci arrivi, sono dati riferiti ad una puntata di 1 unità.
Da come scrivi, visto che mi hai spiegato, devo dedurre che nel mio post precedente ti posizioni nella mia 1^ ipotesi
"se per te è tutto chiaro, sei a posto.. e magari potresti spiegarmi tu il mio dubbio."
Ora mi spieghi.. in 100 colpi puntati con una semplice, diciamo su R (Rosso.. o meglio Red, così ti torna con il pdf cha hai allegato), rientrerò nello 0.99 di deviazione standard?
O cosa altro significa quello 0,99 a fianco delle chance semplici...?
Posts written by danbarc |