-
|
.
|
| Max, sei simpatico ma come puoi non capire l’ovvio? Tutto il lavoro di RC sta nello identificare settori con maggior probabilità di sortita.
[/QUOTE]
OVVIAMENTE PERCHè NON ESISSTONO SETTORI CON MAGGIOR PROBABILITà DI USCITA
SALVO CHE IN ROULETTE DECISAMENTE DIFETTOSE MA CHE ORMAI PRATICAMENTE
NON ESISTONO PIù.
DIVERSI ANNI FA SONO STATO A LONDRA CON UN AMICO ABBIAMO INCONTRATO IL SIG JAFCO, A CASA SUA.
OSSIA COLUI CHE SI DICEVA FOSSE L'INVENTORE DEL FAMOSO APPARECCHIETTO CON CUI
ERA STATO SBANCATO IL RITZ. CASO CLAMOROSO E MAI RIPETUTO NEL MONDO.
La casa (una graziosa villetta stile inglese), sembrava un piccolo casinò, con tre roulette autenticamente professionali
e un vero tavolo-roulette.
mr. Jafco molto gentilmente ha messo a disposizione i suoi micro-marchingegni (senza nascondere nulla)
ed ha cominciato la sua dimostrazione... che si è rivelata una vera catastrofe.
Ha iniziato con l'indicazione di un numero e i due laterali, poi man mano che si procedeva e non si beccava quasi mai,
siamo passati ad un altra roulette (ma i risultati non sono migliorati).
E' arrivato a puntare il numero e i 6 laterali, in totale 13 numeri, FALLIMENTO TOTALE.
A notte inoltrata siamo riuscita a sganciarci, mentre "L'inventore" insisteva disperatamente
richiedendo di fare altre prove, fummo costretti a promettergli che saremmo ritornati l'indomani.
Appuntamento che puntualmente rispettammo,
le prove andarono un po meglio ma il risultato finale in rapporto ai numeri "Previsti" fu pari o leggermente inferiore a qualsiasi test statistico.
Da allora non vogliatemene ma ho messo la cosiddetta PREDIZIONE FISICA/BALISTICA nel cassetto dei sogni perduti.
Detto cio', non mi sono mai permesso (come invece alcuni poco educatamente hanno fatto con me) di dare dell' IGNORANTE a chi non la pensa come ME. Evviva la democrazia.
BRAVA GENTE AL MONDO C'è POSTO PER TUTTI PENSATELA E CREDETE QUELLO CHE VI PARE, MA NON INSULTATE GLI ALTRI !!!
che magari ne sanno più o meno di voi.
 
MAX -PAPEROGA
Edited by PAPEROGAPLUS - 23/3/2024, 15:30 |
|
-
|
.
|
| [QUOTE=roulettecomputer,15/3/2024, 16:32 ?t=80086017&st=90#entry670734086]
x Riccardo
Io non ho presentato nessun sistema, consento di assistere, a chi lo vuole, al comportamento (x franci: al comportamento, non al gioco reale) di un sistema basato sulla scienza, ovvero sulla predizione fisica strumentale. Niente a che vedere col sistema inutile xxx che hai descritto. Affermare che 10 numeri sono sempre 10 numeri è come affermare che 10 uomini sono sempre 10 uomini. Ovvero che se giocano a calcio i 10 (non considero il portiere cosi rimangono 10) titolari della nazionale campione del mondo oppure 10 impiegati sedentari prossimi alla pensione, è la stessa cosa.
CIAO GENTE, SALUDOS A TODOS!
Lungi da me riattizzare discussioni superflue. Non sto dalla parte di Riccardo e nemmeno in quella da RC.
Anche se nn ho mai creduto alla "predizione fisica" e tantomeno ai Bot, ma questa è una mia personale convinzione,
forse perchè io appartengo alla codetta "Generazione Cartacea" e la mia costante ed inesausta ricerca ludologica
esclude a priori il computer ed i suoi derivati.
Quello che mi ha colpito (sotto la cintura) è il paragone tra i 10 Campioni del Mondo e i 10 Impiegati prossimi alla pensione (SIGH!)
Che paragone infelice sig. RC, fatto da un esperto come lei poi...,
pensi io credo che i numeri abbiano tutti la medesima probabilità di sortita,
mentre la probabilità che il rag. Fantozzi faccia un gol in nazionale mi appare un po' inferiore come probabilità, nn crede???  .
Detto questo, evviva chi come RC rende partecipi gli appassionati dei propri risultati ed
evviva chi come Riccardo ha il coraggio di esprimere le proprie idee anche se controcorrente.
Saluto tutti, sperando di non creare ulteriori polemiche e me ne ritorno in LETAGO.
MAX-PAPEROGA  |
|
-
|
.
|
| Al mondo esistono gli Oscurantisti, ossia quelli che non vogliono che qualsiasi progresso venga portato alla luce
e i Progressisti che invece ritengono giusto che le nuove conoscenze vengano divulgate.
OVVIAMENTE con una giusta ricompensa per i ricercatori.
Io appartengo alla seconda categoria non vogliatemene.
AD MAIORA SEMPER
MAX-PAPEROGA
Edited by PAPEROGAPLUS - 5/2/2024, 13:43 |
|
-
-
-
|
.
|
| pascalgiuditta (citazione)
Settimana prossima inizio la mia carriera da professionista al casino'.
Capitale 500€.
Sistema attacco al taglio di Errico papi.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
BHE pensare a una carriera da professionista con € 500 è semplicemente ridicolo.
iL METODO A TAGLIO DI ERRICO PAPI è stato pubblicato agli inizi del 900 com'è che non lo gioca più nessuno da un secolo ???
in bocca al Lupooooo
PAPEROGA - MAX
AD MAIORA SEMPER |
|
-
-
|
.
|
| CITAZIONE (alan_ford @ 16/1/2024, 13:40) Un po' di fantasia?? Punta qualsiasi cosa e 2.3 secondi prima cancelli la puntata, così facendo nn dovrebbero escluderti. Detto questo aggiungo. SIETE DEI PAZZI A GIOCARE ONLINE...Ancora più pazzi è avere dei dubbi e giocare lo stesso.....mah!??!
hahahaha e vai ALAN ! 6 sempre un grande
AD MAIORA SEMPER
PAPEROGA MAX  |
|
-
|
.
|
| Salve RICCARDO,
Benvenuto nel Club, fa sempre piacere quando arriva un nuovo "esperto" e la speranza è che venga per portare qualcosa,
se qualcosa di nuovo poi meglio ancora, l'importante è che non tiri il sasso, per poi nascondere la mano.
Ci hai parlato del grande ROL di cui ti dichiari il nipote (se non ho compreso male), hai citato poi TESLA e la pseudolegge 3 6 9... ???
che per quanto ne so riguarda solo la cosidetta "Legge dell'attrazione" bene siamo tutti contenti e adesso ???
Speriamo che vorrai proseguire e illuminare anche noi con la tua "illuminazione".
Con simpatia
AD MAIORA SEMPER 
PAPEROGA-MAX  |
|
-
|
.
|
| 'citazione BETA... L'origine di queste distorsioni psicologiche si basa su due affermazioni comuni:
"il mio sistema vince, ma quando gioco perdo, quindi è ovvio, tutto truccato"
"online vedo cose che non ho mai visto dal vivo".
Un biscazziere mi disse una volta: Non manipolo il gioco. Non perché non saprei come farlo o per motivi etici, ma perché sono interessato solo ai soldi. È più redditizio "spolpare" lentamente e costantemente il giocatore, subendo anche belle vincite motivanti, piuttosto che "spremerlo" rapidamente e poi gettarlo via.
CARO AMICO MIO, è UNA BATTAGLIA PERSA IN PARTENZA
I fanatici del "TUTTE LE ROULETTE ON LINE SONO TRUCCATE" non cambieranno mai idea,
salvo finalmente entrare in un CASINò TERRESTRE dove scopriranno che anche li escono tre zeri a fila
dodici volte la stessa dozzina 19 volte rosso o nero, QUATTRO volte uscita del 35 cambio di croupier
e ... ripete il 35 !!!( VISTO PERSONALMENTE A CAMPIONE 20 ANNI FA).
AD MAIORA SEMPER MAX
|
|
-
|
.
|
| 
GRAZIE
AD MAIORA SEMPER
MAX |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (baccarat buster @ 12/10/2023, 13:10)
Paperoga, quindi i matti sono quelli che professano imbattibilita del generatore casuale?
Ciao BB, ho letto e riletto il tuo post ma non ne ho compreso il senso. Puoi essere più chiaro?.
Io non ho mai parlato di "matti" anzi ho detto:
Sono perfettamente cosciente che tutte le figure si equivalgono e quindi non c'è nessuna possibilità di sconvolgerne la simmetria.
Matematicamente il gioco è necessariamente perdente, ossia è inutile cercare più colpi vincenti di quelli perdenti. E questa è una certezza inequivocabile. E allora perché da svariati decenni mi ostino, anzi CI OSTINIAMO ! a cercare una soluzione che non esiste???
Per quanto mi riguarda, io cerco semplicemente una manovra che mi consenta di NON incontrare grandi scarti
e qui abbiamo una altra certezza; l'equivalenza (anche ne breve non solo nell'eternità) delle diverse figure
che come le costellazioni nel cielo si riuniscono in agglomerazioni, in frequenze, in accoppiamenti, in alternanze ecc... ecc...
Il tutto abbinato ad una manovra finanziaria blandissima (lontana anni luce dai massimi dei casinò) che TENGA SEMPRE PRESENTE LO SCARTO che viene a formarsi nel corso delle permanenze e qui (per me) la meravigliosa CASUALITA' che ci fornisce il ROSSO & NERO è proprio ciò che ci può portare molto vicini ad una soluzione, che anche se non sarà dimostrata su miliardi di colpi potrebbe, anzi può portarci a dei risultati soddisfacenti.
Nessuna polemica credimi, ma a me piace pensare che la soluzione mediale esiste, rispetto le teorie di tutti, sarei contento se anche le mie fossero rispettate.
NB. QUESTA DISCUSSIONE ERA PARTITA BENE CON GLI INTERVENTI "CRITICI MA INTERESSANTI" DI DIVERSI AMICI ESPERTI
POI NON SI è CAPITO COME SI è PASSATI AD ALTRI ARGOMENTI TOTALMENTE FUORI DAL CONTESTO FINO AD ARRENARSI...
SE QUALCUNO PENSA CHE CI SIA ANCORA POSSIBILITA' DI DISCUTERNE, IO (CHE NEL FRATTEMPO HO PROSEGUITO) SARO' DISPONIBILE PER RISPONDERE. GRAZIE SALUTI
AD MAIORA SEMPER MAX
 |
|
-
|
.
|
| SALVE RUBEN!
Certo lo zero è esattamente un numero come un altro. Non c'è dubbio!
Parliamo di Sanary... tantissimi anni fa l'ho sperimentato (senza portarlo seriamente a tappeto) ma vista la mia giovinezza di allora,
quindi con l'ingenuità e l'gnoranza di pretendere vincite strepitose lo avevo considerato da scartare SIGH.
Mentre ora i risultati che tu e Oscar dichiarate mi sembrano interessantissimi!!! ma non trovo piu nulla.
Dove posso andare a ricercare quello che stai portando avanti tu???
grazie MAX
 |
|
-
|
.
|
| CAPPERI ! RUBEN,
Complimenti finalmente qualcosa di interessante, semplice, facile e perchè no divertente.
OK DAI AVANTI COSì non stiamo sempre a piangerci addosso. Sicuramente con un milione di prove perderà... e CHISSENEFREGA !!! 
AD MAIORA SEMPER |
|
-
|
.
|
| Ciao RUDY, non sono d'accordo con te...e questo è il bello! che ognuno possa esprimere le proprie idee senza censura.
Ierisera sono stato a cena con Fabri che ti saluta
AD MAIORA SEMPER
 |
|
274 replies since 15/9/2016
.
